Channel
@intmotus
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
76subscribers
-5 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003252642433 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @intmotus |
| Created | Between 1 October 2025 and 12 January 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 October 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 October 2026 |
| On Telegram | t.me/intmotus |
Memes & entertainment — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 28 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 54% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Oct 2026, 01:40 | 76 | -2 |
| 17 Sept 2026, 11:41 | 78 | -1 |
| 15 Aug 2026, 15:36 | 79 | -2 |
| 9 Aug 2026, 18:32 | 81 | no change |
| 7 Aug 2026, 17:56 | 81 | first reading |
20 posts held, back to 12 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 23 March 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
202 reactions across 20 posts, in 19 distinct kinds. The most used accounts for 34.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 70 | 34.7% | |
| ❤ | 38 | 18.8% | |
| 🔥 | 36 | 17.8% | |
| 🤔 | 21 | 10.4% | |
| 😨 | 6 | 2.97% | |
| 😭 | 5 | 2.48% | |
| 🤓 | 4 | 1.98% | |
| 🐳 | 3 | 1.49% | |
| 👏 | 3 | 1.49% | |
| 💯 | 3 | 1.49% | |
| 👌 | 2 | 0.99% | |
| 🙈 | 2 | 0.99% | |
| 🙉 | 2 | 0.99% | |
| 🙊 | 2 | 0.99% | |
| 🆒 | 1 | 0.495% | |
| 🏆 | 1 | 0.495% | |
| 👀 | 1 | 0.495% | |
| 😱 | 1 | 0.495% | |
| 🤩 | 1 | 0.495% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 202 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 12 January 2026 to 23 March 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Никто не заслуживает уважения больше других — по умолчанию. Но есть поведение, которое делает человека уважаемым почти всегда. Держат слово. Если человек стабильно делает то, что сказал, он становится предсказуемым и надёжным. Это редкость, и поэтому ценится. Берут ответственность, а не ищут виноватых. Ошибся — признал, сделал вывод и исправил. Такие люди двигают себя и других вперёд. Умеют быть сильными без жесто…
👍5🤔2🏆1🤩1
В последнее время всё чаще вижу новости о том, что короткие видео разрушают мозг, тик-ток — зло, а инстаграм убивает концентрацию. Но это не совсем так. Да, проблема есть. Но не там, где её обычно ищут. Короткие видео действительно могут вредить, особенно если они становятся постоянной заменой всему остальному. Ведь тогда мы привыкаем к быстрому удовольствию, следом теряем "выносливость" внимания и в итоге хуже сп…
🤓4🤔3🔥1🆒1
«Всё, что я хочу знать: где я умру, чтобы никогда туда не отправляться.» Большинство из нас строит планы: кто-то хочет купить квартиру, кто-то хочет выучить язык, кто-то хочет роста для своей компании. И чаще всего наши планы выглядят амбициозно. Добиться большего, получить лучшее, выжать максимум. Даже в очень тяжёлой ситуации мы надеемся на наилучший из исходов. Но в этой вечной гонке мы часто забывает о действи…
❤4👍3🔥1🤔1
Авторская подборка. Пять экспериментов, которые пытались скрыть. Готов поспорить: большинство из вас не знакомы ни с одной из этих историй. Эти эксперименты власти пытались скрыть: о них врали, уничтожали документы, а детали до сих пор известны не полностью. ◦ Попытка переписать сексуальную ориентацию. (читать) ◦ Как убивает сифилис. (читать) ◦ Попытка стереть личность человека. (читать) ◦ Как убивает радиация. (…
🙈2🙉2🙊2👀1
Что вы выберете? Есть шанс выиграть одну свою месячную зарплату. Но и риск проиграть такую же сумму. Один к одному. Сыграете? Большинство скажет «нет». Причём даже если есть финансовая подушка. Почему так? Мы вполне можем объяснить это осторожностью. Ведь мозг настроен на выживание. И потому сохранить для нас важнее, чем приумножить. Но это только половина правды. Главное сокрыто в другом. Проигрыш одной зарпла…
👍7💯3🤔2🔥1
В последних постах я писал о том, что отличает людей добивающихся высоких результатов. Сегодня я хочу затронуть ещё один важный механизм. Механизм, который очень многое определяет. Например. Как люди переживают болезненное расставание? По-разному, конечно: Кто-то уходит в себя. Кто-то делает вид, что всё нормально. Кто-то начинает хаотично искать замену. А кто-то внезапно начинает расти. Больше работать. Больше з…
👍4🔥3🤔2👏1
Сегодня я расскажу про очень важный механизм. Он не единственно возможный, но вокруг нас слишком много людей, которых он так или иначе задел. Это один из самых тонких внутренних переходов, который человек проживает. И он почти никогда не осознаётся в моменте. С детства у человека есть базовая установка: кто-то большой и сильный меня защитит. Сначала это родители. Потом учителя. Потом руководитель, партнёр, связи, с…
👍5🔥3❤2
Что такое удача? Вот шёл я к автовокзалу и по пути нашёл купюру в 5000₽. Для меня это удача. Но передо мной шёл человек и он её не увидел. Можно сказать, что удача прошла мимо него. Но почему? Он не смотрел под ноги, торопился или у него плохое зрение? А может он и вовсе в этот момент был сфокусирован на другом и смотрел в телефон. То, что мы называем удачей зачастую — совпадение благоприятных факторов. Но! Среди…
👍6❤2🔥2
Почему упорство часто оказывается важнее гениальности? Почему одни люди стабильно растут и зарабатывают, а другие, не менее умные и яркие, исчезают через год? Этим вопросом всерьёз занялись исследователи, изучая разные профессии, в том числе продавцов, учителей, студентов и курсантов военных академий. Их интересовало не то, кто выглядит перспективнее на старте, а то, кто в итоге доходит до результата. Они смотрели …
👍5❤4🔥2
Про 4 типа людей в работе (и почему большинство команд застревают на втором). В работе нет талантливых и бестолковых. Есть люди, которые по-разному отвечают за результат. Это не типы личности. Это позиции, которые формирует система. Позиции в которых люди находятся в данный момент. И почти в любой компании они выглядят одинаково. Исполнитель Он делает то, что сказали и ровно столько, сколько сказали. Его мир — инс…
🤔5👍2🔥2
Итак. Что отличает лучших? Например продажники, почему некоторые зарабатывают в разы больше, чем их коллеги, которые работают в том же месте, находятся на тех же должностях и обучены также. С чего начинается их успех? Со скриптов? С больших зарплат? С опыта? Нет, все начинается с их мышления. Вы знаете как думают лучшие гроссмейстеры? На сколько шагов вперёд они просчитывают свою игру? На 3-5-15? Нет, на 1. Но они …
❤4👍4🔥3
В детском саду всё выглядело просто. Рисуешь, потому что хочешь. Пробуешь, потому что любопытно. Водишь фломастерами по листу, потому что интересно. Но потом мы вырастаем. И вместо рисунков появляются задачи, проекты, продажи, отчёты, дедлайны. И в какой-то момент происходит подмена. Мы перестаём делать, потому что нам нравится, и начинаем делать, потому что надо. Потому что от нас этого ждут, потому что это прине…
👍4❤3🔥2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @intmotus. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Не говори об этом” (@intmotus), 76 subscribers as measured 12 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/intmotus.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.