2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 412–414 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
18 Aug 2026, 00:43
413
no change
17 Aug 2026, 12:30
413
first reading
Engagement
20 posts held, back to 15 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
13.1%
avg views ÷ 413 subscribers
Avg views / post
54.0
3 posts measured
Reaction rate
17.9%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
3
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 13 August 2026
Posts held
20 (15 April 2026 – 13 August 2026)
Views total
162
Reactions total
29
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
17 Aug 2026, 12:30 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
3m 02s
Average length
3m 02s
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
182 reactions across 20 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 44.0% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
80
44.0%
❤🔥
56
30.8%
👍
19
10.4%
💯
17
9.34%
👏
8
4.40%
🔥
2
1.10%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 182reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 15 April 2026 to 13 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Telegram Stars
Stars received
10
across the posts below
Posts paid on
1
of 20 we hold a reading for · 5%
Most on one post
10
single highest reading
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @ihionkov_psy. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 15 April 2026 to 13 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
😘 Как же понять, что мне пора к коучу/терапевту? Так ли он необходим ?
В терапию обычно приходят после трех этапов:
1️⃣Сначала человек отрицает, что у него есть проблема любым доступным способом. Обесценивая, избегая, игнорируя.
2️⃣Потом он пытается превозмочь проблему «собрав волю в кулак» и взявшись за «дело всерьез».
3️⃣Если не сработало, он ищет как себя отвлечь. Новой работой или проектом, детьми, новыми от…
💪 А что, если мы все левши?
Такая метафора пришла мне на одной из сессий с клиентом.
Все мы знаем, как непросто бывает левшам. Особенно в детстве. Их часто пытаются переделать: учат держать ручку другой рукой, поправляют, объясняют, что «правильно» — это правой.
Потому, что так удобнее окружающим.
И я подумал: а что, если мы все в каком-то смысле приходим в этот мир левшами?
Ребёнок рождается совершенно неудобны…
🤩Иногда мне кажется, что самая сильная клетка — та, которой давно нет.
В 1967 году был проведен эксперимент с собаками и электрическим током. Их разделили на три группы . Первая группа подвергалась воздействию тока, но собаки могли прекратить воздействие нажав на специальную панель. У второй группы панели были не рабочие и воздействие прекращалось только когда первая группа нажимала на панели. Третья группа вообще н…
🎥На днях я почувствовал себя героем голливудского фильма.
В почтовом ящике лежало официальное письмо от администрации города. Открываю. Читаю.
«Вы включены в список кандидатов в присяжные заседатели городского суда».
Первая мысль?
«Так… Как от этого отказаться? Куда звонить? Как вообще откосить?»
Забавно, как быстро срабатывает наш мозг.
Стоит появиться чему-то новому и непонятному, как он мгновенно включает ре…
🏠 Сегодня мне захотелось обсудить с вами одну мысль. Про то, что в современном мире люди буквально охотятся за инструментами.
Они ищут их в интернете, читают статьи, смотрят видео, задают вопросы нейросетям, сохраняют техники, составляют списки инсайтов. Кажется, что ещё один правильный ответ — и всё наконец встанет на свои места.
Но есть одна проблема.
Большинство людей уже знают о себе гораздо больше, чем могут …
Спасибо , Насте за развернутый ответ. И в нём есть большинство основных причин или поводов , чтобы не идти к психологу.
Первое возражение, которое довольно часто можно услышать, это «нет денег на психолога» И я даже как-то осенью проводил эксперимент по снижению стоимости для новеньких и скидке для тех кто давно не был. И в итоге пришло больше тех, кто уже был у меня. Потому что на самом деле, стоимость не является …
Людей останавливает отсутствие денег 💵
Потому, что познание себя стоит дорого) 🫰
А ещё стыд
И страх потерять место в группе. Страх расти, меняться, быть лучше.
☄️«Ты сломан» — именно так многие воспринимают поход к психологу.
Как будто это признание слабости. Как будто нормальные люди справляются сами. Терпят, держатся, «работают над собой» в одиночку — и считают это силой.
Но я хочу спросить вас кое о чём.
Вы когда-нибудь ловил себя на мысли: «Почему я снова реагирую так же? Почему одни и те же ситуации выбивают меня из колеи? Почему я всё понимаю головой — но ничего не …
😘 Мысль материальна. Буквально.
Не в том смысле, что «думай о хорошем — и всё случится». А в том, что каждая мысль — это химия. Прямо сейчас, пока ты её думаешь, в теле что-то меняется.
Мысль → состояние → выбор → действие.
Через действие мысль и попадает в реальность.
Вот как это выглядит на практике.
Есть женщина. Умная, красивая, вроде бы всё понимает про отношения. Но где-то внутри у неё живёт убеждённость: …
😘 Есть один миф, который живёт почти в каждой голове.
И тихо портит нам жизнь.
Миф о половинках.
О том, что где-то существует «тот самый» — с которым всё сложится само. Объяснять ничего не придётся. Сплошная гармония без усилий.
Звучит красиво.
Работает плохо.
Потому что человек рождается целым.
Не фрагментом в поиске недостающей детали. Не пазлом без пары. А целым — со своей психикой, своими реакциями, своими…
🖤 Почему я требую, чтобы меня любили
Иногда человек буквально добивается любви.
Со супругом - через скандалы.
С родителем - через манипуляции.
С сестрой - через соревнование и унижение.
Чаще это выработанный навык защиты.
В практике была история женщины, которая говорила: «Я всё время доказываю, что меня нужно любить». Когда начали разбирать её детство, картина оказалась очень понятной. Она росла вторым ребёнком в …
❤🔥7
Signed Михаил Психолог
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @ihionkov_psy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
Психология отношений @psy4love · 91,297 Telegram ranks this channel #49 of 65 here — alongside 64 others — read 17 August 2026
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Путь к себе” (@ihionkov_psy), 413 subscribers as measured 18 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ihionkov_psy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
