Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Human Action

@human_action

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

131subscribers

-1 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1003559972197
TypeChannel
Username@human_action
CreatedBetween 1 December 2025 and 31 May 2026— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded9 August 2026
Last confirmed live12 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 12 August 2026
On Telegramt.me/human_action

Growth

131132131.56 August 2026 — 132 subscribers9 August 2026 — 132 subscribers12 August 2026 — 131 subscribers6 August 202612 August 2026
3 measurements spanning 6 days, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 131–132 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
12 Aug 2026, 10:47131-1
9 Aug 2026, 00:31132no change
6 Aug 2026, 05:07132first reading

Engagement

20 posts held, back to 20 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
33.9%
avg views ÷ 131 subscribers
Avg views / post
44.4
20 posts measured
Reaction rate
8.23%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
20
of 20 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 8 August 2026
Posts held20 (20 July 20268 August 2026)
Views total887
Reactions total73
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken9 Aug 2026, 00:31 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

73 reactions across 20 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 52.1% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
3852.1%
👏2128.8%
👌1317.8%
👍11.37%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 73reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 20 July 2026 to 8 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

8 Aug 2026, 11:02 UTC17 views4 reactionsread 9 August 2026
Voice message

این ادعا که علوم طبیعی همه دستاوردهای خود را مدیون روشهای تجربی است با ارجاع به نجوم مورد حمله قرار می‌گیرد. امروزه علم نجوم ضرورتاً اصول فیزیک را که حاصل مکاشفه بر زمین است برای مطالعه اجرام آسمانی به کار می‌برد. اخیرا نجوم بر این فرض استوار گردیده که حرکات آسمانی نبایستی در خط مشی آن تغییری ایجاد کند. کپرنیک و کپلر به سادگی تلاش کردند تا حرکت کمانی زمین به دور خورشید را تجسم کنند کپرنیک این حرکت را به صورت یک دایره

3👏1

7 Aug 2026, 11:02 UTC20 views3 reactionsread 9 August 2026
Voice message

اگر ما از تاریخ صحبت کنیم آنچه ما در ذهن داریم تنها تاریخ کنش انسانی‌ست، کسانی که دارای ابزار ذهنی برای درک هستند. صفحه ۱۱۲ کتاب #کنش‌انسانی - Human Action اثر لودیگ فون میزس - ترجمه سلیمان عبدی

1👍1👏1

6 Aug 2026, 11:01 UTC26 views4 reactionsread 9 August 2026
Voice message

تاریخ طبیعی و تاریخ انسانی: کیهان‌شناسی، زمین‌شناسی و تاریخ تغییرات بیولوژیک، دارای اصول تاریخی هستند چراکه با وقایعی ناب در گذشته تعامل دارند. با اینحال این علوم منحصراً با روش معرفت‌شناسی علوم طبیعی کار می‌کنند و نیازی به روش ادراک ندارند. اما آنها در بعضی اوقات به برآوردها و تخمین‌هایی تقریبی متوسل می شوند. اما چنین تخمین‌هایی، داوری در خصوص روابط نیست و بجای یک اندازه گیری تام و دقیق، روش‌های به نسبت ناکاملی از

3👏1

5 Aug 2026, 10:59 UTC28 views2 reactionsread 9 August 2026
Voice message

روش‌های عقلی علم، تفاوتی با نوع عملکرد انسان‌های عادی در زندگی روزمره ندارند. دانشمندان هم همان ابزارهایی را بکار می‌برند که انسان‌های عادی بکار می‌گیرند ولی در کاربرد آن دقت و احتیاط بیشتری می‌کنند. درک یک امتیاز خاص مورخان نیست، بلکه هر کسی آن را بکار می گیرد: هر کسی در تعامل با رخدادهای غیر قطعی آینده، از ادراک استفاده می‌کند تا کنش‌های خود را تنظیم کند. استدلال های متمایز یک فرد گمانه زن، درک روابط میان عوامل مت

1👏1

4 Aug 2026, 10:59 UTC32 views3 reactionsread 9 August 2026
Voice message

مورخین ممکن است به دلایل متفاوتی با هم اختلاف داشته باشند، آنها ممکن است با توجه به آموزه‌های علوم غیر تاریخی دیدگاه های متفاوتی داشته باشند. آنها ممکن است استدلال‌های خود را بیشتر و یا کمتر بر اسناد و مدارک ثبت شده بنا نهاده باشند. آنها ممکن است در درک و فهم انگیزه‌ها و اهداف کنش‌گران تاریخی و ابزارهایی که برای نیل به اهداف بکار گرفته‌اند با هم اختلاف داشته باشند. همه این اختلافات با استدلال های بی‌طرفانه قابل حل و

1👌1👏1

3 Aug 2026, 14:05 UTC33 views4 reactionsread 9 August 2026
Voice message

درک تاریخی نمی‌تواند نتایجی ارائه دهد که از سوی همه انسان‌ها مورد قبول واقع گردد. دو مورخ که متاثر از آموزه‌های علوم غیر تاریخی‌اند و بر این باورند که دست‌یابی به فاکت‌های تاریخی نیازی به ادراک تاریخی ندارد، احتمالا ارتباط میان وقایعی را که خود حاصل یک ادراک تاریخی ست رد می‌کنند. آنها ممکن است کاملا همسو باشند که مشارکت عوامل (الف) ، (ب) ، (ج) در حصول نتیجه (د) تعیین کننده بوده است با این وجود آنها در نسبت مشارکت این

2👌1👏1

2 Aug 2026, 11:04 UTC39 views4 reactionsread 9 August 2026
Voice message

علوم پیشینی از قبیل منطق، ریاضیات و پراکسیولوژی در نیل به دانش همواره بصورتی بی قید و شرط برای همگانی که به آنان ساختار منطقی ذهن انسان عطا شده، معتبرند. اما اعتبار علوم طبیعی در نیل به شناخت نه تنها منوط به وجود قوه منطق انسانی بلکه حواس نیز می باشد. یکسانی منطق و حواس انسانی به این شاخه های دانش بشری اعتباری جهانی بخشیده، چنانکه دست کم به اصل راهنمای فیزیکدانان بدل شد. تنها در سالهای اخیر بود که محدودیتهایی بر این

2👏2

1 Aug 2026, 11:05 UTC49 views3 reactionsread 9 August 2026
Voice message

فهم سعی می‌کند به هر عامل تاریخی، ارتباط خود را نسبت دهد. در عمل فهم، جایی برای خودسری و دمدمی مزاجی وجود ندارد. آزادی مورخ با تلاش او برای ارائه توضیحی رضایت بخش از واقعیت محدود می‌شود. ستاره راهنمای او باید جستجوی حقیقت باشد. اما لزوماً عنصری از ذهنیت در فهم وارد می‌شود. فهم مورخ همیشه با نشانه هایی از شخصیت او آمیخته است. این، ذهن نویسنده اش را منعکس می‌کند. صفحه ۱۰۹ کتاب #کنش‌انسانی - Human Action اثر لودیگ فون

👏21

31 Jul 2026, 11:01 UTC47 views4 reactionsread 9 August 2026
Voice message

تکنولوژی می‌تواند به ما بگوید که یک ورقه ضخیم استیل را آیا می توان از فاصله سیصد مایلی با تفنگ وینچستر[1] سوراخ کرد یا نه و از این رو به این پرسش پاسخ داد که اگر کسی پشت آن پناه گرفته باشد آیا صدمه خواهد دید یا نه؟ در تاریخ با همین درجه از اطمینان نمی‌توان گفت که چرا ده درصد قیمت شیر افزایش یافته است و یا چرا روزولت [1] در انتخابات ١٩٤٤ دیوی [2] را شکست داد و اینکه فرانسه چرا در فاصله سالهای ١٨٧٠ تا ١٩٤٠ تحت قوانین ج

2👏2

30 Jul 2026, 14:41 UTC45 views5 reactionsread 9 August 2026
Voice message

مورخین قادرند همه عوامل و فاکتورهای را که در برآمدن یک واقعه تاثیر گذارند و یا عواملی را که علیه آن و یا در تاخیر انداختن آن موثرند، برشمارند. اما آنان بجز از طریق درک وقایع، قادر نخواهند بود تا از راه‌های کمی میزان تاثیر علت‌ها را در وقوع حوادث مشخص کنند. آنان بجز درک واقعه نمی توانند مشخص کنند که فاکتور (الف) چه میزان تاثیری در وقوع (ب) دارد. در حقیقت روش درک وقایع تاریخی چیزی معادل سنجش کمی و اندازه گیری است.

3👌1👏1

29 Jul 2026, 11:01 UTC50 views5 reactionsread 9 August 2026
Voice message

عدم امکان سنجش و برآوردها به فقدان روش‌ها و تکنیک‌های اندازه‌گیری برنمی‌گردد بلکه به عدم وجود روابط پایدار (تکرارپذیر-مترجم) در دانش کنش انسانی ارجاع دارد. اگر علت تنها به ناکافی بودن ابزارها و روش‌های اندازه‌گیری برمی‌گشت، دست کم سطحی از سنجش در برخی از موارد باز ممکن بود. اما موضوع اصلی این است که این حوزه روابط ثابتی وجود ندارد و آنچنانکه پوزیتیویست‌ها بصورتی ناآگاهانه بارها تکرار می‌کنند، غیر کمی بودن اقتصاددانا

3👌1👏1

28 Jul 2026, 11:01 UTC49 views3 reactionsread 9 August 2026
Voice message

در جنگ میان اروپاییان و اقوام عقب مانده تر، سربازان اروپایی معمولاً حریف چندین مبارز بومی بودند. ولی تا بحال کسی آنقدر احمق نبوده است که به ارزیابی و اندازه گیری میزان و مقدار این برتری و تفوق بپردازد. (مراد میزس این است که نمی توان این برتری را بصورت عددی اندازه گیری کرد و گفت که علی ۹ درجه از حسن قوی تر است - مترجم ) صفحه ۱۰۷ کتاب #کنش‌انسانی - Human Action اثر لودیگ فون میزس - ترجمه سلیمان عبدی

1👌1👏1

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @human_action. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 864,478 of 1,345,403entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Human Action” (@human_action), 131 subscribers as measured 12 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/human_action.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.