Channel

ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ

@hugndcry

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

1,582subscribers

+0 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.

Register entry

Telegram ID	-1001459284295
Type	Channel
Username	@hugndcry
Description	Привет! Мы — бюро гуманитарного консалтинга hug&cry — пишем про коммуникации для НКО и бизнеса+НКО и помогаем их наладить. Больше о нас: https://clck.ru/33Lgp4 Чтобы сотрудничать, пишите @perkina/@niqulina
Created	26 February 2021 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded	7 August 2026
Last confirmed live	11 August 2026
Measurements held	2
On Telegram	t.me/hugndcry

Growth

2 measurements taken within a single day. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,580–1,584 and does not start at zero.

Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)	Subscribers	Change
7 Aug 2026, 21:18	1,582	no change
7 Aug 2026, 19:51	1,582	first reading

Engagement

20 posts held, back to 10 November 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 14 May 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

What this channel posts

Photos: 107
Videos: 2
Links: 126

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 7 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Reaction mix

440 reactions across 19 posts, in 17 distinct kinds. The most used accounts for 38.9% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction	Count	Share
❤	171	38.9%
👍	64	14.5%
💔	54	12.3%
🔥	49	11.1%
😢	29	6.59%
🕊	23	5.23%
❤‍🔥	17	3.86%
💯	13	2.95%
👏	5	1.14%
🙏	5	1.14%
🍾	3	0.682%
😇	2	0.455%
💘	1	0.227%
💩	1	0.227%
🤗	1	0.227%
🤬	1	0.227%
🤯	1	0.227%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 440reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 November 2025 to 14 May 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

14 May 2026, 10:45 UTC760 views12 reactionsread 7 August 2026

Женские образы в рекламе, конкретика и удобные способы для пожертвований Нахожусь в перманентном поиске каких-то интересных исследований про поведение доноров — в основном, конечно, контекст западный, но в последнем материале нашла несколько подтверждений соображениям, которые в тут не раз упоминались. — Намерение сильнее, чем просьба Люди часто жертвуют на цели, проблемы, которые им близки по духу, а не на абстрак…

❤9👍1👏1🔥1

Signed Настя Никулина

8 Apr 2026, 04:22 UTC933 views8 reactionsread 7 August 2026

Недавно написала, что хочу взять 2–3 фонда на разбор прямых коммуникаций. Получила несколько свежих писем — и снова убедилась, что чаще всего проблема не в содержании. – В одном фонде прекрасные тексты, но они явно уходят всей базе одинаково. – В другом — донор после первого пожертвования вообще ничего не получает несколько месяцев. — Один корпоративный проект упорно шлет мне отчеты о сборах, в которых я не участвов…

❤6❤‍🔥2

Signed Настя Никулина

3 Apr 2026, 05:34 UTC977 views13 reactionsread 7 August 2026

Шаблон письма для доноров, которые вернулись Много фондов сейчас работают над тем, чтобы возобновить подписки, и мне кажется, что эффект от писем будет сильнее, если подходить к ним не формально, а с учётом контекста — даже такого простого: человек уже уходил, а теперь вернулся. Поэтому сделала шаблон письма для сценария «возврат пожертвования». В нём не «спасибо за первое пожертвование», а нормальное человеческое …

❤5🙏4❤‍🔥3🕊1

Signed Настя Никулина

31 Mar 2026, 05:21 UTC934 views10 reactionsread 7 August 2026

Новые автоматические сценарии для карты коммуникаций По следам предыдущего поста добавила новые сценарии на карту коммуникаций. У российских проектов я таких не встречала — если вы сталкивались, напишите в комментариях. Коротко о каждом ниже. 1. «Отмена пожертвования» — если доната не было 30 дней и карта не привязана, важно не просто зафиксировать отказ, а понять, почему человек отменил донат: нет возможности дона…

❤10

Signed Настя Никулина

26 Mar 2026, 09:15 UTC848 views15 reactionsread 7 August 2026

7 реальных ошибок в коммуникациях фондов Прошло чуть больше месяца, как я обновила часть своих подписок и оформила донаты в новые проекты. У организаций было ровно 30 дней, чтобы как-то со мной повзаимодействовать. Делюсь своими наблюдениями: 1. Я задонатила разово в шесть организаций и получила всего четыре письма-«спасибо» разного вида и содержания. От двух организаций не было писем вообще, хотя списания были усп…

❤10🔥5

Signed Настя Никулина

21 Mar 2026, 05:24 UTC716 views13 reactionsread 7 August 2026

Шаблон письма-«спасибо» Поразмышляла над тем, каким может быть такое письмо, чтобы оно справлялась со своей задачей — не только поблагодарить жертвователя, но и вовлечь его в дальнейшую коммуникацию. При этом остаться еще и коротким и емким — большинство писем мы читаем на смартфоне, а значит самое важное должно умещаться на первом экране. В шаблоне предлагаю сразу три сценария — когда человек донатит нам впервые, …

❤12💩1

Signed Настя Никулина

16 Mar 2026, 04:06 UTC787 views20 reactionsread 7 August 2026

Разбор прямых коммуникаций фондов Пока готовлю серию постов про структуру писем, всё чаще ловлю себя на одной мысли. Проблемы в коммуникациях фондов почти никогда не начинаются с текста. — Мы смотрим письмо — и оказывается, что база никак не сегментирована. — Смотрим текущую работу с базой — и выясняется, что доноры получают только срочные сборы. — Смотрим цепочку после доната — и там просто тишина. Текст в таких с…

👍11❤‍🔥5🔥3❤1

Signed Настя Никулина

11 Mar 2026, 08:02 UTC779 views11 reactionsread 7 August 2026

Перед тем, как обсуждать структуру писем и тексты рассылок, полезно сделать шаг назад и вспомнить простую вещь — любой текст в коммуникациях появляется не сам по себе. Перед ним всегда есть некоторая подготовительная работа: понимание аудитории, задачи письма, контекста, в котором его читают, и того действия, которое мы вообще хотим получить. Про эту базовую подготовку мы (в основном Настя) в канале уже много раз го…

❤4❤‍🔥4👍2💘1

Signed Настя Никулина

9 Mar 2026, 06:17 UTC695 views27 reactionsread 7 August 2026

Вечные споры о длине письма Поискала свежие исследования про email — их мало, почти все они от лица сервисов рассылок, и мы с вами будем держать это в уме. Но часть данных вполне похожи на правду, поэтому давайте на них посмотрим. По данным Statista, более 15% пользователей сознательно игнорируют письма от брендов. Каким бы ни был контент и как бы ни была сегментирована база, часть писем люди просто не собираются ч…

❤17👍8🔥2

Signed Настя Никулина

3 Mar 2026, 10:51 UTC881 views51 reactionsread 7 August 2026

Готовая карта коммуникаций с донорами В середине февраля я обновила часть своих регулярных подписок и задонатила нескольким новым проектам. Наблюдаю, как фонды выстраивают коммуникацию после пожертвования. Часть приветственных писем начала приходить только сейчас — прошло больше десяти дней. Где-то не было продолжения после первого «спасибо», где-то цепочка как будто обрывается. Это многое говорит о том, как устрое…

🔥22❤19👍7😇2🤗1

Signed Настя Никулина

25 Feb 2026, 05:24 UTC919 views25 reactionsread 7 August 2026

Как НКО используют персонализацию: четыре кейса Персонализация в НКО — это давно не «Здравствуйте, Настя». Это про то, чтобы видеть за базой живых людей — с разным опытом, частотой пожертвований и ожиданиями. Собрала примеры, где фонды выстроили коммуникацию так, что донору не всё равно. Разберём, что именно они сделали и почему это напрямую влияет на качество фандрайзинга. В подборке есть и западные кейсы. Не потом…

❤17🔥6👏1🙏1

Signed Настя Никулина

24 Feb 2026, 07:48 UTC751 views61 reactionsread 7 August 2026

24.02.2022 🕊️💔

😢29💔12🕊11💯7🤬1🤯1

Signed Настя Перкина

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @hugndcry. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

22 Feb 2026, 08:00 UTCAnonymous Poll67 voters

Исследуем путь донора

Обзор механик и сценариев66%
Доступные кейсы не только из РФ36%
Обзоры инструментов46%
Реальный опыт организаций67%
Напишу в комментариях1%

The shares total 216%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 10 November 2025 to 14 May 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 1,009,573 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Фандрайзинг с душой
@fundraisingSdyshoi · 741 post СДВИГ
@sdvig_ural · 3941 post

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“ОБНЯТЬ И ПЛАКАТЬ” (@hugndcry), 1,582 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/hugndcry.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.