Channel
@hidden_heuristic
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
223subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001821795577 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @hidden_heuristic |
| Description | Глубоких слоев удел един |
| Created | Between 1 October 2022 and 30 September 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/hidden_heuristic |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 7 Aug 2026, 03:03 | 223 | no change |
| 6 Aug 2026, 07:04 | 223 | first reading |
18 posts held, back to 2 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 29 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 18 (2 April 2026 – 29 July 2026) |
| Views total | 11,884 |
| Reactions total | 50 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 03:03 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 7 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
75 reactions across 14 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 41.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 31 | 41.3% | |
| ❤ | 22 | 29.3% | |
| 🔥 | 15 | 20.0% | |
| 💯 | 3 | 4.00% | |
| 🤔 | 3 | 4.00% | |
| 👎 | 1 | 1.33% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 14 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 75reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 2 April 2026 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
В целом, у нас теперь есть подробнейшие детали того как все происходило. Походу атаки агент ломанул еще одну компанию. Конкретные патчи, которые сделали в HuggingFace для кода в даты атаки известны тоже. Конспирологическая версия теперь имеет для меня нулевую вероятность, поскольку вся безумная совокупность багов, сводящихся в цепочку, которые были описаны в отчете, могла быть создана только мощной системой ИИ-агент…
👍2
Hidden Heuristic pinned a photo
Естественно, что все эти разные баги HuggingFace тоже организовали и спланировали заранее, скажет нам конспиролог. Ради Бога, верьте во что хотите. И последний мой аргумент против конспирологический теории: намеренное радикальное раздувание страхов перед неподконтрольным ИИ для OpenAI банально не выгодно. Я не знаю в какой реальности живут конспирологи по этому вопросу, но я лично наблюдаю высокую озабоченность ИИ-б…
❤4
Разбор конспирологической теории «никакого побега модели от OpenAI не было - это все коммерческий сговор ради госконтрактов». Несложно догадаться, что я эту теорию не разделяю, но кто-то находит очень остроумным ее вбрасывать в открытое информационное поле: https://t.me/researchoshnaya/280 https://t.me/c3po_notes/568 Давайте разбираться. И первое что я скажу: вообще неважно происходило ли это или не происходило, п…
👍2💯2
Какие полезные выводы мы можем сделать для себя из этой истории? 1. Постарайтесь дробить свои задачи и не отправлять агента в очень далекое свободное плавание. Чем больше задача, тем выше вероятность, что он «сойдет с ума». 2. Учитывайте тип задачи. Если вы даете модели таску, где надо применять «агрессивные» тактики для ее решения, то будьте готовы к разного рода неожиданностям. Классический пример: Vending-Bench.…
🔥4
Снова о немыслимом происшествии. Когда ИИ-агенты становятся опасными? Модель GPT-5.6 Sol от OpenAI взломала платформу HuggingFace, чтобы получить ответы на бенчмарк ExploitGym. В качестве промежуточного этапа ей удалось взломать и инфраструктуру самой компании OpenAI, чтобы вырваться в открытый интернет. Прежде чем перейти к основному содержанию - небольшая ремарка. В прошлом посте я ошибочно написал, что взлом де…
❤6
GPT-5.6 Sol дала ценную инфу, смотреть в комментарии.
👍3
Кстати, мой пост казалось бы задает слишком жесткую перспективу на данную ситуацию. В реальности некоторые следы метаагентности мы вполне видим. Кто внимательно читал, тот заметил пример про sandbagging. Есть еще и alignment faking. И agentic misalignment. Проблема этих феноменов в том, что они работают именно как мираж в специфических контекстах, об этом можно послушать много у Neel Nanda. А чтобы планету захватыв…
👍4❤1
В итоге, я думаю, что «ASI системы», которые окажутся в руках общественности через несколько лет смогут доказывать или опровергать гипотезу Римана (в зависимости от верности), но все также останутся на уровне человека с средним интеллектом в вопросе того как захватить мир. И не потому что мы не будем знать как создать ИИ, способный захватить мир. А потому что нам повезло, что мы можем создать очень мощные системы, …
👍3🔥3
Добро пожаловать, Азатот! Азатот - безумный Бог Лавкрафта Модель GPT-5.6 Sol от OpenAI взломала платформу HuggingFace, чтобы получить ответы на бенчмарк ExploitGym. В качестве промежуточного этапа ей удалось взломать и инфраструктуру самой компании OpenAI, чтобы вырваться в открытый интернет. Паблик "Сиолошная" прикладывает к посту про данный инцидент фото Юдковского: https://t.me/seeallochnaya/3826 И прямо сейча…
👍3🔥2🤔2❤1💯1
Очень смешно, что под кучей страниц Сергей Николенко вынужден давать большую сноску, где он в основном ссылается на уже старые работы, чтобы приклеить к потоку сознания Юдковского хоть какую-то более аккуратную эмпирику. И на фотографиях показаны далеко не самые худшие места книги. В общем, это забавно, когда русский научный редактор шарит в алайнмент литературе намного лучше отца безопасности ИИ «мирового эксперта…
👍6🤔1
*Графики как ИИ становится более безопасным. Чем меньше, тем безопаснее.
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @hidden_heuristic. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 487,685 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Hidden Heuristic” (@hidden_heuristic), 223 subscribers as measured 7 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/hidden_heuristic.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.