Channel
@goodsense_pro
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
407subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001279966060 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @goodsense_pro |
| Created | Between 1 April 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/goodsense_pro |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 21:28 | 407 | -1 |
| 8 Aug 2026, 05:45 | 408 | no change |
| 7 Aug 2026, 12:25 | 408 | first reading |
20 posts held, back to 23 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 21 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (23 January 2026 – 21 July 2026) |
| Views total | 200 |
| Reactions total | 13 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 05:45 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
96 reactions across 19 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 44.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 43 | 44.8% | |
| ❤ | 29 | 30.2% | |
| 🔥 | 21 | 21.9% | |
| ⚡ | 3 | 3.13% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 96reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 23 January 2026 to 21 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @goodsense_pro. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 23 January 2026 to 21 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
В прошлых постах я рассказывал, как проходил ремонт с составной ипотекой и как считал деньги, чтобы не улететь в кассовый разрыв. Инструмент, который меня провёл через это, я делал для себя четыре года. Сначала таблица, потом приложение. Теперь довёл его до состояния продукта — и запустил. Называется Персональный финансовый менеджер (PFM). Приложение для управления семейными финансами, построенное на укрупнённом уч…
❤2⚡1👍1🔥1
В прошлом посте я писал, что самым сложным в нём оказались не подрядчики, а финансы. У нас составная ипотека: несколько банков, разные залоги. Когда я её оформлял, пришлось всерьёз заморочиться с расчётами — разница ежемесячного платежа между вариантами комбинаций была настолько существенной, что ошибка на этапе выбора стоила бы миллионы рублей на горизонте в несколько лет. Такие решения нельзя принимать на глазок. …
🔥8
Полгода писал в канал урывками. Расскажу, где я был — тем более что почти всё это время я занимался тем, о чём обычно здесь пишу, только в полевых условиях и сразу на нескольких фронтах. На основной работе мы делали большую трансформацию. Я менял топологию команд, провёл масштабный аудит и перестраивал механизм целеполагания — всё это на масштабе 250+ человек. Мы даже переименовали департамент! Когда начинаешь так…
🔥4⚡1👍1
Друзья, привет! Делюсь летней серией мероприятий Лаборатории управления Центрального университета для руководителей, предпринимателей и топ-менеджеров. Идея серии – дать руководителям не просто лекции, а живую управленческую среду: возможность свериться с другими управленцами, обсудить актуальные вызовы и забрать прикладные идеи для своей команды или бизнеса через летние легкие форматы. Будет полезно тем, кто: – у…
❤3🔥2👍1
Работать нельзя жить – системное управление командой Приглашаю руководителей и собственников бизнеса 23 апреля на день открытых дверей в кампус Центрального университета в центре Москвы. На встрече «Работать нельзя жить – системное управление командой» я расскажу, где поставить запятую и как выстроить систему, которая не требует постоянного вовлечения руководителя в каждое решение. Вас также ждет экскурсия по совр…
❤9⚡1
Друзья, я тут выступаю на одном мероприятии для руководителей. Приходите🤗. Сейчас пришлю текст анонса
Мне раньше казалось, что решение об увольнении — это всегда тяжелый внутренний спор. Но со временем я понял кое-что важное. Это не должно быть эмоциональной пыткой. Если каждый раз это драма, значит, в процессе управления есть дыра. Проблема в отсутствии системы. Я стал подходить к этому как инженер. Нужны четкие, измеримые критерии, заранее определенные. Невыполнение KPI за обозримый период — это один такой пункт.…
❤2👍1
Любопытно, почему риск-менеджмент у большинства — это лишь вчерашний пожар. Мы постоянно тушим эти возгорания, не задумываясь о том, что дым появляется задолго до пламени. Возможно, мы просто не создаём пространство для тишины. Чтобы увидеть угрозу, нужно встроить в процесс всего 10 минут в неделю. Тишины, в которой ничего не происходит. Просто садитесь с командой и спрашиваете: "Что может пойти не так на следующем …
👍4🔥1
В кризис часто нажимают на газ еще сильнее. А надо бы иногда тормознуть. Я бы назвал это управленческой паузой, осознанной паузой в работе. Не медитация, а скорее мгновенная перезагрузка. Когда накатывает стресс или нужно принять важное решение, дай себе всего 2-3 минуты. И задай три простых, но очень неудобных вопроса: "Что сейчас со мной происходит на самом деле?", "Что сейчас мной движет?" и "Это точно ведет к це…
❤2👍2
Знаете, я часто думаю о моменте, когда управление начинает казаться рутиной. Проходит года два-три, и вы уже не тот энтузиаст, который брал первые проекты. Вы опытны. И в этом опыте скрывается ловушка. Вы начинаете измерять день по списку выполненных задач. Чек-лист зачёркнут — день удался. Но вот парадокс: реальную ценность создают, как правило, две-три позиции из всего этого перечня. Остальное — просто фон. Бэкгра…
👍4❤1
Не очень понятно, что дальше будет с телегой. И я на всякий случай завел резервный канал в Максе. Буду дублировать посты туда. Приглашаю туда подключиться, чтобы не потерять доступ к контенту https://max.ru/join/SBbOZRuMiG8RRNSkOb2g-uFhqHkaZbpbLhkEIcJ0jHc
🔥1
Мне часто говорят, что процессы — это чистая бюрократия. Бумажная работа, которая только отнимает время. Возможно, я и сам так думал когда-то. Потом осознал обратное. Хаос, в котором задачи теряются, а сроки горят, — это не свобода. Это ловушка. Команда выдыхается не от работы, а от постоянного тушения пожаров. От этого чувства, что всё ускользает из рук. Процессы — это в сути попытка сохранить здравомыслие. Не тон…
👍4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @goodsense_pro. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 941,307 of 1,480,975entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Николай Ольховский | Наставник для предпринимателей и руководителей” (@goodsense_pro), 407 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/goodsense_pro.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.