Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Funkyonchain

@funkyonchain

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

4,873subscribers

-21 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001473726267
TypeChannel
Username@funkyonchain
CreatedBetween 1 April 2019 and 31 August 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded7 August 2026
Last confirmed live13 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 13 August 2026
On Telegramt.me/funkyonchain

Growth

4,8734,8944,883.57 August 2026 — 4,894 subscribers7 August 2026 — 4,890 subscribers10 August 2026 — 4,885 subscribers13 August 2026 — 4,873 subscribers7 August 202613 August 2026
4 measurements spanning 6 days, net -21. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 4,870–4,897 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
13 Aug 2026, 06:334,873-12
10 Aug 2026, 02:014,885-5
7 Aug 2026, 05:304,890-4
7 Aug 2026, 01:174,894first reading

Engagement

19 posts held, back to 22 December 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 8 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
11.1%
avg views ÷ 4,873 subscribers
Avg views / post
541
2 posts measured
Reaction rate
0.463%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 19 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 29 July 2026
Posts held19 (22 December 202529 July 2026)
Views total1,081
Reactions total5
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken12 Aug 2026, 05:10 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

83 reactions across 16 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 38.6% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
🔥3238.6%
💯1821.7%
👏89.64%
👀78.43%
🙏56.02%
🐳44.82%
😱44.82%
🆒22.41%
😍11.20%
🥴11.20%
🫡11.20%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 16 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 83reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 22 December 2025 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

29 Jul 2026, 01:57 UTC628 views2 reactionsread 12 August 2026

[Market Insight] 솔라나는 다변화됐다 그런데 수수료는 아직 밈코인에 묶여 있다 솔라나는 스테이블코인, 결제, RWA, DePIN까지 생태계를 넓혔다.하지만 사용자의 관심을 가장 빠르게 거래량과 수수료로 바꾸는 엔진은 여전히 밈코인이었다. Solana Has Diversified, but Its Fee Engine Still Runs on Memecoins Can the Network Grow Beyond Speculation? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2082283606236672101 ━━━━━━━━━━━━ 솔라나를 아직도 단순한 ‘밈코인 체인’이라고 부르는 것은 정확하지 않습니다. 현재 솔라나에는 약 166억 달러의 스

🔥1🥴1

26 Jul 2026, 14:16 UTC453 views3 reactionsread 12 August 2026

[Market Insight] RWA가 데려온 17만 개 지갑 왜 수수료는 8%에 그쳤나 169K New RWA Wallets, Only 8% of Measured Fees: Did Hyperliquid Capture the Value? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2081381903178035536 Hyperliquid는 원래 비트코인과 알트코인의 가격을 거래하는 온체인 파생상품 거래소입니다. 최근에는 HIP-3를 통해 미국 주식, 지수, 금, 은, 원유 같은 현실 자산의 가격도 24시간 거래할 수 있게 됐습니다. 다만 실제 주식이나 금을 사는 것은 아닙니다. 배당이나 소유권 없이, 가격이 오를지 내릴지에 베팅하는 무기한선물 시장입니다.

💯3

13 Jul 2026, 10:18 UTC≈1,010 views1 reactionsread 12 August 2026

[Market Insight] 고양이가 연 제4의 체인 전쟁 Robinhood Chain은 Solana의 유동성을 빼앗을 수 있을까? The Fourth Chain War Opened by a Cat: Can Robinhood Chain Challenge Solana’s Liquidity? 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2076610661111717976?s=20 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ Robinhood가 자체 체인을 공개했을 때 시장이 기대한 것은 토큰화 주식과 RWA였다. 하지만 출시 직후 가장 먼저 관심을 끈 것은 주식이 아니라 고양이 밈코인 CASHCAT이었다. Robinhood는 금융 인프라를 만들었지만, 시장은 가장

👏1

24 Jun 2026, 17:40 UTC≈1,140 views2 reactionsread 12 August 2026

지난 4월 8일에 공유해 드렸던 MSTR 리스크 세일러 리서치를 기억하시나요? 😉 ​최근 시장에 새로운 업데이트 글을 쓸 만한 모멘텀이 없어 잠시 쉬어 가고 있었는데, 당시 작성했던 글이 최근 다시 주목받고 있네요. ​제 분석과 주장이 시장에서 증명되는 것 같아 무척 뿌듯합니다. 늘 관심을 갖고 지켜봐 주셔서 감사합니다! Do you remember the MSTR Risk Sailor research we shared back on April 8th? 😉 ​We haven't been posting active updates lately, simply because there hasn't been enough new market momentum to warrant a follow-up. However, it’s incredibly

🙏2

20 Apr 2026, 02:24 UTC≈2,130 views3 reactionsread 12 August 2026

[Market Insight] 체인 패권의 진화와 유동성 파편화의 딜레마 (ETH vs BNB vs SOL) The Evolution of Chain Hegemony: The Dilemma of Liquidity Fragmentation (ETH vs BNB vs SOL) 👉 Read the English version here: https://x.com/funky_onchain_/status/2046051033756111160 시장의 유동성은 결코 우연히 움직이지 않습니다. 최근 솔라나(SOL) 생태계에서 벌어지는 극단적인 PVP(Player vs Player) 장세와 이에 대응하는 이더리움(ETH), 바이낸스(BNB)의 움직임은 우연이 아닌 구조적인 필연입니다. 자본이 어디로 집중되고 흩어지는지, 4단계의 흐름으로 현재 시장을 진단

👏1💯1🔥1

16 Apr 2026, 23:32 UTC≈1,880 views10 reactionsread 12 August 2026

[Market Insight] 포모(FOMO)가 일상이 된 장, 우리가 망각하고 있는 것들 최근 특정 섹터나 몇몇 '크라임' 관련 토큰들이 기괴한 상승폭을 보이면서 시장에 강한 FOMO가 퍼지고 있습니다. "나만 이 파티에서 소외된 건가?" 하는 불안감이 엄습하고, 옆집 누구는 몇 배를 먹었다는 소리가 들려오면 냉정했던 트레이더들도 결국 무리한 레버리지에 손을 대기 마련입니다. 하지만 우리가 보는 화려한 수익 인증 뒤에는, 시장이 가장 잔인하게 '연료'로 써버린 누군가의 파멸이 숨어 있습니다. 오늘은 불과 얼마 전, 1,100억 원이라는 압도적인 시드로 전 세계의 주목을 받았으나 결국 '청산 엔진'의 가장 비싼 먹잇감이 된 한 트레이더의 기록을 공유합니다. 지금 여러분의 손가락이 근질거린다면, 이 '개구리 소년'의 비극적인 결말을 먼저

🔥10

8 Apr 2026, 06:54 UTC≈3,610 views5 reactionsread 12 August 2026

최근 시장 상황이 계속 얼어붙어 있다 보니, 다들 지치고 답답하실 거라 생각합니다. 직전 글에서는 우리 스스로의 페이스를 유지하자고 진지하게 말씀드렸지만, 오늘은 분위기 환기 차원에서 조금 결이 다른 흥미로운(?) 글을 하나 꺼내볼까 합니다. 사실 이 내용은 지난 3월 초에 시장을 보며 분석해 두었던 글입니다. 그런데 다 정리하고 보니 너무 '월가 배후설' 같은 음모론이나 한 편의 금융 스릴러 소설 같아서 차마 배포하지 못하고 서랍에 넣어두었거든요. 하지만 시장이 이렇게 계속 재미없고 차갑게 식어있는 와중에, 커피 한 잔 하시면서 가볍게 읽어볼 만한 이야깃거리 하나쯤은 괜찮지 않을까 싶어 조심스레 공유해 봅니다. 철저하게 '믿거나 말거나' 하는 교양 지식이나 흥미로운 썰 정도로 생각하고 재미삼아 편하게 읽어주시면 좋겠습니다. 저는 시장

👏5

25 Feb 2026, 04:56 UTC≈2,540 views18 reactionsread 12 August 2026

솔라나 변동성이 워낙 커서 메시지가 잦아지면 오히려 소음이 될까 봐 말을 아끼고 있습니다. 그래도 이 판은 늘 수요가 있고 새로운 러너들이 계속 튀어나옵니다. 적극적인 참여자 입장에서 모두가 기회를 잡고 웃었으면 하는 마음은 여전합니다. 점심 먹고 이런저런 생각이 들어 글을 남겨봅니다. 결국 이 바닥은 '살아남는 자가 강한 것' 입니다. 이곳에는 저보다 훨씬 큰 부를 쌓은 분들도 계시겠지만, 대부분 선물부터 디파이, 국장, 업비트까지 숱한 파고를 넘으며 여기까지 오신 분들이라 생각합니다. 기회가 왔을 때 그걸 잡을 수 있는 준비만 되어 있으면 됩니다. SNS에서 쏟아지는 타인의 수익 인증이나 도파민 섞인 정보들에 휘둘리며 FOMO에 빠질 필요 없습니다. 지금 이 상황에서 남이 무엇을 하는지 쳐다보기보다 '내 자신이 무엇을 할 수 있는지

💯12👀4🆒2

13 Feb 2026, 01:03 UTC≈2,120 views5 reactionsread 12 August 2026
Photo

🪙 비트코인의 원죄, 그 후 8일: 신화의 붕괴가 ‘가격’으로 증명되는 과정 🌐 English Version: Click here for the X (Twitter) Thread 지난 2월 5일 리포트(비트코인의 원죄 :앱스타인 파일이 쏘아 올린 신화의 재평가) 이후 8일이 지났습니다. 불필요한 코멘트를 자제하며 데이터를 기다린 보람이 있네요. 지난 8일의 가격 흐름은 우리가 제기했던 가설과 꽤 잘 맞아떨어집니다. 1️⃣ ‘중립성’에 대한 의구심과 디커플링 1번 리포트에서 강조했던 MIT DCI의 자금 출처 논란은 비트코인의 핵심 가치인 '기술적 무결성'에 근본적인 질문을 던졌습니다. 현상 관찰: 나스닥과 금이 신고가 랠리를 이어가는 축제 분위기 속에서, 비트코인만 전고점 대비 약 30% 하락한 상태를 기록 중입니다. 분석의 정합성:

🔥4😍1

4 Feb 2026, 15:54 UTC≈3,400 views7 reactionsread 12 August 2026

🪙비트코인의 원죄: 앱스타인 파일이 쏘아 올린 신화의 재평가 🪙Bitcoin's Original Sin: The Epstein Files and the Structural Repricing Eng ver. https://x.com/funky_onchain_/status/2019076888535429441?s=20 본 리포트는 최근 시장의 독자적 하락 원인을 파악하기 위해 공개된 문건과 데이터를 기반으로 커뮤니티 내에서 제기되는 구조적 가설들을 금융 공학적 관점에서 재구성한 분석물입니다. 이 글은 현재 시장에서 포착되는 기묘한 디커플링 현상을 설명하기 위해, 공개된 문건과 데이터를 바탕으로 시장의 일부 분석가들 사이에서 제기되는 구조적 가설과 새로운 시각을 정리한 분석 리포트입니다. 전체 자산 시장이 축제 분위기 속에 불을 뿜고 있습니다

👀3💯2🐳1👏1

20 Jan 2026, 07:01 UTC≈1,850 views4 reactionsread 12 August 2026

⚡️ 런치패드 전쟁 2막: 쏟아지는 현금, "돈의 전쟁이 시작됐다" ⚠️​지난 1월 18일, 저희 채널을 통해 강조해 드렸던 '런치패드 전쟁' 시나리오를 기억하십니까? 👉https://t.me/funkyonchain/2189 1위 수성을 노리는 Pump.fun과, 틈새를 노리는 Bonk 진영이 약속이라도 한 듯 동시에 거대 자본을 풀기 시작하며 저희의 분석을 증명했습니다. ​이것으로 그림은 명확해졌습니다. 생존을 위한 '현금 살포(Incentive War)'가 본격화된 것입니다. ​1️⃣ Pump.fun의 방패: "우리는 미래(Builder)를 산다" ​왕좌를 지키려는 펌프펀은 '개발자(Builder)' 를 타겟으로 삼았습니다. 그들은 새로운 투자 부문인 'Pump Fund' 를 출범하며 승부수를 던졌습니다. ​정책: $3,000,0

🔥4

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @funkyonchain. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 297,723 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Funkyonchain” (@funkyonchain), 4,873 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/funkyonchain.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.