Channel
@femfuture
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
45subscribers
+0 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002567894172 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @femfuture |
| Description | Пространство для анализа, дискуссий и практики радикального феминизма. |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/femfuture |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 15:15 | 45 | no change |
| 8 Aug 2026, 01:31 | 45 | first reading |
20 posts held, back to 11 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 9 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (11 May 2026 – 9 August 2026) |
| Views total | 127 |
| Reactions total | 19 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 10 Aug 2026, 15:15 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 10 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
131 reactions across 19 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 84.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 110 | 84.0% | |
| 🔥 | 8 | 6.11% | |
| ❤🔥 | 7 | 5.34% | |
| 👍 | 4 | 3.05% | |
| 💔 | 2 | 1.53% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 131reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 11 May 2026 to 9 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Что происходит с психикой человека, чей опыт систематически существует без адекватного языка для его описания? Как мне выдерживать собственные чувства, если я не могу понять, что со мной происходит? Как мне отделить собственную реакцию от «безумия», если реальность, на которую я реагирую, систематически остается неназванной? Конечно, женщина начинает искать проблему внутри себя. Считать себя неадекватной. Слишком …
❤4
Проблему права на определение я хорошо знаю изнутри. Долгое время мне казалось, что моя реальность недостаточно объективна, чтобы о ней говорить. Что сначала нужно найти правильную категорию, правильную теорию, получить достаточно знаний, и только после этого я приобрету право на собственную позицию. Никто буквально не говорил мне: «ты не имеешь права думать». В этом и проблема. Эта иерархия уже была интернализирова…
❤2
«…Контроль, основанный на манипуляции определениями и ярлыками, осуществляется более гладко и требует меньших затрат; именно его предпочитают вышестоящие лица. Атака на иерархию начинается с атаки на определения, ярлыки и общепринятые представления о том, кто есть кто и что есть что. С ходом истории все большее распространение получают завуалированные формы контроля, основанные на управлении определениями и ярлыками,…
❤2
У меня созрело большое количество текстов. Скоро вернусь! 🌟🌟🌟 🌟🌟🌟 🌟🌟🌟
❤10🔥1
Справедливости ради, я познакомилась с разными форматами чтения: аналитическое, догматическое, прояснительное. Может существует и такой способ, просто для него нужно создать метод.
❤7
Я денатурализовала свой труд. Мастерская сделала свое дело. 16 дней интенсивного чтения и обсуждения. Я впервые ощутила, что стоит за «моим чтением». Чтение — это работа, требующая ресурса. И иногда ресурса нет. Впервые я столкнулась с собой: "отсутствие мыслей", "отсутствие интереса" к теме. И поняла, заставить себя думать — то, что остается за кадром. Заставь себя думать о неравенстве. Заставь себя думать о боли.…
❤6
✍️ Агентность — не дается. Она признается. «Дарование прав» — это форма контроля. Ты не можешь дать то, что уже есть, можешь лишь перестать забирать. Логика, которая делит мир на «дающих» и «берущих» (о чем писала Кейт Мэнн в «Поставь ее на место»), — не естественный закон, а социальный конструкт, который воспроизводит власть. Сейчас будет параллель, которая может показаться странной. Но прочувствуйте. Мы вырвали …
❤8👍4❤🔥3🔥1
Я пока на обучении, зреют мысли Я здесь до 16 числа
❤6
Анекдот, у этого метода есть название: социоэмпирическое познание. Читали сегодня Энн Роулз («Эпистемология Дюркгейма: незамеченный аргумент»). Суть в том, что знание рождается в практике. Не в заучивании, а в том, как ты входишь в текст. Ты не усваиваешь смысл, ты его проживаешь, и в этом проживании он становится твоим. Дюркгейм (а за ним Роулз) говорит: категории мышления (время, пространство, причина, классифик…
❤6
Для кого-то чтение канона — адские муки. И это не слабость. Это просто другой склад ума. Другой способ входить в мир. Есть люди, которые мыслят через образы. Им нужно увидеть, потрогать, почувствовать, прежде чем они смогут сказать. Есть люди, которые мыслят через движение — их тело знает то, что разум еще не сформулировал. Есть люди, которые мыслят через логику, через структуру, через числа. И есть люди, которые мы…
❤7
Я нахожусь в летней школе. Сегодня мы говорили о каноне, о том, что с ним делать, кому он нужен, что от него остается. И у меня появилось несколько наблюдений. Большинство говорили о деконструкции и конструкции. О том, как разбирать канон, как пересобирать, как отрицать или переписывать. Я слушала и думала: а что канон для меня? Я сказала: канон для меня — про чувственность. Про поиск языка для описания своего опы…
❤7
Fu♀ure pinned a photo
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @femfuture. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,221,870 of 1,548,671entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Fu♀ure” (@femfuture), 45 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/femfuture.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.