Channel
@es_and_ego
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
93subscribers
+0 since we began measuring on 10 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001211120183 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @es_and_ego |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 August 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/es_and_ego |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 12:08 | 93 | no change |
| 10 Aug 2026, 19:15 | 93 | first reading |
20 posts held, back to 27 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (27 May 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 371 |
| Reactions total | 57 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 10 Aug 2026, 19:15 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
219 reactions across 20 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 45.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 99 | 45.2% | |
| 😁 | 28 | 12.8% | |
| ❤ | 24 | 11.0% | |
| 🔥 | 22 | 10.0% | |
| 🤔 | 21 | 9.59% | |
| 👏 | 8 | 3.65% | |
| 💯 | 8 | 3.65% | |
| 👀 | 4 | 1.83% | |
| 😐 | 2 | 0.913% | |
| 😢 | 1 | 0.457% | |
| 🙏 | 1 | 0.457% | |
| 🤷♀ | 1 | 0.457% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 219reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 27 May 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
О чём нам всем говорит современное увлечение естественностью во всех её формах? О кризисе идентичности. Переходный период социальной истории. Никакой "приятной" естественности не существует, а та, которую мы можем отыскать, скорее способна нас напугать. Начиная с неестественной письменности и заканчивая противоестественными зубными пломбами. Имеет смысл искать не естественность, а разумность. Естественность быстро…
❤5👍5🤔2
Про «здесь и сейчас» Сколько раз твердили миру, а он всё туда же – дай пожить будущим или пострадать о прошлом! В чем же причина этих невзгод? Причина этого такая же почтенная – скука. Как только мы получаем в свои руки что-то избыточное, мы начинаем интенсивно эту материю структурировать. Один из побочных эффектов этого действия – придумать зачем нам это нужно и почему на этой полке ему будет лучше. Не стоит к…
👍6😁4
Можем ли мы "проживать чувства"? Нет. Мы можем побыть здесь и сейчас в определенном состоянии и потом перейти в другое состояние. И в нем тоже можно побыть. У чувств нет границ, которые мы могли бы обозначить. Границы есть у объекта, к которому мы их испытываем. Технически это должно выглядеть так: если мы не можем себя отвлечь от неприятных эмоций, то имеет смысл остановиться и побыть с ними. Это короткое время мы…
👍7🤔3🙏1
Этика в психологическом консультировании играет ключевую роль. Но, как обычно, есть важные нюансы и исключения. Например, приватность и опасность. Представьте, что человек рассказывает о том, что хочет убить одного из родителей, но пока не понимает как. Каковы должны быть действия психолога? Примем в расчет и то, что это может быть игрой или фантазией. Допустим, мы сами думаем, что нет. Нужно ли предупредить родст…
👀4🔥2😐2🤔1
У всего есть простое и неверное объяснение. Но нужно помнить, что в принципе мы все находимся там, где должны быть. Да, бывают нюансы и случайности, но в целом принцип работает: ты там, где ты должен быть. Для другого нужна работа.
👍10😁4🤔1
С кем поведешься от того и наберешься. В общем, надо помнить одну простую вещь: два органических вещества всегда взаимно влияют друг на друга, независимо от своего размера, разумности и желания оказать это влияние. Берегите себя 😊
❤8😁5
Да, жизнь подкидывает нам массу неожиданностей, но где наши страховочные тросы? Готовы ли мы к этим неожиданностям? Как именно здесь и сейчас мы можем к ним начать готовиться? Предлагаю одно маленькое, но практическое действие: прямо сейчас сесть и подумать на эту тему.
👍5🤔2❤1
Причинно-следственная связь явлений в медицине (а в частности и в психиатрии) — "энигма", об которую сломали зубы практически все, кто пытался искать понятные правила. Мы имеем дело с замкнутой системой, которую даже в случае длительного времени наблюдения очень сложно трактовать в силу одного важного ограничения — отсутствия легальных опытов на homo sapiens. Поэтому средовой компонент с нами навсегда, как поправка …
👍4❤2🤔1😁1😢1
Что-то в этом есть. Свобода выбора не обязана заключаться в противоположном от контекста выборе. Вполне можно с ним осознанно согласиться, причем заранее и надолго вперед. Это характеристика религиозного сознания, что само по себе не говорит о "несвободном" выборе.
👍4🤔3❤2
Делать что-то, не имеющее смысла, очень энергозатратно. Куда более спокойная ситуация придавать всему "искусственный" смысл. Если мы положим рядом то действие, которое нам нравится (бессмысленное) и то, которое не нравится (но полезное) и свяжем их любым смысловым мостиком, то окажется, что можно не сожалеть о первом и виртуально укреплять второе.
🔥9🤔6
Вообще, мы видим некоторое естественное ограничение в случае со словом должен. Конечно, никто никому ничего не "должен", но время от времени "хочет". Чего именно? Есть, пить, иметь кров над головой, получать внимание других людей и т.д.. Для этого мы что-то кому-то обещаем, а потом вдруг перестаем это "хотеть" выполнять. Логично. Тогда всё определяется тем, насколько легко мы расстаемся со своими желаниями 😊
👏5❤2👍1
Конечно, потому что опасность всегда чувствуется острее. Вообще, хороший принцип, сильно облегчающий жизнь: плюсов нет, есть отсутствие минусов. P.S. Полезно запоминать и анализировать сны. Даже казалось бы вполне нейтральные.
👍11
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @es_and_ego. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 673,606 of 1,481,217entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“es_and_ego” (@es_and_ego), 93 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/es_and_ego.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.