Channel
@ekonomika_znanij
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
584subscribers
-4 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001236288137 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @ekonomika_znanij |
| Created | 19 April 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 September 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 12 September 2026 |
| On Telegram | t.me/ekonomika_znanij |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 21 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 98% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 12 Sept 2026, 02:56 | 584 | -3 |
| 27 Aug 2026, 13:02 | 587 | +1 |
| 21 Aug 2026, 07:33 | 586 | +1 |
| 15 Aug 2026, 02:09 | 585 | -3 |
| 7 Aug 2026, 03:22 | 588 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:47 | 588 | first reading |
20 posts held, back to 18 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
92 reactions across 18 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 41.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 38 | 41.3% | |
| ❤ | 30 | 32.6% | |
| 🔥 | 11 | 12.0% | |
| 😁 | 6 | 6.52% | |
| 👏 | 3 | 3.26% | |
| 🤡 | 2 | 2.17% | |
| 💯 | 1 | 1.09% | |
| 🤣 | 1 | 1.09% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 92 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 June 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
В последнее время было много причитаний о смерти традиционного веб-поиска, который заменяется на пересказ информации чат-ботом. Дескать, трафик падает, показы рекламы на сайтах падают вместе с ним, а без денег интернет - это уже не интернет. Шеф, всё пропало! Но рынок рекламы - очень живучая штука. И очень быстро адаптирующаяся. То, что кого-то там подрывают - обычная часть непрекращающегося процесса инноваций. И но…
👍3
Американские власти не собираются публично обнародовать процедуры, с помощью которых они будут проверять фронтирные ИИ-модели. Действительно, зачем выносить это на общественное обозрение? Подумаешь, важнейшая технология с экзистенциальными рисками... Наши, правительственные интересы важнее какого-то там общества. А всякие там принципы прозрачности и подответственности только мешаются. Если не иронизировать сверх ме…
👍1🤣1
Евросоюз порой просто умиляет. Еще год назад местные функционеры говорили правильные слова про ключевую роль ИИ-технологий: Глобальная ИИ-гонка далеко не закончена. Пришло время действовать. ...И как решили действовать европейские "гонщики"? Они начали согласовывать программу. Согласовывать бюджет. Согласовывать принципы выделения денег. К июлю 2026 "гонщики", сияя от счастья, объявили: программа готова. Мы выдел…
❤7🤡2😁1
"Semianalysis" опубликовал очень большой обзор новых подходов в строительстве дата-центров. TL;DR из штучных проектов, использующих массу ручного труда на площадке, строительство индустриализируется, стандартизируется и превращается в сборку готовых модулей, а ля кубики Лего. В собственно строительной части инженеры переоткрывают массовое типовое строительство имени Никиты Хрущева Ле Корбюзье. Производство по максим…
👏3
Написал об ИИ-безопасности, бабках, амбициях и романтике волшебных пони: https://ekonomikaznanij.substack.com/p/414
👍4
История с запретом китайских роботов разрешилась быстро. Пока законодательная ветвь власти США неспешно рассматривала и рассуждала, исполнительная ветвь власти моментально ввела тотальный запрет на импорт. Мера гораздо более жесткая: в готовящемся законопроекте каждая китайская модель робота должна была обсуждаться отдельной комиссией, и она бы уже выносила вердикт. То есть режим по умолчанию был бы "разрешено". Но …
❤2
Еще одна новость из серии "не можешь возглавить - запрети!". В парламенте США готовится законопроект, который позволит силовым ведомствам запрещать не понравившиеся им модели гуманоидных и четвероногих роботов из "стран вероятного противника". Под "страной вероятного противника" в данном случае подразумевается Китай. Который уже очень далеко опережает Америку в области гуманоидных роботов. Неудивительно, что америка…
❤1💯1
Призрак ИИ-коммунизма бродит по Америке. Специалисты "OpenAI" по стратегии предпочитают заострять внимание на китайских открытых ИИ-моделях - мол, красная угроза уходит в первую очередь от них. Но и на родине "OpenAI" существует пятая колонна, которой не терпится экспроприировать ИИ-экспроприаторов. И эта пятая колонна очень велика. 69% американцев поддерживают идею забрать половину всех акций ИИ-компаний в Фонд об…
Все экспоненты рано или поздно заканчиваются. Закончилась (взяла паузу?) и экспонента выручки "Антропик". Токенмаксинг больше не в моде. И это еще не выложена в открытый доступ Kimi k3. Кажется, ИИ нужна новая парадигма использования в бизнесе. А то такими темпами "Антропик" может не дотянуть до IPO...
👍5
В сеть утекло недавнее выступлении основателя "DeepSeek" Ляна Вэньфэна перед инвесторами. Впрочем, "утекло" - не самый удачный термин. Просто выступление настолько впечатлило присутствовавших, что они решили донести слова Ляна до всех. Читаешь - и понимаешь: так говорил Заратустра. Так говорит человек с пламенем в сердце. Данко, который попробует вывести человечество из дремучего леса технологической немощи. Получи…
👍6❤5
Написал о том, как "OpenAI" испугалась ИИ-коммунизма: https://ekonomikaznanij.substack.com/p/a56
👍7
Китайскому правительству нравится регулировать все сферы общественной жизни. В том числе и относительно новые. С 15 июля в стране были введены новые правила, касающиеся романтических чат-ботов. Некоторые нововведения выглядят разумными. Например, предоставлять таких ИИ-компаньонов несовершеннолетним пользователям теперь полностью запрещено. Нечего развращать неокрепшие детские умы! (К слову, проблема неокрепших дет…
❤5
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @ekonomika_znanij. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 12 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Экономика знаний” (@ekonomika_znanij), 584 subscribers as measured 12 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/ekonomika_znanij.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.