Channel
@edtech_demons
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
471subscribers
+0 since we began measuring on 27 September 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1004470449534 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @edtech_demons |
| Description | Разбираю обучающие продукты: где UX работает на метрики, а где теряет пользователей и доверие. Продуктовый дизайнер в EdTech |
| Created | Between 1 June 2026 and 4 July 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 27 September 2026 |
| Last confirmed live | 27 September 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/edtech_demons |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 27 Sept 2026, 05:22 | 471 | no change |
| 27 Sept 2026, 04:47 | 471 | first reading |
14 posts held, back to 4 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 21 September 2026 |
|---|---|
| Posts held | 14 (4 July 2026 – 21 September 2026) |
| Views total | 36 |
| Reactions total | 4 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 27 Sept 2026, 05:22 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 27 September 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
6 reactions across 2 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 83.3% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 5 | 83.3% | |
| 👀 | 1 | 16.7% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 2 of the 14 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 6 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 14 most recent posts we hold, published 4 July 2026 to 21 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Почему вам приятно узнать, что вы лучше 92% людей Проходишь тест в приложении — и в конце вместо простого «ваш результат: 78 баллов» видишь колокол нормального распределения, закрашенную зону и подпись: «вы лучше 92% людей вашего возраста». Экран встречается всюду: в IQ-тестах, на сайтах проверки скорости реакции, в brain-training продуктах вроде Lumosity — и в обучающих приложениях после теста на уровень. На вид —…
❤3👀1
Но что именно вы узнали о своих четырёх ошибках? Здесь проходит важная граница между мотивацией и обучением. Мотивация отвечает: «Хочу ли я продолжать?» А хорошая обратная связь должна отвечать: «Что у меня получается, а что пока нет — и почему?» Поэтому ошибка сама по себе не проблема. Проблема возникает, когда после ошибки система просто говорит «ничего страшного» и предлагает двигаться дальше. Хороший образ…
❤2
Что такое принцип Поллианны и почему он может мешать учиться Мы привыкли считать позитивную обратную связь однозначным благом для обучения. «Отлично!», «Так держать!», «Ты почти у цели!» — такие сообщения поддерживают мотивацию и помогают не бросить занятие. Но есть проблема: позитивная реакция не всегда означает, что мы действительно чему-то научились. Принцип Поллианны получил название от героини одноимённой кни…
1. Обучение ≠ производительность (Бьорк). Метрики показывают, что человек может сейчас, а не что запомнит потом. Стрики и пройденные уроки измеряют вовлечённость, а не усвоение. Легко оптимизировать иллюзию обучения. → Нужны отдельные метрики: как пользователь справляется через неделю без подсказок. 2. Продуктивная сложность. Когда усилие выше (вспомнить, а не подсмотреть), материал запоминается прочнее. Гладкое пр…
7 принципов обучения, которые ломают привычный UX Почти весь UX учит одному: снижай усилие пользователя. Меньше трения, всё интуитивно, ценность сразу. Но обучающие продукты — особый случай, и тут эта логика местами разворачивается. Потому что у обучения есть неудобное свойство, доказанное десятилетиями исследований памяти: то, что даётся легко, хуже запоминается. Слишком заботливый интерфейс даёт отличные метрики …
🤓Вывод Детский UX — это не «взрослый интерфейс, только ярче». Это отдельная дисциплина, где нельзя опираться ни на чтение, ни на точную моторику. Khan Academy Kids почти везде решает это осознанно и бережно. А единственная осечка — про размер, плотность и перекрытие целей на телефоне — напоминание сразу о двух вещах: детский продукт проверяется не в макете, а на живых детях, и не только на «своём» планшете, а на все…
И это не каприз одного ребёнка: по рекомендациям Nielsen Norman Group (nngroup.com/articles/children-ux-physical-development), цели для маленьких детей должны быть минимум 2×2 см — вчетверо больше «взрослого» стандарта. Кстати, площадь касания большого пальца — около 2,5 см, шире мелкой цели, так что промах почти неизбежен. Наверняка на планшете, под который продукт задуман, эти цели крупнее и разнесены. Но на телефо…
А вот на следующем задании он застрял. Нужно нажать на таблички, где есть текст (STOP, ONE WAY), пропуская картинки без слов. Малыш тыкал большим пальцем — а не указательным, как «положено», — и не мог попасть по зелёному знаку «BIKE ROUTE»: тот вплотную стоит к красному «YIELD» и частично им перекрыт. Ребёнок целился в велосипед, а попадал по YIELD, который налезает сверху.
Ноль текста там, где действует ребёнок. Инструкции проговариваются голосом, а если малыш замер — персонаж повторяет задание. Тот, кто ещё не читает, всё равно понимает, что делать. Текст остаётся только на экранах для родителя — осознанное разделение. Ошибку не наказывают. Верный ответ: звонкое «дзынь», похвала голосом, лапки вверх, белая обводка. Неверный: мягкий низкий звук, «try again, ups», объект просто возвращ…
Образцовый детский UX спотыкается о большой палец. Тестирую на трёхлетке ППро Khan Academy Kids (детское обучающее приложение, примерно 2–8 лет) принято говорить как об ориентире в детском UX. Я решила проверить не по гайдам, а на реальном пользователе — дала приложение трёхлетнему ребёнку и смотрела, где он споткнётся. Важная деталь: тестировала на телефоне (iPhone 13), хотя продукт задуман скорее под планшет. Спо…
🤓Вывод Граница между nudge и dark pattern простая (формулировка Бригнулла): поблагодарил бы пользователь за это решение, если бы понимал его целиком? За отложенную регистрацию — да. За повторный запрос, на который уже ответили «нет», — вряд ли. Первая половина онбординга Duolingo — то, чему стоит учиться. Вторая — пример, как легко увлечься метриками и потерять доверие на мелочах. Так что когда слышите «давайте сд…
😈 Что хочется поправить, два: «рекомендуем» как мягкий рычаг На развилке «с чего начать» тест помечен плашкой РЕКОМЕНДУЕМ. Я послушно выбрала его — и потратила ещё несколько минут, после которых онбординг просто... продолжился. Это nudging через default bias: вариант, помеченный как рекомендованный, выбирают по умолчанию. Приём не злой сам по себе — вопрос в том, в чьих интересах подталкивают. Здесь меня направили …
Showing the 12 most recent of 14 posts we hold for @edtech_demons. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 27 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“EdTech и его демоны” (@edtech_demons), 471 subscribers as measured 27 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/edtech_demons.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.