Politics & activism — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 2 October 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 95% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
Growth
3 measurements spanning 16 days, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 598–599 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
2 Oct 2026, 07:37
598
-1
17 Sept 2026, 18:56
599
no change
16 Sept 2026, 15:22
599
first reading
Engagement
20 posts held, back to 10 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
15.2%
avg views ÷ 598 subscribers
Avg views / post
91.0
2 posts measured
Reaction rate
7.53%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
2
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 1 of 2 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 10 September 2026
Posts held
20 (10 June 2026 – 10 September 2026)
Views total
182
Reactions total
7
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
16 Sept 2026, 15:22 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Video runtime
1m 12s
Average length
1m 12s
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
124 reactions across 19 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 46.0% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
57
46.0%
👍
35
28.2%
👏
23
18.5%
👌
9
7.26%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 124 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 10 September 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
1️⃣ «همه کارها را از طریق مجاری رسمی انجام دهید. هرگز اجازه ندهید برای تسریع تصمیمگیری، میانبُری زده شود.»
2️⃣ «تا حد امکان همه امور را برای بررسی و مطالعه بیشتر به کمیتهها ارجاع دهید. تلاش کنید کمیتهها را تا حد امکان بزرگ تشکیل دهید؛ هرگز کمتر از پنج نفر نباشند.»
3️⃣ «مسائل نامربوط را تا حد امکان مطرح کنید.»
4️⃣ «بر سر عبارتبندی دقیق مکاتبات، صورتجلسات و مصوبات چانه بزنید.»
5️⃣ «موضوعاتی را که در جلسه قبلی تصم…
چگونه با نیت خیر، کشور را طبق «دفترچه خرابکاری» اداره کردیم؟
✍️ سید علی موسوی
⚠️سال ۱۹۴۴، در میانه جنگ جهانی دوم، دفتر خدمات راهبردی (OSS)، نخستین سازمان اطلاعاتی و جاسوسی برونمرزی ایالات متحده آمریکا که در دوران جنگ جهانی دوم فعالیت میکرد و بعدها CIA از دل تجربه و میراث آن شکل گرفت، جزوهای با عنوان Simple Sabotage Field Manual منتشر کرد؛ راهنمایی برای اینکه چگونه میتوان بدون بمب و اسلحه، عملکرد سازمانها و دستگ…
وقتی از شایستگی صحبت میکنیم، منظور مجموعه عواملی است که وجود آنها در یک فرد، زمینهساز عملکرد عالی و اثربخش او میشود.
شایستگیها را میتوان در سه دسته اصلی تقسیم کرد:
🔹 معارف؛ آنچه فرد میداند
🔹 مهارتها؛ آنچه فرد میتواند انجام دهد
🔹 منش؛ ویژگیها و نگرشهایی که نحوه عملکرد فرد را شکل میدهند
در یک ویدئو، هر سه بُعد شایستگی را با مثالهای کاربردی بررسی کردهایم.
🌐 لینک فیلم در آپارات 👇
https://aparat.com/v/skf…
مدیرانی که فقط با تکیه بر IQ شان رهبری می کنند، به نادیده گرفتن نظرات دیگران و تصمیم گیری خودمحور گرایش بیشتری دارند. 📉
در نتیجه قدرتشان بر صداهای ضعیف تر غلبه می کند و یکی از منابع اصلی جوشش استراتژی و ایده های راه گشا که زیردستانشان هستند را از دست می دهند. 🧠💡
رهبران با IQ بالا، خیلی پیچیده فکر می کنند و تحمل افراد با IQ پایین را ندارند. در نتیجه IQ بالا مانعی برای توان رهبری میباشد مگر آنکه با EQ بالا همراه شود…
یکی از ساده ترین و روشن ترین تعاریفی که از همدلی تابه حال شنیده ام.
البته توانایی قدم زدن با کفش های فردی دیگر، مستلزم این است که متواضع باشیم و به جای عقب ایستادن و قضاوت از دور، با مردمی از سلایق، دیدگاه ها و اعتقادات متفاوت وارد تعامل شویم.
بی دلیل نیست که در کتاب «از خوب به عالی»، یکی از مهمترین ویژگیهای مشترک بهترین مدیران عامل دنیا را تواضعشان می داند.
تجربه یا دیدگاهتان را با ما به اشتراک بگذارید.
کانال …
چرا تصمیم ما برای تغییر، اغلب به نتیجه نمیرسه؟ 🤔
اگر میدونیم یک رفتار به ضررمونه، پس چرا باز هم تکرارش میکنیم؟ 🔄
چرا بعضی پزشکها با وجود آگاهی کامل از مضرات سیگار، نمیتونن ترک کنند؟ 🚬
چرا گاهی دانستنِ درست و غلط، برای تغییر رفتار کافی نیست؟ 🧠
در این پادکست درباره یک نکته مهم صحبت میکنیم: 🎙️
ما همیشه با منطق تصمیم نمیگیریم؛ احساسات ما نقش بسیار پررنگتری در رفتارمون دارن. ❤️
و از مفهوم مهمی حرف میزنیم که…
آدم ها با عقل شون حرکت نمی کنند!
اگر تا امروز فکر میکردی برای تغییر فقط به اراده و منطق نیاز داری...
آخرین پست اینستاگرام ممکنه نظرت رو عوض کنه.
لینک پست👇
https://www.instagram.com/reel/DbqtAkgqUVp/?igsh=cjNiY2tyOXpuMHJ1
کانال دکتر محمد وکیلی
@dr_mvakili
جناب آقای دکتر حمید صدیق، یکی از همراهان خوب ما که پیشتر در دوره DPL هم شرکت کرده بودند، چند مورد دیگر از خطاهای رایج در تحلیل شرایط جنگی را برایمان ارسال کردند. حیفمان آمد شما به اشتراک نگذاریم.
در ادامه با هم این موارد رو میبینیم 👇
۱. سوگیری لنگراندازی (Anchoring Bias) ⚓
مدیر روی اولین خبر یا تحلیل لنگر میاندازد و تمام تصمیمهای بعدی را با همان چارچوب میگیرد.
مثلاً اگر در هفته اول بحران تصور کند «این وضعیت حدا…
چرا حتی افراد منطقی و اهل تحلیل هم در شرایط بحرانی گاهی به نتیجهگیریهای اشتباه میرسند؟
واقعیت این است که در بحرانها، ذهن ما بیش از همیشه در معرض خطاهای شناختی قرار میگیرد؛
خطاهایی که میتوانند برداشت ما از واقعیت، قضاوتها و حتی تصمیمهایمان را تحت تأثیر قرار دهند.
📖 در یک مقاله به ۶ خطای شناختی مهم پرداختهام که میتوانند در تحلیل جنگ و بحران، قضاوت و تصمیمگیری ما را دچار خطا کنند.
اگر به مباحث تصمیمگیری،…
وقتی درباره یک بحران یا جنگ تحلیل میکنید، بیشتر به کدوم تکیه میکنید؟
اخبار رسمی19%
رسانههای مختلف47%
تحلیل شخصی26%
دیدن نتایج21%
The shares total 113%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
ما نمیتوانیم مشکلاتمان را با همان تفکری حل کنیم که منجر به ایجاد آن مشکلات شده.
برای حل مسأله باید تفکرمان در سطحی فراتر از مسأله قرار گیرد.
بنابراین اگر قصد حل یک مسأله قدیمی را دارید، لازمه که موقعیت جدیدی ایجاد کنید، برای این منظور چند اقدام رو پیشنهاد می کنم:
۱- با آدمهای باتجربه تر مشورت کنیم، تا از زاویه دید بهتری مسأله رو ببینیم.
۲-به موقعیت مکانی خاصی که برای مان الهام بخش هست برویم مثلا سفر کنیم.
۳- از م…
دو گروه از مدیران ناکارآمد هستند:
۱. مدیرانی که چیزی رو در قلمرو مدیریتی خود کنترل نمیکنند.
۲. مدیرانی که اصرار دارند تمام جزئیات رو کنترل کنند.
گروه اول مدیرانیاند که زیرساخت فرآیندی و اطلاعاتی لازم برای جمعآوری، پالایش، دستهبندی و تحلیل دادهها رو در سازمانشون ایجاد نکردهاند و درست مثل رانندهای هستند که بدون مشاهده داشبورد و بیتوجه به وضعیت درجه سرعت، دور موتور، وضعیت بنزین و ... در جاده پیش میروند و هر …
❤4👌2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @dr_mvakili. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
وقتی درباره یک بحران یا جنگ تحلیل میکنید، بیشتر به کدوم تکیه میکنید؟
اخبار رسمی19%
رسانههای مختلف47%
تحلیل شخصی26%
دیدن نتایج21%
The shares total 113%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 10 September 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
●▬๑۩ کتابخانه ۩๑▬● @libers · 25,100 Telegram ranks this channel #71 of 84 here — alongside 83 others — read 16 September 2026
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 2 October 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“محمد وکیلی” (@dr_mvakili), 598 subscribers as measured 2 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/dr_mvakili.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.