Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for dOctOr pOsOkhOv

Channel

dOctOr pOsOkhOv

@doctor_posokhov

On this record: Topic · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Cite this entry

361subscribers

+18 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001314516350
TypeChannel
Username@doctor_posokhov
CreatedBetween 1 March 2018 and 31 July 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live17 September 2026
Measurements held7
Confirmed unchanged1 time, most recently 17 September 2026
On Telegramt.me/doctor_posokhov

Topic

Health & wellness — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 22 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 90% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

3433613527 August 2026 — 343 subscribers8 August 2026 — 343 subscribers16 August 2026 — 345 subscribers24 August 2026 — 346 subscribers31 August 2026 — 349 subscribers9 September 2026 — 354 subscribers17 September 2026 — 361 subscribers7 August 202617 September 2026
7 measurements spanning 41 days, net +18. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 340–364 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
17 Sept 2026, 13:00361+7
9 Sept 2026, 16:41354+5
31 Aug 2026, 11:24349+3
24 Aug 2026, 16:13346+1
16 Aug 2026, 15:25345+2
8 Aug 2026, 07:01343no change
7 Aug 2026, 20:55343first reading

Engagement

20 posts held, back to 2 January 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 1 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

What this channel posts

Video runtime
1m 12s
Average length
1m 12s

Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no mark.

Reaction mix

268 reactions across 20 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 62.7% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍16862.7%
🔥7728.7%
👏134.85%
💯82.99%
🥱20.746%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 268 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 2 January 2025 to 1 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 20 we hold a reading for · 5%
Most on one post
1
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @doctor_posokhov. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 2 January 2025 to 1 July 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

1 Jul 2026, 07:09 UTC135 views2 reactionsread 8 August 2026
Photo

Добрый день! Среди моих подписчиков есть люди, которые утверждали, что классификация сердечной недостаточности "ABCD" уже всё, не используется. Но обратите внимание на статью, которая вышла буквально позавчера (29-го июня). Второе универсальное определение СН. Привожу из неё иллюстрацию. Ну и почитать не помешает. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIR.0000000000001455

🔥2

23 May 2026, 04:12 UTC288 views7 reactionsread 8 August 2026

Приветствую, коллеги! Все на месте? Я на месте. Я долго не проявлялся, потому что ездил в Аргентину, а потом меня захватила графомания. Зрители сообщают, что соскучились по видео. Оно будет, но не скоро: в планах подготовить целый курс. А пока про написанные статьи. Вот одна, которую считаю важной: принята в печать в Российский кардиологический журнал и есть в наличии в соответствующем разделе журнала. Если вы когда-

👍5🔥2

28 Mar 2026, 21:06 UTC388 views22 reactionsread 8 August 2026
File

Всем привет! Я думаю, что самые стойкие читатели не пропадут, а даже может быть приведут других. Любым коллегам я рад, и покидать свой телеграм-канал не собираюсь. Всю неделю думал, чем бы вас порадовать. А вот и нашлось! Не смотря на то, что я ничего не закончил в Гарварде, у меня есть определённые заслуги, связанные с общественной деятельностью. И благодаря им я получаю доступ к публикациям многих издательств, так

👍20👏2

23 Mar 2026, 13:32 UTC391 views9 reactionsread 8 August 2026

А вы знаете, что я учился в Гарварде? Это не шутка. Честное слово, учился. Но одно дело учиться, другое дело - закончить. Хотя бы один курс какой-нибудь. Так и вы можете сказать, что учились, если попробуете поучиться. Или даже, что закончили гарвардский курс [название], если хватит терпения его закончить. Я говорю о бесплатных он-лайн курсах, которые даёт этот университет. Я регулярно заглядываю туда, и вот, нашёл с

👍9

21 Mar 2026, 06:22 UTC373 views6 reactionsread 8 August 2026
Photo

Приглашаю всех исследователей, кто имеет профиль в ResearchGate к дискуссии о псевдовариабельности. Для этого я специально создал Research Spotlight о моём недавнем обзоре в The American Journal of Cardiology (https://www.researchgate.net/spotlight/69be300d1f1bb8440b06814f). Суть вот в чём: при домашнем мониторировании АД измерения происходит в контролируемых (одинаковых) условиях, и вариабельность АД (ВАД) отражает

👍6

19 Jan 2026, 14:36 UTC848 views39 reactionsread 8 August 2026
File

Уважаемые коллеги! Я недавно обещал нашим ординаторам (и студентам) выложить кое-какие книги тут. И вот, встречайте: новинка 2026 года! Болезни сердца по Браунвальду! Новейшее 13-е издание, только что из типографии, ещё краской пахнет. Два тома в одном файле. Бьюсь об заклад, такой книги ещё нет ни у кого. Точнее, раньше не было. Делитесь с коллегами, а заодно и мой канал советуйте. Может ещё чем-то пригожусь.

🔥23👍7💯5👏4

31 Dec 2025, 13:06 UTC634 views34 reactionsread 8 August 2026
Video

Поздравляю всех подписчиков!

🔥20👍9👏5

5 Dec 2025, 19:34 UTC641 views5 reactionsread 8 August 2026

Уважаемые коллеги! В этом месяце ESC представляет практические ресурсы, которые помогут вам понять и внедрить рекомендации ESC/EACTS 2025 года по лечению клапанных пороков сердца. Эти рекомендации, необходимые для клинической практики, представляют собой удобную для врача дорожную карту диагностики и лечения пациентов с клапанной болезнью. Вы будете интересоваться? Ну, мне то придётся: у меня вот-вот выйдет (да уже п

👍5

19 Nov 2025, 07:03 UTC554 views15 reactionsread 8 August 2026
Photo

Пообещал вчера на семинаре (это касается пункта 13 шаблона ответов на аккредитации). Тут слегка подробнее, чем на большинстве аналогичных схем. Как в остальном подготовить к аккредитации всех желающих - пока думаю.

👍13🥱2

22 Oct 2025, 02:38 UTC614 views18 reactionsread 8 August 2026
Photo

Это ЭКГ, которую мы вчера разбирали с резидентами (ординаторами) в плане подготовки к аккредитации, но "недоразобрали". Ответ такой: 1. Ритм - синусов правильный; 2. ЭОС - влево; 3. ЧСЖ - пункт "от 51 до 99"; 4. НЖЭС - нет; 5. ЖЭС - нет; 6. С/а и а/в проводимость - не нарушена; 7. ПБПНПГ; 8. Гипертрофии - нет; 9. Динамика ST - нет; 10. Оценка Т - нет (потому что ПБПНПГ уже описали); 11 Признаки ИМ - нет; 12 Перенесён

👍18

18 Oct 2025, 11:40 UTC578 views18 reactionsread 8 August 2026

Уважаемые коллеги и друзья! Я не очень люблю подготавливать лекции и статьи на тему атеросклероза, потому что есть риски повторять за кем-то что-то банальное и заезженное вдоль и поперёк. Но, всё-таки взялся и - получилось (надеюсь)! Сказались, конечно, увлечения физиологией и структурой артерий как таковых... В общем, мне самому даже результат нравится, несмотря на то, что это чуть-чуть больше академической "пары" п

👍14🔥3💯1

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @doctor_posokhov. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“dOctOr pOsOkhOv” (@doctor_posokhov), 361 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/doctor_posokhov.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.