Channel
@destructive_editor
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
103subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001177902585 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @destructive_editor |
| Description | Неподдельные размышления Наташи Болдыревой, ̶т̶р̶и̶д̶ц̶а̶т̶и̶л̶е̶т̶н̶е̶г̶о̶ тридцатитрехлетнего редактора и гражданина мира |
| Created | 13 August 2020 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 9 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/destructive_editor |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 09:47 | 103 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:22 | 103 | first reading |
20 posts held, back to 23 August 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 12 May 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 9 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
375 reactions across 20 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 50.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 190 | 50.7% | |
| 🔥 | 69 | 18.4% | |
| 😁 | 54 | 14.4% | |
| 💯 | 23 | 6.13% | |
| ❤🔥 | 20 | 5.33% | |
| 👍 | 6 | 1.60% | |
| 🤯 | 4 | 1.07% | |
| 🫡 | 3 | 0.8% | |
| 👌 | 2 | 0.533% | |
| 🤡 | 2 | 0.533% | |
| 🤣 | 1 | 0.267% | |
| 🥰 | 1 | 0.267% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 375reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 23 August 2024 to 12 May 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
👀 Кое-что об экспертах, которые люди Эксперт — не истина в последней инстанции. Он может проверять текст одним глазом, левой пяткой, наискосок и в очереди за кофе. А может, наоборот, предложить добавить в текст супер-пупер комментарий, по-настоящему крутой абзац или ценную мысль. Или прислать подробные ответы на вопросы, которые захочется вставить в текст с небольшой редактурой, потому что написано всё так, как боже…
🔥14❤3😁1
ИИ для расшифровки аудио и видео В былые времена, когда телефоны были кнопочными, а по земле ходили мамонты, я расшифровывала записи с диктофона через субтитры Ютуба. Работало криво, но работало. Казалось бы, в наше время, когда появился ИИ, с расшифровкой проблем быть не должно. Но не тут-то было. Дохрена сервисов, платных и бесплатных, которые расшифровывают левой пяткой. Крч, вот ИИ, которые сделают нормальную …
🔥12❤1
❓Неудобный вопрос В любых взаимоотношениях есть неудобный вопрос. Об этом вопросе знают обе стороны, но одному человеку страшно задать его, а другому — удобно, что вопрос не задают. Возьмем для примера отношения с клиентом. Исполнитель стесняется спросить, когда переведут оплату за работу, а клиенту удобно, что его не дергают. Клиент знает, что должен оплату и что с него могут спросить, но пока вы боитесь, ему это…
❤12🔥6
Ответственность за слова Самая дешевая манипуляция — перекладывать ответственность за свои слова на других людей. Это не я сказал некрасивые или обидные вещи, а ты и только ты неправильно всё понял. Любимые фразы таких людей: → На правду не обижаются. → Я просто пошутил. → Ты что, юмора не понимаешь. → Ты обиделся на ровном месте. → Ты цепляешься к словам. → Что ты доебался. → Я не то имел в виду. → Ты неправильно…
❤15💯5🤡2🤣1
Продолжу волейбольную тему. У моего тренера есть две группы: взрослые и дети. У нас общая группа в тг, которая разделена на две ветки. Это значит, что дети видят переписку взрослых, а взрослые — детей. У меня нет детей, племянников, у моих близких друзей нет детей, поэтому я не так часто вижу, как общаются дети. А общаются они чудесно: ⚡️Не боятся говорить и предлагать. Дети легко предлагают друг другу разные зан…
❤20💯3🔥2😁2
Волейбольно-редакторское Я играю в волейбол с людьми разного уровня. Когда играешь с сильными игроками, игра кажется яркой и динамичной, а еще ты очень доволен своей игрой: вот ты неплохо принял мяч, вот дал приличный пас. Когда же играешь с уровнем пониже, игра кажется менее активной и очень косячной. И хочется обвинить в этом других игроков: ведь я же играл с сильными, у меня всё получалось, а тут какая-то херь,…
❤19🔥8💯3👌2
В процессе работы мы забываем, как наши материалы влияют на людей. 👉 По ним читатели принимают решения о здоровье, деньгах, путешествиях, недвижимости. А еще — текст формирует отношение читателя к компании. Не получится прятаться за мониторами и делать вид, что мы не при делах.
❤10🫡3
Почему важно не пиздеть Мне пришло письмо от Т-банка: переводы в Казахстан по номеру карты или телефона без комиссии. Письмо меня порадовало: моя подписка в Гугле как раз закончилась, нужно оплатить. Я попросила друга воспользоваться его казахстанской картой, а чтобы не обременять переводами по 2p2, решила воспользоваться предложением Т-банка. Вот что произошло: сначала банк сообщил, что будет комиссия, а затем — …
🔥11😁6💯4🤯4👍2
Теперь у нас есть манифест https://gladlax.ru
❤5🔥1
В прекрасном Гладлаксе появился не менее прекрасный манифест. Обычно я говорю, что с пишущими людьми в стране напряженка, но только не в случае с Гладлаксом. (Сам себя не похвалишь 😁)
❤5🥰1
⚡️О целях на год, которые и не цели, и не на год⚡️ Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню пишем цели на год. Я тоже пишу. И честно что-то там реализую. Например, у меня была цель — похудеть. Я похудела и поняла: хуевая цель была. Не потому что снижать вес до медицинской нормы — плохо, а потому что это не может быть целью. Когда я похудела, мне стало обидно, что столько сил и времени потрачено на то, что д…
❤27👍4💯2
Какой-то бессердечный человек отписался от меня после фотографии елки. Штоб ему мандарины попадались только с косточками 🪄🧙♀️
😁22
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @destructive_editor. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 830,688 of 1,183,361entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Наташа Б.” (@destructive_editor), 103 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/destructive_editor.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.