Channel
@datewithalla
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
239subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001918493492 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @datewithalla |
| Description | Истории женщин в большом городе. |
| Created | Between 1 April 2023 and 31 October 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/datewithalla |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 09:50 | 239 | no change |
| 7 Aug 2026, 12:55 | 239 | first reading |
20 posts held, back to 17 June 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 28 October 2024. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 4 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
512 reactions across 20 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 42.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 219 | 42.8% | |
| 😁 | 96 | 18.8% | |
| 🔥 | 55 | 10.7% | |
| 🤣 | 37 | 7.23% | |
| 👍 | 26 | 5.08% | |
| ❤🔥 | 19 | 3.71% | |
| 💔 | 17 | 3.32% | |
| 🕊 | 12 | 2.34% | |
| 💯 | 11 | 2.15% | |
| 💋 | 5 | 0.977% | |
| ✍ | 4 | 0.781% | |
| 👎 | 4 | 0.781% | |
| 😭 | 3 | 0.586% | |
| 🥰 | 2 | 0.391% | |
| 🤔 | 1 | 0.195% | |
| 🥴 | 1 | 0.195% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 512reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 17 June 2024 to 28 October 2024, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Животрепещущий вопрос: почему мужчины, щедро украшенные красными флагами, так сексуальны? Сценарий знаком и также предсказуем как фильм ужасов, где персонаж идет в подвал проверить, что там шуршит… Кавалер выдает парочку острых фраз — и ты уже на крючке. Потом всё по классике: «я не готов к серьезным отношениям, мне нужно больше свободы», конечно же, у него тонкая душевная организация и он слишком сложен для этого м…
🕊12❤7🔥6
Не знаю даже, что вводит меня в кураж больше: предложения встречаться в интернете или вообще отсутствие такой инициативы. Посмотрим на реалии: большинство молодых людей падкие на свидания и секс. Потом внезапно они вместе встречают Новый год. И дальше сложнее понять: это отношения или просто досуг с бенефитами. Почему все заняли позицию независимых и не торопятся шагнуть к чему-то ответственному? Вспоминаю все свои…
❤23🥰2🤔1
Подхода серьезнее мы всем интернетом еще не наблюдали.
😁26
А вы тоже ходите в ступоре еще несколько дней после просмотра рилсов с советами как элегантно поднять упавшие ключи, незаметно пукнуть за столом и прочее? Осмелюсь напомнить, что времена Петра I давно прошли, девушкам больше не нужно затягивать душащие корсеты и учить язык веера накануне бала. Отказываться от базового этикета вас никто не призывает. Но, дорогие, расслабьтесь, не пытайтесь строить из себя перед возл…
❤10🥴1
Девочки, как спасаетесь от конфуза во время поездок с лихачами? Есть лайфхаки?
🤣9❤1
Мне за эту разработку такую премию дадут. Современный дейтинг работает как продвижение продукта. Никакой объективизации — чистый маркетинг. Надеяться на судьбу бесполезно — она как всегда подкинет наших любимых темщиков и нарциссиков. 1. Проанализируйте рынок и целевую аудиторию. Девочки, вы люкс, а значит выбираете клиентов сами, сумка Эрмес за бабки и красивые глаза не достается. Определите, с какими мужчинами у в…
🔥16✍4❤4👎1
В такие моменты трудно понять, где заканчивается реальность и начинается мечта.
😁15❤5🔥2👎1
Мужчины обращают внимание на ухоженных и ярких девушек. А потом впадают в шок от стоимости бьюти-процедур. Еще больше их пугает, что на их даму засматриваются другие —тут начинается свистопляска: «Не дружи с тем парнем», «Юбку подлиннее, макияж скромнее», «Сиди дома». Подруга попала в единичный случай — ее one night stand превратился в отношения. Они съехались, завели собаку, это был стопроцентный мэтч: сильный мужч…
❤🔥16❤6💯3👎1
Железная логика: вступить в отношения с девушкой из клуба и не пускать её тусоваться.
👍14😁6❤2👎1
Наблюдая неадекватное поведение мужчин, замечаю мысль «Вот рожу и воспитаю настоящего мужика». А потом смотрю, как на детской площадке мать завязывает шнурки четырехлетнему сыну, и во мне борются два волка. Один считает, что все нормально — это же ребенок. Второй воет, что потеряли пацана. Какого из них кормить — я не знаю. Не читала литературу о воспитании детей — буду решать проблемы по мере поступления в мою жизн…
❤19🔥3❤🔥1
Не на ту напал, Мистер Избегающий.
🤣17💯3
Вот бы придумали жвачки, как Love is, только с красными флагами… На вкладыше двое мультяшек мило общаются, знакомятся и подпись «Красный флаг — когда он спрашивает, сколько у тебя было партнеров». Ммм, вкус нарушения личных границ. Заговорили о бывших на первом свидании — не надейтесь на второе. Тем более, если интересует число половых партнеров. Что тебе даст эта информация? Мало — значит, не буду сравнивать? Я мог…
❤22🔥4💔3
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @datewithalla. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,167,551 of 1,480,944entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“НЕ АЛЛА…” (@datewithalla), 239 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/datewithalla.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.