Channel
@datenschutz_aktuell
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
309subscribers
-2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002200361491 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @datenschutz_aktuell |
| Created | Between 1 June 2024 and 30 September 2024 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 19 September 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 19 September 2026 |
| On Telegram | t.me/datenschutz_aktuell |
Hacking & security — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 22 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 67% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 19 Sept 2026, 00:20 | 309 | -1 |
| 11 Sept 2026, 13:58 | 310 | -1 |
| 2 Sept 2026, 23:08 | 311 | -1 |
| 27 Aug 2026, 12:12 | 312 | +1 |
| 8 Aug 2026, 07:46 | 311 | no change |
| 7 Aug 2026, 14:02 | 311 | first reading |
20 posts held, back to 1 May 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 21 March 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
110 reactions across 19 posts, in 10 distinct kinds. The most used accounts for 65.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 72 | 65.5% | |
| ❤ | 13 | 11.8% | |
| 🤮 | 7 | 6.36% | |
| 🤯 | 5 | 4.55% | |
| 🤬 | 4 | 3.64% | |
| 😱 | 3 | 2.73% | |
| 👏 | 2 | 1.82% | |
| 🤔 | 2 | 1.82% | |
| 🔥 | 1 | 0.909% | |
| 😁 | 1 | 0.909% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 110 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 May 2025 to 21 March 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Leaks und Hacks bei KI-Anbietern: Datenschutzversprechen in Trümmern KI-Tools versprechen revolutionäre Hilfen im Alltag. Doch hinter den smarten Antworten steckt ein riesiges Datensammelproblem: Immer wieder fliegen Leaks, Bugs und Sicherheitslücken auf, die Nutzerdaten preisgeben. Die Anbieter betonen zwar „höchste Sicherheitsstandards“, die Realität zeigt etwas anderes. OpenAI (ChatGPT): Der erste große Skandal …
❤3👍2👏2🔥1
Cloud-KI: Der unsichtbare Lauschposten in deiner Tasche – Wie Big Tech unsere Gedanken klaut und zu Milliarden macht Nehmen wir OpenAI’s ChatGPT als Beispiel. Dieser Dienst dominiert seit Jahren den Markt für generative KI. Vor den großen Cloud-Updates 2023 konnten Nutzer noch relativ frei experimentieren, ohne dass alles protokolliert wurde. Ein Blick in die Datenschutzrichtlinien zeigt, wie OpenAI die Cloud-Pflich…
👍7🤔2
Warum Google das Android Open Source Project nicht einstellen kann Das Android Open Source Project (AOSP) bildet das Rückgrat des globalen Smartphone-Markts – ein offenes System, das auf dem Linux-Kernel basiert und Milliarden von Geräten antreibt. Trotz Gerüchten um eine schrittweise Reduzierung, wie der Übergang zu internen Entwicklungsbranches und dem Wegfall von Support für Pixel-Geräte, kann Google AOSP nicht e…
👍3❤1
Amazon Echo und Sprachaufzeichnungen: Wie Amazon die Opt-out-Funktion abschafft und unsere Daten absaugt Seit dem 28. März 2025 zwingt Amazon alle Nutzer seiner Echo-Geräte, Sprachaufzeichnungen standardmäßig an die Cloud-Server des Unternehmens zu senden. Das klingt wie eine technische Anpassung, um neue KI-Funktionen wie Alexa+ zu ermöglichen, die auf generativer AI basieren und mehr Rechenpower benötigen. Daten w…
🤮6
Googles heimliche Sabotage am Android Open Source Project. Der Android Open Source Project (AOSP) war das Herz des freien Android-Ökosystems – ein Bollwerk gegen die Überwachungsmaschinerie großer Konzerne. Doch Google, der selbsternannte Wächter der Offenheit, dreht den Spieß um. Unter dem Deckmantel technischer Anpassungen reduziert der Konzern AOSP schrittweise, um seine Monopolmacht zu festigen. Interne Leaks an…
👍6❤2
Manifest V3 in Chromium-basierten Browsern: Firefox jetzt Seit dem 3. Juni 2024 zwingt Google mit der Einführung von Manifest V3 alle Erweiterungen in Chromium-basierten Browsern zu einer neuen Architektur, die angeblich die Sicherheit und Leistung verbessern soll. Das klingt harmlos: Erweiterungen wie Adblocker sollen effizienter laufen, mit besserer Privatsphäre. Doch dahinter steckt mehr: Manifest V3 ersetzt die …
👍5❤2🤮1
eCall-Pflicht seit 2018: Wie Autohersteller unsere Daten absaugen Seit dem 31. März 2018 zwingt eine EU-Verordnung alle neuen Pkw-Modelle zur Ausrüstung mit dem Notrufsystem. Das klingt harmlos, im Falle eines Unfalls wählt das Auto automatisch den Notruf 112. Daten wie Standort, Uhrzeit, Fahrtrichtung und Fahrzeugidentifikationsnummer übermitteln. Doch dahinter steckt mehr: Jedes Neufahrzeug muss nun ein Mobilfunkm…
🤬4❤2🤯2
Posted without readable text
Meta und Yandex entlarvt: Skandalöse Datensammlung auf Google Android Big Tech verhöhnt deine Privatsphäre Ein neuer Datenschutzskandal enthüllt erneut die skrupellosen Praktiken von Big Tech: Meta und Yandex haben Google Android-Nutzer systematisch ausgespäht, indem sie Sicherheitslücken in Googles Android Architektur ausnutzen. Mit Tracking-Skripten wie Meta Pixel und Yandex Metrica wurden sensible Daten wie Cooki…
👍8
Die dunkle Seite der sozialen Medien: Was „Careless People“ über Facebook enthüllt In ihrem Buch "Careless People" deckt Sarah Wynn-Williams, ehemalige Direktorin bei Facebook, die schockierenden Praktiken des sozialen Medienriesen auf. Was als Plattform zur Verbindung von Menschen begann, wurde laut Wynn-Williams zu einem unmoralischen Werkzeug, das gezielt die Schwächen von Jugendlichen ausnutzt – besonders unsich…
🤯3
Telegram, der FSB und die Kontroverse um Sicherheit - Was ist dran, an den Behauptungen von IStories? Die Investigation von IStories vom 10. Juni 2025 behauptet, dass Telegram, die beliebte Messaging-App mit über einer Milliarde Nutzern, durch die Kontrolle ihrer Infrastruktur durch Wladimir Wedenejew und dessen Verbindungen zu russischen Geheimdiensten kompromittiert wären. Diese Vorwürfe stehen im Kontrast zu Tele…
👍2
3. Sicherheitslücken bei Telegram Behauptung: Standardchats sind nicht end-to-end verschlüsselt und selbst verschlüsselte Chats enthalten unverschlüsselte Metadaten („auth_key_id“), die Nutzer verfolgen lassen. Realität: Standardchats sind nicht end-to-end verschlüsselt, jedoch bieten „geheime Chats“ Ende-zu-Ende-Verschlüsselung an. Telegram betont, dass seine Verschlüsselung robust sei und keine privaten Nachrichten…
👍5❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @datenschutz_aktuell. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 19 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Datenschutz aktuell” (@datenschutz_aktuell), 309 subscribers as measured 19 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/datenschutz_aktuell.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.