Channel
@cto_order_from_chaos
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
314subscribers
-8 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002708347533 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @cto_order_from_chaos |
| Created | Between 1 June 2025 and 30 September 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 6 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/cto_order_from_chaos |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 22 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 99% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 17 Sept 2026, 19:40 | 314 | -2 |
| 1 Sept 2026, 03:54 | 316 | -2 |
| 25 Aug 2026, 03:07 | 318 | -3 |
| 16 Aug 2026, 20:25 | 321 | -1 |
| 9 Aug 2026, 05:51 | 322 | no change |
| 8 Aug 2026, 09:00 | 322 | first reading |
20 posts held, back to 6 October 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 10 November 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
177 reactions across 20 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 42.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 75 | 42.4% | |
| 👍 | 43 | 24.3% | |
| 😁 | 32 | 18.1% | |
| ❤ | 12 | 6.78% | |
| 🤔 | 10 | 5.65% | |
| 😇 | 3 | 1.69% | |
| 🥰 | 1 | 0.565% | |
| 🦄 | 1 | 0.565% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 177 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 6 October 2025 to 10 November 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
К вам уже приходили в этом году с вопросом "ожидаем х4 трафик, сервер выдержит?" Новый год к нам мчится, а с ним и сезонные нагрузки. Самый простой способ ответить на этот вопрос — бахнуть нагрузочный тест. Посмотреть сколько вообще система переваривает, и как растут метрики под нагрузкой. А если нет еще сервера, или вы сидите на интервью по систем дизайну, или вам для тех плана "монолит в микросервисы за 3 года!" н…
👍10❤3🦄1
А вот и аналитика по инженерной зрелости компаний(статья на хабре), в которой многие из вас участвовали. Помните мы устраивали опрос? Большое спасибо всем кто принял в нем участие. Ответ каждого из вас сделал эту статью более глубокой и честной. А вот вам выводы для затравки 1) Для роста нужно не геройство, а системность 2) мы релизим так же хреново как ведем документацию. (такая вот авторская интерпретация подтверж…
🔥9👍1
я в поиске новой команды той где нужно потушить жопки и зажечь глаза подробности можно узнать в линкедин (буду благодарен за репосты, коменты, лайки) или в личке @TigAndTig если знаете команду которой нужно помочь — дайте знать или помогите нам встретитсья) 🫶
❤4
Привет. Как обычно принес что то полезное, но в этот раз сначала спрошу) Кто знает в середине спринта успеет команда закрыть задачи в этот раз или нет? А кто знает через сколько реально завершится эпик который пилим уже 2 месяца и переносим сроки в третий раз? Сколько было scope creep за этот спринт? А за предыдущий? За минуту сможете ответить? В большинстве команд до 20 человек это все неизвестные. PM в лучшем случ…
👍4
Ну что, закончили с понедельничной утренней рутиной? Вышла моя статья на Хабре "Когда дашборды лгут. Гайд по перцентилям, очередям и e2e-бюджету" (продолжение постов на канале тык и тык ) 5-7 минут на чтение, картинки, формулы и чуть чуть про способы бюджетирования e2e задержек Хорошего дня и приятного чтения)
👍4🔥3❤1
Сегодня поговорим про закон Литтла (Little’s Law). И совсем немножко про математику. Формула простая: L = λ × W L — среднее количество элементов в системе (например запросов в обработке или элементов в очереди) λ — средняя скорость поступления элементов (запросов в секунду) W — среднее время, которое элемент проводит в системе Формула — проще некуда, но очень полезная. Сколько запросов обрабатывается одновременно?…
👍6🔥6❤3
Вчера закончил статистическую обработку результатов опроса команд по инженерной зрелости. Наткнулся на прикольный факт— в среднем разработчики оценивают свой проект на 0.7 балла ниже, чем лиды. Ну или наоборот — лиды оценивают выше, чем разработчики. Самое большое расхождение — в качестве код-ревью, почти 1,5 балла Так что, если вы тимлид — вероятно, переоцениваете качество код-ревью. Ну или если вы разработчик — в…
🤔6
Ну наконец то! Принимаю в комментариях шутки traktorist-like Трехсотому подписчику персональный привет)🤝
🔥4👍3😁1
Ребят, а вы знаете свою среднюю задержку по сервису? Если да — вы уже делаете то, чего большинство не делает. Если вы знаете задержку для каждого эндпоинта, участвующего в CUJ — это ещё круче. Правда, тут легко наступить на грабли. Начнёте мониторить каждый эндпоинт отдельно — можете случайно положить свой мониторинг от кардинальности. Или получить красивый счёт от облачного провайдера. Даже не знаю что лучше. Но г…
👍3🤔3🔥1
Сегодня вышел пятничный пост на Хабре — про петуха на проекте. Не с целью оскорбить тимлидов, а рассказать, какие бывают 🙂 Но кроме тимлидов у нас есть и другие роли. - Ворона (PM). Сидит на заборе, громко каркает: «Мало яиц! Лиса близко! Корм заканчивается!». Не помогает, но информирует и следит, чтобы все были в курятнике вовремя. Иногда ворует яйца, но делает вид, что не она. Петух с ней не дружит, но на заборе д…
😁30🔥1
привет, ребят) сегодня я немного отойду от формата канала, и вместо полезной информации попрошу вас стать соучастниками будущего большого поста и пары статей (ну одной так точно). сейчас мы собираем информацию о том, что на самом деле происходит с инженерной культурой и зрелостью в компаниях. с ходу накину: если у вас жопа — вы просто в среднестатистической компании. вместе с костылями, фейлами и толком не работающ…
🔥7👍2
На заре своего становления как программиста я использовал trunk-based development (TBD). Если это подходит для Гугла, Нетфликса и Фейсбука, с их тысячами коммитов в день — подойдёт и для меня. Логично же. Там не тупые ребята сидят, между прочим. Я проработал так примерно полгода, пока на проект не пришли ещё два трейни. И этот ваш TBD оказался полной хренью. Ну неудобно же! Постоянно конфликты, постоянно что-то отва…
👍6😇3🤔1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @cto_order_from_chaos. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 17 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“CTO: Порядок из хаоса” (@cto_order_from_chaos), 314 subscribers as measured 17 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/cto_order_from_chaos.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.