Channel
@criticalthinking4all
On this record: Topic · Growth · Engagement · Posts · Citations · Cite this entry
162subscribers
+2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001281747465 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @criticalthinking4all |
| Created | Between 1 April 2018 and 7 January 2021 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 17 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 17 September 2026 |
| On Telegram | t.me/criticalthinking4all |
Education — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 25 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 100% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Sept 2026, 03:01 | 162 | +1 |
| 30 Aug 2026, 03:14 | 161 | +1 |
| 8 Aug 2026, 17:15 | 160 | no change |
| 6 Aug 2026, 21:33 | 160 | first reading |
20 posts held, back to 7 January 2021 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 9 February 2021. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
قواعدی برای ساخت تعاریف واژگانی خوب ارائهی تعریفی درست و خوب دشوار است. هر روشی مشکلات خود را دارد. مفاهیم مبهمی نیز وجود دارد که باید به صورت دقیق تعریف شود. مثلا مشارکت داشتن در کلاس. آیا صرف حضور در کلاس کافی است یا مشارکت فراتر از این است؟ بیشتر زمینههای تفکّر نقادانه نیازمند تعاریفی واژگانی است. در اینجا قواعد سادهی چندی وجود دارد که به شما کمک میکند تعاریفی دقیق بسازید و تعاریف دیگران را ارزیابی کنید. تعری…
انواع استدلال استدلال: مجموعهای از گزارهها که در آنها یک ادّعا (موسوم به نتیجه) با دلایلی (موسوم به مقدّمات) مورد دفاع قرار می گیرد. استدلال قیاسی: استدلالی که در آن ادّعا میشود یا قصد این وجود دارد که نتیجه الزاماً از مقدّمات منتج شود. استدلال استقرایی: استدلالی که در آن ادّعا میشود یا قصد این وجود دارد که نتیجه احتمالاً از مقدّمات منتج شود. استدلال معتبر: استدلالی قیاسی که در آن نتیجه الزاماً از مقدّمات منتج م…
استدلال چیست و چه نیست؟ استدلالها از گزارههای خبری تشکیل شدهاند که قابل تصدیق یا تکذیب هستند. آزمون بنیادین برای شناخت استدلال کاملا ساده است. چیزی استدلال محسوب می شود که (1) گروهی از دو یا چند گزاره باشد و (2) تمایل یا ادّعا بر این باشد که یکی از آن گزاره ها (نتیجه) را به واسطهی گزارههای دیگر (مقدمات) مورد تایید قرار دهیم. ما با انجام این آزمون ساده معمولا میتوانیم بگوییم که آیا یک عبارت داده شده استدلال است…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۸. مغالطهی تناقض دو گزاره هنگامی متناقضند که هر دو نتوانند صادق باشند. مغالطهی تناقض هنگاهی اتفاق میافتد که استدلال کننده ادّعاهایی متناقض یا متضاد مطرح کند. در اینجا چند مثال وجود دارد: مطلقگرای اخلاقی: من نمیتوانم باور کنم که اعضای قبیله ی مابوگا همچنان بچههای خود را قربانی میکنند. اگر چیزی به صورت مطلق و فراگیر اشتباه باشد، آن چیز قربانی کردن بچه است. نسبیگرای اخلاقی: هی…
ادامهی مغالطهی تمثیل ضعیف اجازه دهید این روش سه مرحلهای را در مورد استدلال مربوط به مالیات مدارس به کار بریم. 1. تشابهات مهم را فهرست کنید. چگونه واداشتن خانوادههایی که کودکانی در نظام مدارس دولتی دارند به پرداخت مالیات همانند واداشتن مردمی که سیگار نمیکشند به پرداخت مالیات سیگار است: هر دوی آنها مالیاتهایی هستند که صرف نظر از اینکه شما و خانوادهاتان بهرهای آنی از آن میبرید یا نه، مجبور به پرداخت آن هستید. 2…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۷. مغالطهی تمثیل ضعیف [=weak analogy] همهی ما این ضربالمثل را شنیدهایم که «این مثل مقایسهی سیب و پرتقال است». این سخن به اشتباهی اشاره دارد که مغالطهی تمثیل ضعیف نامیده میشود، و هنگامی اتفاق میافتد که استدلال کننده دو (یا چند) چیز را که واقعاً به صورت مناسب قابل مقایسه نیستند، مورد مقایسه قرار دهد. در اینجا یک مثال وجود دارد: معلّمان ادیان ساختگی همانند ناقلان بیماری طاعونند…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۶. مغالطهی شیب لغزنده [= slippery slope] اغلب استدلالی از این نوع میشنویم که «نمیتوانیم به الف اجازه دهیم، زیرا الف به ب منجر می شود، و ب به ج منجر خواهد شد، و ما مطمئناً نمیخواهیم به شرّ ج گرفتار شویم!» استدلالهایی از این نوع را استدلالهای شیب لغزنده مینامند. این استدلالها اغلب مغالطهآمیزند. هنگامی مرتکب مغالطهی شیب لغزنده میشویم که، بدون شواهد کافی، ادّعا کنیم که یک اقد…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۵. مغالطهی تعمیم شتابزده یک تعمیم گزارهای است که ابراز میدارد که همه یا بیشتر چیزهای موجود در نوع معیّنی دارای کیفیت یا ویژگی معیّنی است. در اینجا نمونههایی از تعمیمها وجود دارد: همه ی زمرّدها سبزند. بیشتر دانشجویان کمک هزینهی مالی دریافت میکنند. اکثریت سگها خطرناک نیستند. نمایشنامهها ملالآورند! [همه ی نمایشنامهها؟ بیشتر نمایشنامهها؟] هنگامی مرتکب مغالطهی تعمیم شتابزده…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۴. مغالطهی علّت مشکوک ما در دنیایی پیچیده و رازآمیز زندگی میکنیم. اغلب بدشواری میتوان دانست که چه چیزی علّت وقوع برخی از حوادث بوده است. هنگامی که یک استدلالکننده، بدون شواهد کافی، مدّعی میشود چیزی علّت چیز دیگر است، مرتکب مغالطهی علّت مشکوک میشود. سه نوع رایج مغالطهی علّت مشکوک وجود دارد: مغالطهی علّت شمردن امر مقدّم [=post hoc fallacy] (از اصطلاح لاتین posthoc ergo propt…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۳. مغالطهی سوال انحرافی سوال انحرافی سوالی است که دربردارندهی پیشفرضی غیرمنصفانه یا قابل تردید باشد. به عنوان مثال، «آیا همچنان از رئیست دزدی میکنی؟» اگر، بدون توجیه، فرض را بر این گذارد که شما یک بار از رئیستان دزدی کردید، یک سوال انحرافی است. مغالطهی سوال انحرافی هنگامی اتفاق میافتد که یک استدلالکننده سوالی بپرسد که دربردارندهی پیشفرضی غیر منصفانه یا غیر قابل توجیه باشد.…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۲. مغالطهی بدیلهای ناروا مغالطهی بدیلهای ناروا هنگامی اتفاق میافتد که استدلالکننده یک گزینهی یا این یا آنِ اشتباه ارائه دهد. در اینجا مثالهایی وجود دارد: ببین انتخاب آسان است. یا از اقتصاد بازار آزاد ناب حمایت میکنید یا حامی یک دولت پلیسی کمونیستی هستید. بنابراین، باید از اقتصاد بازار آزاد ناب حمایت کنید. یا یک جمهوریخواه را به ریاست جمهوری انتخاب میکنیم، یا نرخ جنایت سر ب…
مغالطات منطقی مغالطات شواهد ناکافی ۲. مغالطهی توسّل به غفلت هنگامی که شواهدی در تأیید یا ردّ یک ادّعا در اختیار نداریم، معمولاً بهترین کار این است که داوری را به حال تعلیق درآوریم- اعتراف کنیم نمیدانیم. هنگامی که یک استدلالکننده فقدان شواهد را به عنوان دلیلی برای صادق یا کاذب انگاشتن یک ادّعا در نظر میگیرد مرتکب مغالطهی توسّل به غفلت میشود. به صورت دقیقتر، مغالطهی توسّل به غفلت هنگامی اتفاق میافتد که یک است…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @criticalthinking4all. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“تفکر انتقادی. علی مرشدیزاد” (@criticalthinking4all), 162 subscribers as measured 9 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/criticalthinking4all.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.