Channel
@critical_thinking_skills
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
294subscribers
-2 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001068595670 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @critical_thinking_skills |
| Created | Between 1 May 2016 and 31 January 2017— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/critical_thinking_skills |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 14:28 | 294 | -2 |
| 7 Aug 2026, 00:17 | 296 | no change |
| 6 Aug 2026, 23:58 | 296 | first reading |
20 posts held, back to 21 June 2020 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 3 October 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
6 reactions across 3 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 66.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 4 | 66.7% | |
| 👏 | 2 | 33.3% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 3 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 6reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 21 June 2020 to 3 October 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
⭕️ همبستگیهای جعلی: وقتی آمار ما را فریب میدهد 🔸نمودار بالا نمونهای از یک همبستگی جعلی است. در فاصلهی سالهای ۲۰۰۰ تا ۲۰۰۹ کاهش مصرف سرانهی مارگارین در آمریکا با کاهش نرخ طلاق در ایالت مین همزمان بوده. ضریب همبستگی بین این دو متغیر حتی عدد خیرهکنندهی ۰.۹۹۳ را نشان میدهد. اما آیا منطقی است که نتیجه بگیریم: «برای کاهش آمار طلاق، مصرف مارگارین را کم کنیم؟!» 🔸همبستگی بالا به تنهایی نمیتواند دلیلی بر وجود رابطه…
🎥 سکانسی آموزنده از فیلم سینمایی «جدایی نادر از سیمین» چیزی که غلطه، غلطه! هر کی میخواد بگه، هر جا هم نوشته باشن! 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
👏2👍1
⭕️ مراقبت وقتتان باشید! 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
👍1
🎥 سوگیری بازماندگان چیست؟ 🔸سوگیری بازماندگان، به طور خلاصه یک سوگیری روانشناختی است که در آن، خطا در نمونهگیری باعث میشود یک همبستگی ساده را به اشتباه رابطه علت و معلولی بدانیم. 🔸مثلا نتیجه میگیریم، بیمارستان باعث کشته شدن بیماران کرونایی میشود؛ حال آنکه نمونه ما در این حالت دارای سوگیری است و فقط آمار کسانی را داریم که کرونای حاد داشتند و مجبور به مراجعه به بیمارستان شدهاند. 🔸حتما شنیدهاید که میگویند «خانه…
⭕️ حقیقت از زاویههای مختلف 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
🎥 چرا استدلالهای منطقی در بحث و گفتوگو لزوما به نتایج همسویی منجر نمیشود؟ 🔸تفاوت اعتقادات و پیش فرضها 🔸تفاوت مراجع مورد اعتماد 🔸تفاوت ترتیب و اهمیت ارزشها 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
🎥 اخبار راست و دروغ را چگونه تشخیص دهیم؟ 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
⭕️ بیشتر اوقات نادانی است که موجب اطمینان میشود، نه دانایی. کسانی که قاطعانه میگویند علم فلان یا بهمان مسئله را هرگز حل نخواهد کرد، آنهایی هستند که کم میدانند، نه آنهایی که زیاد میدانند. 👤چارلز داروین 📔 نسب انسان (۱۸۷۱) 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
⭕️ در اهمیت نقادانه اندیشیدن! 🔷 @critical_thinking_skills 🔷
⭕️ شارلاتانیسم: یک تا هفت ✍️ کاوه لاجوردی 🍂 اینها لابد نشانههای قطعیای نیست (و وجودشان هم لازمهی شارلاتانیسم نیست)؛ اینقدر هست که وقتی بیش از سه تا را در کسی میبینم جداً به صداقتاش شک میکنم. 🍂 منظورم از "شارلاتان" کسی است که، با هر قصدی، مدعیِ داشتنِ دانشی است که در واقع ندارد و میداند که ندارد (یا دستکم در اوائلِ کارش میدانست که ندارد). در اینجا با شارلاتانیسم در حیطههای علمی سروکار دارم، نه مثلاً با ک…
👍2
⭕️ فهرست مغالطهها 🔸قسمت دوم ✅ مغالطات ادعای بدون استدلال ●استدلال از راه سنگ: ایجاد زمینهای برای طلب نکردن دلیل ازسوی مخالفان و سلب امکان نقّادیِ مدعای موردنظر. ●اتهام نادانی: ادعای اینکه آن مدعا بسیار واضح و بدیهیست و نیاز به استدلال ندارد. ●مسموم کردن سرچشمه: نسبت دادن یک صفت منفی و مذموم به مخالفان آن مدعا یا کسانی که تردید میکنند. ●مغالطهٔ تلهگذاری: نسبت دادن یک صفت مثبت و ممدوح به موافقان آن مدعا یا …
⭕️ فهرست مغالطهها 🔸قسمت اول آنچه در زیر میآید، مروری گذرا بر برخی از مغالطههاست: ✅ مغالطات ابهام ●مغالطهٔ اشتراک لفظ: استفاده از واژههایی که دارای دو یا چند معنا هستند، بدون قرینهای که بر معنای مورد نظر، دلالت کند. ●کژتابی یا ابهام ساختاری: بهکارگیری جملهای که میتواند به دو یا چند گونه بیان و فهمیده شود. ●مغالطهٔ ابهام واژه: استفاده از واژههای مبهمی که قابلیت تفسیرهای گوناگون دارند. ●اهمال سور: عدم ذک…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @critical_thinking_skills. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“سنجشگرانه اندیشیدن” (@critical_thinking_skills), 294 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/critical_thinking_skills.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.