4 measurements spanning 7 days, net +3. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 7,586–7,592 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
15 Aug 2026, 00:03
7,591
+1
11 Aug 2026, 07:52
7,590
+3
8 Aug 2026, 14:09
7,587
-1
7 Aug 2026, 19:47
7,588
first reading
Engagement
18 posts held, back to 25 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 9 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
62.5%
avg views ÷ 7,591 subscribers
Avg views / post
4,750
16 posts measured
Reaction rate
0.105%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
18
of 18 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 4 of 16 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held
18 (25 July 2026 – 6 August 2026)
Views total
75,958
Reactions total
21
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
12 Aug 2026, 17:19 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
21 reactions across 3 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 81.0% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
17
81.0%
❤
3
14.3%
🖕
1
4.76%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 4 of the 18 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 21reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 18 most recent posts we hold, published 25 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
정말 도움을 요청드리고 싶어 이렇게 올립니다.
정말 무거운 마음으로 이 글을 올리게됩니다.
저희 아버지는 대형회사에서 IT담당 임원으로 계십니다. 메모리가격 인상에 따라 계약을 재체결하는 과정에서 높은가격으로 재 계약을 진행하는 과정에서 제대로 이전 계약 마무리가 제대로 되지 못하고 진행이됨과 함께 최종 결재자가 되시면서 감사에서 계속해서 회사에 수백억에 가까운 손해를 입혔다고 압박을 받으시는것 같습니다.
결론이 나지 않았지만 수백억을 추징을 당할 수 있다는 압박감에… 좋지못한 선택을 시도하셨습니다.
혹시 이와관련하여 상담을 할 수 있거나 관련 전문가를 알고 계신분이 있다면 지나치치지마시고 한번만이라도 조언을 주시면 너무나도 감사하겠습니다.
제가 지금 당장 못하더라도 꼭 평생에 걸쳐서라도 보은하겠습니다
@netdebtzer0 로 연…
얼마전 진행하던 이벤트의 상품들을 내부자들이 수령했다는 의혹을 받고있던 취미생활방 관련 글을 썻었죠.
(https://t.me/coinpanCleaner/41)
오늘 그 의혹에 대한 취미생활방의 입장문이 발표 되었습니다.
취미생활방의 입장문을 요약하자면,
1. 치킨피자 먹튀는 부방장인 휴고 라는 사람의 일방적인 일탈이었다.
2. 휴고는 관리자에서 내려가고 방을 나간다.
취미생활방 운영진 김영택님은 "두번다시는 이런 사태가 발생하지 않도록 최선을 다하겠다." 라고 구독자분들께 사과를 전했습니다.
취미생활방 전 운영진 "휴고"
앞으로는 치킨 피자 정도는 직접 사드실 수 있는 사람이 되길 바라며 아래 링크 첨부해드립니다.
https://www.alba.co.kr/
https://www.albamon.com/
https://www.jo…
광고료만 받으면 구독자가 어떻게 되든 상관하지 않는
비양심적인 채널 운영자들이 많습니다.
돈 싫어하는 사람은 없습니다.
하지만 적어도 우리가 돈 앞에서 최소한의 양심과 책임감은 가지시길 바랍니다.
돈 앞에 양심을 버리는 수전노는 되지마세요
8lends 프로젝트를 홍보하였던 kol들[라쿤 이하n명] 대부분은 저라면 신뢰하지 않겠습니다.
마지막으로 두명의 행동하는 양심의 채널을 소개하며
글을 마치겠습니다
https://t.me/airdr0p_lab
https://t.me/yeouidobi
8lends 해당 프로젝트의 위험성을 알고 먼저 알리셨던 분들입니다.
돈보다는 양심과 책임감을 가진 분들이 건전한 코인판을 만듭니다
오늘도 감사합니다.
8lends 라는 토큰을 통해서 어떻게 돈을 벌고 있고 어떻게 작동하는지 명확하지 않습니다.
8lends 가 모회사라고 주장하는 Maclear AG 역시 5월경 스페인증권감독기관에서
무인가 영업으로 경고 받은곳입니다.
유럽에서 크라우드 펀딩 라이센스가 없습니다.
일반적으로 p2p업체면 중개가 전부이기에 회계상 처리에 미수이자가 잡히면 안되는데
회계 장부상 잡혀있습니다.
해당 대출을 채권자가 아니라 수탁사 회사에게 대출을 해준것입니다.
회사가 파산하면 돈 넣은 사람에게 변제권이 없다는 뜻입니다.
kol들 광고받는것 좋습니다 그것도 하나의 산업이니까
다만 리스크가 있고 내가 광고해서 누군가 이용하는것에 있어
최소한 책임감을 가지길 바랍니다.
현재까지 제 추측으론, 한국 타겟으로 한 프로젝트이며
운영자역시 한국인일 것으로 예측은 하고 있는…
13. 가장 큰 의문
8LENDS는 이미 상당한 사업 규모와 안정적인 대출 사업, 높은 수익성을 강조하고 있습니다.
그렇다면 한 가지 중요한 질문이 생깁니다.
정말 안정적으로 높은 수익을 창출하는 사업이라면, 왜 일반 투자자의 소액 USDC 예치를 지속적으로 유치해야 하는가?
수익성이 우수하고 안정적인 금융사업이라면 일반적으로
기관 자금,
은행 대출,
사모 투자,
전문 투자자 자금
등 다양한 자금 조달 방법을 검토할 수 있습니다.
물론 DeFi 및 P2P 형태의 플랫폼에서는 사용자 예치금을 기반으로 사업을 운영하는 것 자체가 이상한 것은 아닙니다.
따라서 핵심은 “개인 투자자의 돈을 받는다”는 사실이 아니라,
개인 투자자의 USDC가 왜 필요한지,
어디로 이동하는지,
어떻게 운용되는지,
어떤 자산으로 보호되는지,
손실 발생 시…
12. BuyBack의 보증 주체는 누구인가?
프로젝트가 BuyBack 또는 매입 지원을 언급한다면 가장 중요한 것은 실제 이행 구조입니다.
누가 매입하는가?
어떤 자금으로 매입하는가?
어떤 계약에 따라 매입하는가?
언제 매입하는가?
얼마까지 매입하는가?
단순히 “Partner”라는 표현이 존재하는 것과 법적으로 이행 가능한 지급 의무가 존재하는 것은 전혀 다른 문제입니다.
보증 주체와 계약 구조가 명확하지 않은 BuyBack은 투자자 보호 장치로 평가하기 어렵습니다.
11. 높은 APR + 원금 보호 + 안정적인 수익?
프로젝트는 높은 APR, 원금 보호, 안정적인 수익 등을 강조하고 있습니다.
하지만 일반적인 금융 원칙에서 높은 기대수익에는 그에 상응하는 위험이 존재합니다.
따라서
“높은 수익”
과
“원금 보호”
가 동시에 제시된다면 반드시 그 구조를 확인해야 합니다.
누가 원금을 보호하는가?
어떤 계약에 근거하는가?
손실이 발생하면 누가 부담하는가?
보호 가능한 자금은 실제로 존재하는가?
이 질문에 객관적인 답이 필요합니다.
10. 높은 추천인 보상 구조
8LENDS는 추천인 보상과 가입 관련 인센티브 등을 적극적으로 홍보하고 있습니다.
추천 프로그램 자체는 정상적인 금융·핀테크·Web3 서비스에서도 흔하게 사용됩니다.
하지만 높은 수익률과 높은 추천 보상이 동시에 강조된다면 투자자는 반드시 질문해야 합니다.
“이 서비스의 수익은 실제 사업에서 얼마나 발생하고 있으며, 신규 투자자 자금 유입에는 어느 정도 의존하고 있는가?”
9. SNS 팔로워와 실제 참여도의 차이
8LENDS의 X 계정은 약 10만 명 이상의 팔로워를 보유하고 있지만 일부 최근 게시물에서는 좋아요, 댓글, 리포스트 등 실제 참여도가 팔로워 규모와 비교해 낮게 나타나는 모습을 확인할 수 있습니다.
팔로워 숫자와 실제 참여율 사이에 큰 차이가 존재한다면 계정의 실질적인 커뮤니티 규모를 추가로 검토할 필요가 있습니다.
다만 이것만으로 “팔로워를 구매했다”고 단정할 수는 없습니다.
Showing the 12 most recent of 18 posts we hold for @coinpanCleaner. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Forward network
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“코인판 청소부” (@coinpanCleaner), 7,591 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/coinpanCleaner.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
