Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for CoagLab

Channel

CoagLab

@coaglab

On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

790subscribers

+31 since we began measuring on 7 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1004296620516
TypeChannel
Username@coaglab
CreatedBetween 1 May 2026 and 31 July 2026 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 August 2026
Last confirmed live7 October 2026
Measurements held9
Confirmed unchanged1 time, most recently 7 October 2026
On Telegramt.me/coaglab

Topic

Health & wellness — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 20 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 95% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.

Growth

759790774.57 August 2026 — 759 subscribers8 August 2026 — 759 subscribers8 August 2026 — 760 subscribers16 August 2026 — 763 subscribers24 August 2026 — 762 subscribers1 September 2026 — 765 subscribers10 September 2026 — 772 subscribers26 September 2026 — 782 subscribers7 October 2026 — 790 subscribers7 August 20267 October 2026
9 measurements spanning 61 days, net +31. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 754–795 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
7 Oct 2026, 13:00790+8
26 Sept 2026, 20:17782+10
10 Sept 2026, 17:20772+7
1 Sept 2026, 15:43765+3
24 Aug 2026, 17:13762-1
16 Aug 2026, 17:33763+3
8 Aug 2026, 18:01760+1
8 Aug 2026, 01:50759no change
7 Aug 2026, 20:48759first reading

Engagement

20 posts held, back to 31 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 6 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

19 reactions across 5 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 78.9% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
❤1578.9%
👍421.1%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 5 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 19 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 31 July 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

6 Aug 2026, 04:40 UTC157 views9 reactionsread 8 August 2026

📌 جمع‌بندی کیس 1️⃣ خونریزی در زنان ممکن است سال‌ها نادیده گرفته شود 👩‍⚕️ بسیاری از زنان، خونریزی شدید قاعدگی (HMB) یا حتی خونریزی پس از زایمان را طبیعی تلقی می‌کنند، به‌ویژه زمانی که سایر زنان خانواده نیز همین تجربه را داشته باشند. به همین دلیل، اختلالات خونریزی‌دهنده ارثی ممکن است سال‌ها بدون تشخیص باقی بمانند. 2️⃣ شرح حال هدفمند، کلید تشخیص است 🩸 یک سؤال کلی مانند «آیا سابقه خونریزی دارید؟» همیشه کافی نیست. اس…

❤7👍2

Signed Shadi Tabibian

6 Aug 2026, 04:34 UTC118 views1 reactionsread 8 August 2026

🧬 آیا بررسی اعضای خانواده می‌تواند به تشخیص کمک کند؟ با توجه به شرح حال بیمار و احتمال مطرح بودن یک اختلال ارثی، از اعضای خانواده نیز خواسته شد برای انجام آزمایش‌های انعقادی مراجعه کنند. 🧪 برای تمامی اعضای خانواده، PT، aPTT و فعالیت فاکتور X اندازه‌گیری شد. نتایج نشان داد که: 🔹 PT و aPTT در تمامی اعضای خانواده در محدوده طبیعی قرار داشتند. 🔹 اما فعالیت فاکتور X در همه اعضای بررسی‌شده کاهش یافته بود و در محدوده کمب…

❤1

Signed Shadi Tabibian

6 Aug 2026, 03:44 UTC98 views2 reactionsread 8 August 2026

� وقتی بیمار می‌گوید «هیچ‌وقت خونریزی نداشته‌ام»؛ آیا واقعاً سابقه خونریزی ندارد؟ پس از مشاهده کمبود شدید فاکتور X و پیدا نشدن علت اکتسابی مشخص، از بیمار خواسته شد برای بررسی مجدد و گرفتن شرح حال دقیق‌تر به مرکز مراجعه کند. در ابتدا از او پرسیدیم: ❓ آیا تا به حال در طول زندگی خونریزی غیرطبیعی داشته‌اید؟ بیمار پاسخ داد: «نه، هیچ‌وقت مشکل خونریزی نداشتم.» اما این پاسخ با یافته‌های آزمایشگاهی، به‌ویژه فعالیت فاکتو…

❤2

Signed Shadi Tabibian

6 Aug 2026, 03:15 UTC91 viewsread 8 August 2026
Photo

با توجه به اینکه کمبود شدید فاکتور X در ۶۹ سالگی تشخیص داده شده بود 🩺 و در بررسی‌های اولیه نیز علت اکتسابی مشخصی برای آن یافت نشد ❓، این سؤال برای ما مطرح شد که چرا این اختلال تا این سن شناسایی نشده است 🤔. به همین دلیل، از بیمار خواستیم برای تکرار بررسی‌ها و گرفتن شرح حال بالینی دقیق‌تر و هدفمندتر 📋 مجدداً به مرکز مراجعه کند 🏥.

Signed Shadi Tabibian

5 Aug 2026, 18:16 UTC146 viewsread 8 August 2026
Photo

Photo, posted without a caption

Signed Shadi Tabibian

5 Aug 2026, 18:06 UTC153 viewsread 8 August 2026
Photo

� کمبود شدید فاکتور X؛ ارثی یا اکتسابی؟ 🔍 پس از آنکه فعالیت فاکتور X کمتر از ۱٪ گزارش شد، مهم‌ترین سؤال تشخیصی مطرح شد: ❓ آیا این کمبود ارثی است یا اکتسابی؟ 🧫 برای پاسخ به این سؤال، تست میکسینگ (Mixing Study) انجام شد. ✅ نتیجه تست میکسینگ: اصلاح شد (Corrected) 📌 اصلاح PT پس از افزودن پلاسمای نرمال، نشان می‌دهد که الگوی آزمایشگاهی بیشتر به نفع کمبود فاکتور است و شواهدی به نفع وجود مهارکننده دیده نمی‌شود

Signed Shadi Tabibian

5 Aug 2026, 17:52 UTC131 viewsread 8 August 2026
Photo

با توجه به طولانی شدن PT، در گام نخست سطح فاکتور VII اندازه‌گیری شد. نتیجه نشان داد که فعالیت فاکتور VII برابر با 100% و در محدوده طبیعی است؛ بنابراین، کمبود یا مهارکننده فاکتور VII به‌عنوان علت طولانی شدن PT مطرح نبود. در ادامه، با توجه به احتمال درگیری فاکتورهای مسیر مشترک، سطح فاکتورهای I، II، V و X اندازه‌گیری شد. نتایج نشان داد که فاکتورهای I، II و V در محدوده طبیعی قرار دارند، اما فعالیت فاکتور X کمتر از 1% …

Signed Shadi Tabibian

5 Aug 2026, 17:36 UTC140 views1 reactionsread 8 August 2026
Photo

خانم ۶۹ ساله‌ای با سابقه تومور مثانه، پس از جراحی به‌دلیل خونریزی پس از عمل، برای بررسی بیشتر از نظر اختلال انعقادی به آزمایشگاه ما مراجعه کرد. در بررسی اولیه، آزمایش‌های PT و aPTT انجام شد: 🔴 PT: 42 ثانیه 🔴 INR: 4.12 🔵 PT Activity: 13% 🔹 aPTT: 38 ثانیه؛ در محدوده مرزی (Borderline) 🔹 Fibrinogen: 3.9 g/L بنابراین، با الگویی شامل طولانی‌شدن واضح و شدید PT همراه با aPTT مرزی روبه‌رو هستیم.

❤1

Signed Shadi Tabibian

1 Aug 2026, 16:21 UTC204 viewsread 8 August 2026

⚠️ هپارین یا مهارکننده‌های مستقیم ترومبین، بسته به ترکیب کیت و وجود مواد خنثی‌کننده، می‌توانند بر مراحل واکنش اثر بگذارند. ⚠️ همولیز، ایکتر و لیپمی می‌توانند در خوانش فتومتریک، به‌خصوص نزدیک ۴۰۵ نانومتر، مداخله کنند. ⚠️ امی‌سیزومب در کیت‌های دارای پروتئین‌های انسانی پاسخ ایجاد می‌کند. ⚠️ بعضی کنسانتره‌های مهندسی‌شده یا دارای نیمه‌عمر طولانی ممکن است در روش‌های مختلف نتایج متفاوتی ایجاد کنند. ⚠️ روش کروموژنیک ممکن…

Signed Shadi Tabibian

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @coaglab. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 7 October 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“CoagLab” (@coaglab), 790 subscribers as measured 7 October 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/coaglab.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.