Channel
@chernov_konspect
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
87subscribers
+3 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003536563129 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @chernov_konspect |
| Created | 4 January 2026 — measured — dated from the channel’s first post |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/chernov_konspect |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 17:38 | 87 | +3 |
| 9 Aug 2026, 17:15 | 84 | no change |
| 6 Aug 2026, 06:03 | 84 | first reading |
19 posts held, back to 4 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (4 January 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 35 |
| Reactions total | 2 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 9 Aug 2026, 17:15 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
44 reactions across 10 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 56.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 25 | 56.8% | |
| 🔥 | 11 | 25.0% | |
| 🦄 | 4 | 9.09% | |
| 🙏 | 2 | 4.55% | |
| 👍 | 1 | 2.27% | |
| 💯 | 1 | 2.27% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 10 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 44reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 4 January 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Смерть вендоров и интеграторов Простите за кликбейт, но мне нужно вовлечь вас в дискуссию. Наблюдаю за активным развитием LLM-кодинга и делаю некоторые выводы. Во-первых, прогресс конечно колоссальный за достаточно короткий срок. Еще год назад я писал в чат-бот и он мне выплевывал плохо работающие файлы, а сейчас я пишу своему ии-агенту в телегу и он мне все пишет, тестирует и катит в прод с достаточно высоким каче…
🙏2
Посидел с уважаемыми людьми в пленарке на ProIT Фесте в субботу в Питере Обсуждали тему "Деньги есть - давать некому". Я по долгу службы так же отвечаю в нашей компании за M&A, то есть регулярно веду переговоры с различными стартапами. Само название панели откликнулось мне и я моментально согласился в этом поучаствовать. Рынок венчура и стартапов в нашей стране конечно удручающий. Проектов мало, годных из них еще м…
❤2🦄2
Налог на эго В 2008 году Microsoft предложила купить Yahoo за 44,6 млрд долларов — с премией 62% к рыночной цене акций. Сооснователь Джерри Янг сделку отклонил и потребовал больше. Microsoft пожала плечами и ушла. Через восемь лет ядро Yahoo продали Verizon за 4,8 млрд — почти в десять раз дешевле. Формально у отказа были рациональные обоснования: компания недооценена, впереди рост. Но аналитики и инсайдеры сходили…
🔥4
Еще чуть-чуть про PeopleSense Было бы глупо оставлять конференцию про людей только в памяти о прошедшем эвенте. Хочется оставаться на связи и развивать нетворк-сети, тем более и спикеры, и зрители были просто невероятно крутыми. От некоторых вопросов из зала шестеренки в голове прямо таки со скрежетом крутились. Мы собрались с ребятами-спикерами и объединили наши каналы в одну папку для вашего удобства. Есть и боль…
🔥2
В алом океане решает канал Когда-то я был партнёром в маленькой тревел-команде - мы возили народ из Новосибирска в Шерегеш. Продукт максимально коммодити: автобус + проживание. Таких команд в городе были десятки, предложения у всех плюс-минус одинаковые. Конкурировать самой поездкой было бессмысленно. Брали мы исключительно каналом. У нас был ресурс - прямой выход на студентов конкретного ВУЗа, то есть узкая понятн…
❤7
Итак, PeopleSense прошел, а значит вы смотрите на пачку новых каналов и не можете вспомнить, на кого именно вы подписались. Еще раз представлюсь - я Ваня, занимаюсь продуктовой стратегией в сфере кибербеза. Рассказывал вам о том, как договариваться с теми, у кого нет причин вас слушать. Здесь пописываю примерно 2-3 раза в месяц какие-то истории из прошлого и наблюдения из повседневной деятельности. Добро пожаловать…
❤15🦄1
Идея ничто, экономика все Расскажу вам занятную историю как умер один прикольный производственный стартап, к которому был очень даже причастен. На заре своей профессиональной деятельности (по совместительству с учебой в университете) я занимался маркетингом в конторе на 3,5 человека, которая производила некие штуки.К слову, будет честным сказать, что все трое были маркетологами, включая фаундера. Чем и интересен это…
💯1🦄1
Эффективность и результативность Когда я слышу споры на тему что же важнее - результативность или эффективность, я впадаю в ступор. В качестве примера противопоставления этих понятий всегда приводят одно и то же - а что если мы очень эффективно сделали не то, что нужно? Мое предложение - в числителе формулы эффективности всегда указывать результат. То есть как бы здорово вы не сделали какую-то работу, если она не п…
Кстати как вам новая аватарка канала?
Channel photo updated
Теперь и я открыл свое кладбище стартапов Правда речь не о моих личных (этому кладбищу уже дохрена лет), а о тех, которые я консультирую. У ребят была классная идея продукта, которую мы хорошо провалидировали на крупных заказчиках. Чтобы вы понимали насколько хорошо - парочка из них мне через время писало "ну шо вы там?". Но лодка любви разбилась о скалы мотивации. Проведя ретроспективный анализ ситуации вывел для…
Мой любимый мемас про ИИ Я думаю каждый так или иначе сталкивался с запросом "нам надо внедрить ИИ". Порой сложно сразу даже осознать - а сделать то чего надо? Цель то какая? Я сейчас готовлю небольшой внутренний материал на тему как применять системный подход к внедрению ИИ в продукты. Краткие тезисы: 1. ИИ концептуально ничем не отличается от цифры/автоматизации и применять следует те же принципы - ИИзовывается …
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @chernov_konspect. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 293,630 of 1,340,412entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Менеджер изменений” (@chernov_konspect), 87 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/chernov_konspect.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.