Channel
@auditarium
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
383subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001332565625 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @auditarium |
| Created | Between 1 March 2018 and 31 July 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 August 2026 |
| On Telegram | t.me/auditarium |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Aug 2026, 22:38 | 383 | +2 |
| 7 Aug 2026, 13:30 | 381 | -2 |
| 6 Aug 2026, 20:17 | 383 | no change |
| 6 Aug 2026, 18:18 | 383 | first reading |
20 posts held, back to 24 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 11 of 13 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (24 April 2026 – 6 August 2026) |
| Views total | 1,189 |
| Reactions total | 45 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 6 Aug 2026, 20:17 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
87 reactions across 16 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 51.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 45 | 51.7% | |
| 🔥 | 20 | 23.0% | |
| ❤ | 19 | 21.8% | |
| 👏 | 2 | 2.30% | |
| 🤯 | 1 | 1.15% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 87reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 24 April 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @auditarium. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 24 April 2026 to 6 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
Уровень «Продукт»: то, что живёт без основателя Спросите себя честно: если вы уедете на три месяца без связи, ваш продукт останется прежним? Или качество держится на том, что вы каждый день лично «дожимаете»? Что здесь смотрит покупатель. Насколько продукт описан и воспроизводим. Есть ли стандарт, по которому его делает не гений, а обученный человек. Есть ли то, что защищает продукт — имя, технология, база клиентов…
👍3🔥1
Уровень «Структура»: чистый каркас продаётся быстро Самая частая причина, по которой хорошая сделка тянется полгода и теряет в цене — это неразобранная структура. Активы на трёх юрлицах, недвижимость на владельце лично, «серые» участки, старые судебные хвосты. Что здесь смотрит покупатель. Кто на самом деле владеет бизнесом? Где активы, где долги, где обязательства и поручительства? Что перейдёт с бизнесом, а что о…
👍1🔥1
Уровень «Модель»: за что платят деньги на самом деле «У нас оборот миллиард» — звучит гордо. Но покупатель платит не за оборот. Он платит за устойчивость денежного потока: за то, что прибыль повторится и в следующем году, и без вас. Что здесь смотрит покупатель. Откуда берётся маржа? Она из уникального продукта — или из того, что вы лично дожимаете каждую сделку? Повторяемая выручка или разовые контракты? Один круп…
👍4
Уровень «Смысл»: зачем этот бизнес нужен кому-то, кроме вас Владелец, 63 года. Построил производство с нуля за 25 лет. Дети живут в другой стране и в дело идти не хотят. Он не боится работы — он боится, что дело умрёт вместе с ним. Пример собирательный, не реальный клиент Что здесь смотрит покупатель. Есть ли у бизнеса смысл, который держится не только на основателе. Почему клиенты приходят? Что будет с этим «поче…
🔥3👍2
Почему два бизнеса с одинаковой прибылью стоят по-разному Две компании. Одинаковая выручка, одинаковая прибыль. А стоят — по-разному, иногда в разы. Почему? Потому что цена — это итог, а не то, на что смотрит покупатель. Он покупает не прошлую прибыль. Он оценивает вероятность, что прибыль сохранится и вырастет после того, как вы уйдёте. Чтобы это увидеть, бизнес удобно разложить на шесть уровней. Мы называем это К…
👍5
Почему в эпоху AI каждой компании понадобится собственная Dodo IS В предыдущем посте я писал, что Dodo IS стала мозгом и кровеносной системой всей сети Dodo. После этого я задумался: как мало владельцы бизнеса вообще думают о создании собственной информационной системы компании. Не обязательно разрабатывать сложную платформу с нуля, как это делала Dodo. Речь скорее о системе, в которой собраны не только данные, но …
Он находит связи между разрозненной информацией, отвечает на вопросы сотрудников и помогает превращать неструктурированную информацию в правила и процессы. Однако возникает парадокс: AI делает создание корпоративной базы знаний проще, но одновременно делает её наличие обязательным. Без единой логики, актуальных данных и ответственных за информацию AI лишь быстрее воспроизведёт существующий хаос. IBM зафиксировала: 7…
👍3
Поэтому спустя годы экспериментов Фёдор пришёл к другой формуле. Корпорации необязательно создавать новый бизнес с нуля. Более эффективный путь — найти работающую концепцию, купить её вместе с командой и встроить в платформу. Предприниматель доказывает продукт на рынке; сильная корпорация даёт капитал, технологии, закупки, аналитику, бренд и возможность быстрого масштабирования. Для Dodo Brands такой платформой служ…
👍5
Почему корпорации не должны создавать стартапы В первой части я рассказывал о книге «Додо: от подвала до миллиарда», открытости Фёдора Овчинникова и краудинвестинге, который помог компании привлечь средства на развитие. Но успех «Додо Пиццы», на мой взгляд, во многом основан ещё и на другом решении. С самого начала Фёдор строил не просто сеть пиццерий, а технологическую платформу для управления сетью. Разработка Do…
👍5
Как читатели блога помогли построить компанию на миллиард долларов Недавно в подкасте «Иными словами» с Юлией Седовой мы вспоминали Фёдора Овчинникова. Я помнил его пост о том, как он на 147 дней ушёл в тундру и жил вместе с семьёй оленеводов. И почему‑то был уверен, что перед этим Фёдор продал свою долю в Dodo Brands. Оказалось, я перепутал уход из операционного управления с выходом из бизнеса. После нашего разг…
👍5
Для меня эта история интересна тем, что Овчинников привлекал не просто деньги. Благодаря открытости он последовательно создавал вокруг бизнеса сообщество людей, которые сначала становились читателями, затем клиентами, франчайзи, сотрудниками и инвесторами. По сути, публичный блог заменил компании одновременно PR, investor relations и многолетний due diligence. Конечно, такая модель несла огромные риски. Сотни мино…
👍4❤3
В этот раз большинство участников нашего опроса проголосовало за сохранение ключевой ставки. Но Банк России всё же решил её снизить — с 14,25% до 14%. По обновлённому прогнозу Банка России от 24 июля 2026 года: - Инфляция в 2026 году: 6–7% (вместо апрельских 4,5–5,5%). - Ключевая ставка в среднем за 2026 год: 14,5–14,6% (было 14,0–14,5%). - Ключевая ставка в среднем за 2027 год: 10,5–12,5% (было 8,0–10,0%). - Прогн…
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @auditarium. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Какое решение примет сегодня ЦБ?🙂
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
ЦБ сегодня снизит на 0.5%?
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 24 April 2026 to 6 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 819,871 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 3 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Петров | Финансы. Инвестиции. Бизнес” (@auditarium), 383 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/auditarium.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.