По поводу лукизма в магии: я поддерживаю идею того, что внешность - не отражение профессионализма практика. У нас огромный пример красивых магов, которые не способны примерно ни на что. Но раннее я писала о физиогномике, насколько это интересная идея, но нерабочая. В герметической традиции один из главных законов гласит: «что внизу, то и вверху, что внутри, то и снаружи». Наше тело и внешность являются фактически п…

Channel
Язычество אלוהים. Работа с богами
@asyaweels
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Posts · Citations · Cite this entry
1,115subscribers
-7 since we began measuring on 14 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
Register entry
| Telegram ID | -1002146050510 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @asyaweels |
| Created | Between 1 December 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 14 August 2026 |
| Last confirmed live | 25 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 25 August 2026 |
| On Telegram | t.me/asyaweels |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 25 Aug 2026, 05:07 | 1,115 | -2 |
| 22 Aug 2026, 11:36 | 1,117 | -1 |
| 16 Aug 2026, 03:36 | 1,118 | -4 |
| 14 Aug 2026, 14:46 | 1,122 | first reading |
Engagement
17 posts held, back to 3 August 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 0.617%
- avg views ÷ 1,115 subscribers
- Avg views / post
- 6.9
- 17 posts measured
- Reaction rate
- —
- this channel exposes no reaction counts
- Posts in window
- 17
- of 17 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 14 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 17 (3 August 2026 – 14 August 2026) |
| Views total | 117 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 14 Aug 2026, 14:46 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
- Video runtime
- 6s
- Average length
- 6s
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Recent posts
Вот меня спрашивали: как выбрать мага? Каким критериям он должен соответствовать? Я слышала слова одного нейробиолога, который говорил, что умный человек не тот, кто все знает или у него феноменальная память, а тот, кто может использовать всё, что имеет внутри себя Я поэтому говорю, что толку от этой философии оккультистической и от псевдонауки мало, ты буквально не можешь внедрить это в свою жизнь и использовать, …
Я вот вообще пришла к мысли, что моим пиздюкам доказывать ничего не нужно. Не нужно их учить благодарности/пониманию того, как работает магия, они и без меня справляются с этим более чем прекрасно, потому что в них есть та база, которая позволяет им устояться в магии. А кому надо объяснять, тому не надо объяснять, вот и всё
Я не навешиваю жёсткие стандарты на практиков, мне это неинтересно, но искренне уверена, что если маг не помог себе, то он явно не поможет другим. Ориентируюсь только на это
Я считаю, что ни один блядский человек не может судить кто существует, а кто нет. По одной причине - как вы докажите существования духа и как докажите отсуствие? По собственным меркам? Ну такое себе Ну типо six-seven, как вы это делаете, дорогие мои?
Записываем ✍️ - С духами нельзя работать, ибо они трансцендентны (но при этом почему-то весь оккульт ориентируется на труды прошлых практиков, которые получены через иррациональное) - Духи не выходят на связь, потому что их придумали люди - Получать информацию от них нельзя, потому что потому, я так решила
Если хотите знать моё мнение, то в оккультизме я не полагаюсь сугубо на науку - это невозможно. В магии всегда будут антинаучные тейки. Ибо это во многом иррациональная работа, но также я хочу вас успокоить: даже в науке существует иррационализм Вот моя мысль: Иррациональное выходит за пределы человеческого, но некоторой своей частью люди всё же способны объять то, к чему прикоснулись. И к этому хочется добавить е…
Как относиться к тому факту, что в армию США могут не взять из-за ожирения (это причина почему рекрутеры отказывают молодым людям в возрасте 17-24) Это сделало мой день, зато в России могу отправить в ВДВ с ИМТ 39.9 Вайбик присутствует…
Немного выкходного
Меня в целом заебало отношение людей к богам, как к хорошиксам, которые хотят только лучшего для них. Они свободная воля, могут как отнять, так и даровать. Так было, есть и будет всегда. Они не наделены только «хорошим» или только плохим. Иштар не любит и не принимает всех, кто к ней обратился. С чего бы какому-то богу любить всех тех, кто к ним обращается. В древнем шумере само обращение к богу - это не гарантия лю…
Вера в то, что бог любит всех - это чисто человеческий нарциссизм. В реальности древнего мира богам не было до всех дело, внимание нужно было еще выдержать, и чаще всего оно разрушало человека, а не спасало. Не приближайся к огню, если не готов сгореть (вавилонская притча) Сам факт принесения жертвы или молитвы ничего не гарантировал. Человек мог выскрести последнее, прийти в храм, а бог просто игнорировал его или …
Ну хоть бы не спорил с соломенным чучелом, а спросил бы у меня: «Вита, ты веришь в это сейчас?»
Showing the 12 most recent of 17 posts we hold for @asyaweels. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,245,714 of 1,605,487entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 25 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Язычество אלוהים. Работа с богами” (@asyaweels), 1,115 subscribers as measured 25 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/asyaweels.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.