2 measurements taken within a single day, net +1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 966–967 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
6 Aug 2026, 21:34
967
+1
6 Aug 2026, 17:46
966
first reading
Engagement
20 posts held, back to 18 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
71.2%
avg views ÷ 967 subscribers
Avg views / post
689
9 posts measured
Reaction rate
2.11%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
9
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 6 August 2026
Posts held
20 (18 May 2026 – 6 August 2026)
Views total
6,197
Reactions total
131
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
6 Aug 2026, 17:46 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
356 reactions across 20 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 46.6% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
❤
166
46.6%
👍
115
32.3%
👌
24
6.74%
👏
14
3.93%
💔
9
2.53%
👎
8
2.25%
🔥
5
1.40%
🕊
5
1.40%
✍
4
1.12%
🙏
3
0.843%
❤🔥
1
0.281%
😢
1
0.281%
😭
1
0.281%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 356reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 18 May 2026 to 6 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
🔸 در باب تکستبوک فلسفه
[نویسندهی مهمان]
چندی پیش بحثی بود با دوستی درباره اینکه آیا استفاده از کتاب درسی(Textbook) برای تدریس فلسفه مفید است یا نه؟ دیدم بد نیست یادداشت مختصری درباره تجربه خودم بنویسم؛ شاید که مفید افتاد.
در دو ترم ابتدایی مقطع ارشد فلسفه علم دانشگاه لایبنیتز تنها در دروس ابتدایی از کتاب درسی، و آن هم در کنار متون اصلی، استفاده شده. البته لازم به ذکر است که برخی کتب درسی مذکور هم شکلی خاصی داشت…
راستی که در دوره تیره و تاری زندگی میکنم
امروزه فقط حرفهای احمقانه بیخطرند
گره بر ابرو نداشتن، از بیاحساسی خبر میدهد،
و آنکه میخندد، هنوز خبر هولناک را نشنیده است.
این چه زمانه ایست که
حرف زدن از درختان عین جنایت است
وقتی از این همه تباهی چیزی نگفته باشیم!
کسی که آرام به راه خود میرود گناهکار است
زیرا دوستانی که در تنگنا هستند
دیگر به او دسترسی ندارند.
این درست است: من هنوز رزق و روزی دارم
اما باور کنید: این ت…
🔹 درسگفتار شرح مقالهی «روشنگری چیست؟» اثر امانوئل کانت
مقالهی «روشنگری چیست؟» کانت، با وجود حجم اندکش، یکی از تأثیرگذارترین متنهای فلسفهی مدرن است. متنی که هنوز هم خوانده میشود، تفسیر میشود و دربارهاش بحث میکنند.
فایل پیوست، متنِ یک درسگفتار مقدماتی دربارهی این مقاله است. در این درسگفتار تلاش کردهام مقاله را جملهبهجمله بخوانم، مفاهیم اصلی آن را توضیح دهم و تا حد امکان زمینهی تاریخی و فلسفی شکلگیری آن…
زیاد میشه رفقا این روزا پیام میدن و طولانی حرف میزنیم. دلها گرفته و هر کسی حامل سرگذشتیست که با نامرادیها و نابهسامانیها عجین شده.
در آخر حرف من اما یک سخن بیشتر نیست:
ما باید هر طور شده این وطن رو سالم به نسلهای بعدی برسونیم و تحویل بدیم.
بله، شاید ما هیچوقت هم نتونیم حتی بخش کوچکی از سیاهیها رو اصلاح کنیم، اما این نتوانستن نباید به این منجر بشه که از وطن مراقبت نکنیم.
شاید وظیفهی ما همین دوام آوردن و …
آیا سیاست دستهای پاک میخواهد؟
از دشوارترین پرسشهای فلسفهی سیاست این است که اگر انجام دادن کار درستْ مستلزم انجام دادن کاری نادرست باشد، چه باید کرد؟
این همان چیزی است که در فلسفه به «مسألهی دستهای آلوده» میگویند.
فرض کنید یک مقام سیاسی میداند که با شکنجهی یک متهم میتواند محل بمبی را کشف کند و جان هزاران نفر را نجات دهد. اگر شکنجه نکند، فاجعه رخ میدهد. اگر شکنجه کند، مرتکب عملی شده که خود آن را غیراخلاقی…
آدم حسابیها
از چیزهایی که بدجور حرصم را درمیآورد نه فقط خود رانت و تبعیض بلکه این است که خیلی وقتها کسانی که از مسیر همین تبعیضها بالا آمدهاند بعدا تبدیل میشوند به معلم اخلاق جامعه.
کسانی که با رابطه، امتیاز ویژه، دسترسیهای نابرابر و راههایی که برای همه باز نبوده فربه شدهاند اما شامهی تیزی دارند و هر بار که موج تازهای برمیخیزد فوری لباس مردمداری میپوشند. از درد مردم میگویند، از عدالت حرف میزنند و از…
🔹 درسگفتار شرح مقالهی «روشنگری چیست؟» اثر امانوئل کانت
مقالهی «روشنگری چیست؟» کانت، با وجود حجم اندکش، یکی از تأثیرگذارترین متنهای فلسفهی مدرن است. متنی که هنوز هم خوانده میشود، تفسیر میشود و دربارهاش بحث میکنند.
فایل پیوست، متنِ یک درسگفتار مقدماتی دربارهی این مقاله است. در این درسگفتار تلاش کردهام مقاله را جملهبهجمله بخوانم، مفاهیم اصلی آن را توضیح دهم و تا حد امکان زمینهی تاریخی و فلسفی شکلگیری آن…
الان وضعیت این کانال طوری شده خودم هم نمیدونم کدوم محتوا رو دقیقا اینجا هم بذارم، کدوم رو نذارم.
چند تا از کلاسهایی که قبلا درس دادهام آمادهی انتشارند.
موضوع مشترکشون اندیشهی سیاسی و اخلاقه.
اینجا هم بذارم یا مایهی سردرده؟
بعضی آدمها در طول زندگیشان بارها تغییر میکنند.
دینشان عوض میشود، سیاستشان، سلیقهشان، قهرمانانشان، دشمنانشان و حتی زبان سخن گفتنشان!
اما گاهی، با وجود همهی این تغییرات، چیزی در عمق وجودشان هرگز تغییر نمیکند.
این نامه دربارهی یکی از همین آدمهاست.
یا شاید، اگر صادق باشم، دربارهی وسوسهای است که کموبیش در همهی ما وجود دارد.
نامه به دوستی که میدانست👇
♦️ اینجا بخوانید! ♦️
برای خیلیها موضع سیاسی گرفتن حکم آب توبه را دارد.
کافی است چند جمله علیه وضع موجود بگویند یا خود را در جبههای تازه تعریف کنند آنوقت انتظار دارند گذشتهشان دیگر موضوعیتی نداشته باشد. انگار اگر تا دیروز از رانت، انحصار، روابط ناسالم یا نزدیکی به قدرت سود بردهاند، حالا با یک چرخش سیاسی همه آن پروندهها مختومه میشود.
برای اینها چند استوری اینستاگرامی یا توئیت مثل چوب جادو عمل میکند، میزنند به گذشتهشان و پوف کار…
❤14👌4🕊1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @asimegi. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 536,876 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 6 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“آسیمگی” (@asimegi), 967 subscribers as measured 6 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/asimegi.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.