Channel
@anygar
On this record: Previous handles · Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
611subscribers
+0 since we began measuring on 6 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001166224811 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @anygar |
| Description | Канал соруководителя Ассоциации "РазДельный Сбор" Анны Гаркуши с аналитикой действующей нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами, РОП и циклической экономики. Если у вас есть вопросы, мне можно написать @garkusha_ann |
| Created | 26 September 2018 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 7 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/anygar |
Recorded in 2019 as “ANYGAR” — the title held for this same channel (matched by Telegram id, not by handle) in the Pushshift Telegram Dataset, a third-party archive captured in 2019-2020, years before this register made its own first observation. CC BY 4.0, Baumgartner, Zannettou, Squire & Blackburn (2020), Zenodo. A third party’s dated snapshot, not a measurement this register made itself.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 6 Aug 2026, 17:47 | 611 | no change |
| 6 Aug 2026, 09:02 | 611 | first reading |
19 posts held, back to 18 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 23 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 6 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
317 reactions across 19 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 44.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 141 | 44.5% | |
| ❤ | 102 | 32.2% | |
| 💯 | 33 | 10.4% | |
| 🔥 | 9 | 2.84% | |
| 🙏 | 9 | 2.84% | |
| 😢 | 6 | 1.89% | |
| 🤔 | 6 | 1.89% | |
| 😭 | 3 | 0.946% | |
| 🤝 | 3 | 0.946% | |
| 🤯 | 3 | 0.946% | |
| 🕊 | 2 | 0.631% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 317reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 18 December 2025 to 23 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
На Росупаке была очень интересная сессия по РОП, демонстрирующая конфликт внутри мусорной реформы между задачами, которые ставятся перед региональными операторами, и задачами по переходу к циклической экономике. Модератор ставила вопрос ребром «Что надо изменить, чтобы упаковка попала из состава ТКО на переработку?». Вопрос острый, обсуждали тоже пылко. Среди экспертов было три регоператора + руководитель Асс регио…
💯12❤5🔥3🤝2😢2
📌 На Росупак я предлагала две темы: термоусадочную этикетку и одноразовые пакеты. Но организаторы сессии предложили мне тему-вызов: ретроспективный взгляд на регулирование 2020-2025 годов и к чему это привело. Важно было не утаивать плохого, но постараться все-таки вычленить хорошее. И всю пятилетку надо было рассказать за 10 минут. Задание трудное и интересное, ведь из всего обилия происходящего следовало выделить …
❤16💯8👍4🔥2
Отчёт готов!
👍4
🔁 ПЭТ-бутылка в термоусадочной этикетке (ТУЭ) Совместно с экологическим движением «РазДельный Сбор» мы проводили опрос о влиянии ТУЭ на переработку ПЭТ-бутылок. Подробнее о результатах исследования читайте в статье. Краткие выводы: ● Есть трудности с рециклингом ПЭТ-бутылок в ТУЭ участники опроса признают финансовые потери. Система РОП не стимулирует отказ от проблемной упаковки. ● Главный запрос рынка — станда…
👍7💯5❤3
Монорешения в гибких упаковках: необходимо, но недостаточно Гибкая пластиковая упаковка массово не перерабатывается по трём причинам: — часто состоит из нескольких слоёв несовместимых пластиков; — в традиционной системе сбора мнётся, рвётся, разлетается; — если использовалась для еды — загрязнена органикой. РОП выделяет многослойку в дорогую группу, поэтому переход на монорешения брендам выгоден. Многие полимерные…
❤16👍3💯2
Термоусадочная этикетка: между дизайном и перерабатываемостью Проблема термоусадочной этикетки (ТУЭ) — это яркое проявление системного противоречия: наша система заточена на обращение с уже возникшими отходами, а не на управление дизайном, который делает эти отходы перерабатываемыми или нет. Пять лет диалога Ассоциации «РазДельный Сбор» с переработчиками и регоператорами позволили чётко сформулировать, почему ТУЭ —…
❤9👍9🔥3
Экосбор: почему просто «поднять ставки» — не решение Ассоциацию «РазДельный Сбор» часто спрашивают: вы поддерживаете поднятие ставок экологического сбора? Ответ не будет однозначным: кратный рост ставок без изменения подхода к коэффициентам экологичности не решит проблему неперерабатываемой упаковки, а в чём-то даже усугубит её. А значит, просто увеличить ставки — не решение. --- 🔍 Коэффициенты: слепой инструмент…
👍16❤2🙏1
Новые «Единые требования» вносят системную путаницу (часть 2) В первой части мы разобрали, как действующие Единые требования к объектам ТКО своими нормативами (13-15% извлечения) и целью 100% обработки блокируют развитие раздельного сбора. Осенью 2025 года Минприроды вынесло на обсуждение проект новых Единых требований (ID 162219). Была надежда, что он исправит системные ошибки. Но нет. Проект сохраняет все те же …
❤4👍3🙏2🔥1
Единые требования к объектам обращения с ТКО: как цифры и нормы убивают раздельный сбор (часть 1) Национальная цель по 100% обработке - реальный барьер для переработки (упс) Большая часть деятельности по обращению с ТКО — регулируемая. Население платит за это в тарифе, а государство контролирует безопасность и тарифы. Для этого существуют «Единые требования к объектам обращения с ТКО». Их главный парадокс в назван…
👍3😢3❤2🤯2
Методика экосбора. Часть 2. Как синхронизировать системы РОП и обращения с ТКО В первой части мы разобрали ключевую проблему: экосбор — это аванс на создание системы, которую государство не обязалось строить. Потребитель дважды платит за один товар или упаковку (через тариф ТКО и через цену товара), и но большинство этих отходов по-прежнему идут контейнеры для смешанных ТКО. 1. Методику нужно корректировать на осн…
👍11❤5🙏2
Финансовая ловушка РОП. Часть 1: Аванс за необеспеченные обязательства Методика экосбора. Часть 1. Как это посчитано? Осенью 2025 года внимание бизнес-сообщества было приковано к намерению Минприроды существенно и внезапно поднять ставки экосбора. Логично, что обсуждения перекинулись на саму Методику расчёта экологического сбора (ПП РФ № 1041). Если кратко, то Методика содержит несколько внутренних конфликтов. Как…
👍12❤2
Гибкая упаковка: закругляемся? Рынок гибкой упаковки демонстрирует уверенный рост, и это закономерно. Её преимущества — снижение логистических затрат, компактность и эффективная защита продукта — обеспечивают реальную экономическую и экологическую (за счёт снижения углеродного следа) ценность на этапе жизненного цикла «от производителя до потребителя». Однако следующий этап цикла — «от потребителя до нового продукт…
❤12👍8🤔2
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @anygar. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 788,220 of 1,169,250entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 6 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“ANYGAR аналитика” (@anygar), 611 subscribers as measured 6 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/anygar.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.