#محدودیتهای_علم اگر علم بخواهد ارزشها و پرسشهای بزرگ وجودی و معنا را تحلیل کند، ما به آن خواهیم خندید و سخنانش را جدی نخواهیم گرفت. شرودینگر؛ فیزیکدان کوانتوم https://t.me/andishehnab1404
👍1

Channel
@andishehnab1404
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Handles named that no longer answer · Cite this entry
282subscribers
+14 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002580987664 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @andishehnab1404 |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 13 September 2026 |
| Measurements held | 7 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 13 September 2026 |
| On Telegram | t.me/andishehnab1404 |
Religion — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 92% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 13 Sept 2026, 02:56 | 282 | +1 |
| 5 Sept 2026, 18:55 | 281 | +2 |
| 29 Aug 2026, 10:58 | 279 | +3 |
| 23 Aug 2026, 02:13 | 276 | +12 |
| 14 Aug 2026, 15:46 | 264 | -4 |
| 7 Aug 2026, 13:51 | 268 | no change |
| 7 Aug 2026, 06:47 | 268 | first reading |
20 posts held, back to 11 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
68 reactions across 19 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 64.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 44 | 64.7% | |
| 👍 | 13 | 19.1% | |
| 👏 | 6 | 8.82% | |
| ❤🔥 | 2 | 2.94% | |
| 🔥 | 2 | 2.94% | |
| 💯 | 1 | 1.47% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 68 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 11 June 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
#محدودیتهای_علم اگر علم بخواهد ارزشها و پرسشهای بزرگ وجودی و معنا را تحلیل کند، ما به آن خواهیم خندید و سخنانش را جدی نخواهیم گرفت. شرودینگر؛ فیزیکدان کوانتوم https://t.me/andishehnab1404
👍1
🔹انسان در گسترهٔ اسلام و سکولاریسم ✍ الیاس نظری در عصر حاضر، کمتر کسی را میتوان یافت که پایش نلغزیده باشد و در یکی از اشکال سکولاریسم -چه جزئی و چه کلی- غوطهور نشده باشد. عبدالله بن مسعود -رضی الله عنه- میگوید: «خوشا به حال کسی که زمانهاش را شناخت و در نتیجه، مسیرش به انحراف کشیده نشد». بنابراین، ضروری است که مفهوم پیچیدهٔ سکولاریسم را واکاوی کنیم و شیوۀ تعامل با آن را بیاموزیم تا از مسیر درست عدول نکنیم. هنگامی …
❤1
- قرآن، انسان را در عالیترین جایگاه قرار داده و با آیهٔ «وَلَقَدْ كَرَّمْنَا بَنِي آدَمَ»، او را شایستهٔ برداشتن امانتی دانسته است که آسمانها، زمین و کوهها از پذیرش آن سرباز زدند. این کرامت، جایگاهی رفیع برای او رقم میزند. - در عین حال، قرآن به صراحت نقاط ضعفی را که در سرشت انسان نهاده شده، بیان میکند تا مبادا در طغیان و سرکشی فرو رود. خداوند میفرماید: «وَكَانَ الْإِنسَانُ أَكْثَرَ شَيْءٍ جَدَلًا» و «إِنَّ الْ…
❤2
📚 خداناباوری؛ پنداری ناممکن ⬅ بخش سوم؛ زیباسازیِ شبهات در نفسها - از میان رفتن توجیهات الحاد 🔘 بسیاری از جوانانی که به سمت خداناباوری کشیده میشوند، این مسیر را نه از سر تحقیق و تفکر عمیق، بلکه بهواسطهی رنجها، فشارهای اجتماعی، هیجانات دوران جوانی و شبهاتی که بدون بررسی از فضای مجازی گرفتهاند، طی میکنند. رنج و سختی، توجیه منطقی برای انکار خدا نیست؛ چرا که بسیاری از مؤمنان نیز با همین دشواریها روبهرو بوده و ا…
❤1
📢 دعوت به همکاری برای پیشبرد فعالیتهای «اندیشه ناب» در زمینه پاسخ به شبهات و نقد الحاد، به همکاری داوطلبان علاقهمند نیازمندیم. اگر مایل هستید در این مسیر ارزشمند همراه ما باشید، لطفاً با ادمین در ارتباط باشید. @bavar404
❤2
#محدودیتهای_علم(۱) دانش و روش تجربی اگر چه بر تواناییهای بشر در استفاده از مواهب طبیعی جهان مؤثر بوده است، در عین حال محدودیتهایی نیز دارد که به شرح زیر است: الف) ناتوانی در تبیین نهایی جهان ماکس بنت و پیتر هکر در نقد دیدگاه داوکینز مبنی بر حصر تبیین تجربی و این که علم همه چیز را تبیین میکند، برآنند که علم با التزام به روش قانونی خود تنها به تبیین پدیدههای جهان در سطح مشاهدهپذیر قادر است و اساساً در پی تبیین ه…
❤3👍1🔥1
🔸آیا اسلام مانع پیشرفت علمی و فرهنگی ایرانیان شد ؟ ✍ حسین سلیمانپور در روزگار ما، بهویژه در عصر اینترنت و فضای مجازی، بسیار شنیده میشود که «ما ایرانیان در عهد باستان، فرهنگی عظیم و تمدنی درخشان داشتهایم، اما اعراب مسلمان پس از حمله به ایران، آن را نابود کردهاند.» برخی بر این باورند که اگر آن حمله رخ نمیداد، ایران امروز پیشرفتهتر و شکوفاتر میبود، و علت عقبماندگی ما، پذیرش اسلام است، نه چیز دیگر. اما پرسش ا…
❤🔥2
📌 نیاز مردم به نبوت و ضرورت وجود آن از اینجاست که درمییابی نیاز بندگان به شناخت پیامبر و آنچه از جانب خدا آورده، به تصدیقِ خبرهای او و اطاعت از اوامرش، فراتر از هر نیاز دیگری است. چرا که راهی به سوی سعادت و رستگاری، نه در دنیا و نه در آخرت، جز به دست پیامبران وجود ندارد؛ و راهی به سوی شناختِ دقیقِ پاک از ناپاک، جز از طریق آنان ممکن نیست؛ و خشنودی خداوند نیز ابداً جز به دست آنان حاصل نمیشود. پس، پاکیِ اعمال، گفت…
❤5
🔸 قلمرو علم 🔸محدودیتهای علوم تجربی https://t.me/andishehnab1404
❤2👍1
🔷آیا پیامبران در غیر خاورمیانه هم بودهاند؟ پاسخ : 🔸چنین نیست که پیامبران فقط برای خاورمیانه باشند، بلکه هر امتی در این جهان پیامبری داشته است. إِنَّا أَرْسَلْنَاكَ بِالْحَقِّ بَشِيرًا وَنَذِيرًا ۚ وَإِن مِّنْ أُمَّةٍ إِلَّا خَلَا فِيهَا نَذِيرٌ ما تو را بحق به عنوان بشارت دهنده و انذار کننده فرستادیم. و هر امّتى در گذشته انذار دهندهای داشته است! (فاطر/24) وَلَقَدْ بَعَثْنَا فِي كُلِّ أُمَّةٍ رَّسُولًا أَنِ اعْ…
❤5
🔸اندیشه ناب اسلامشناسی نقد الحاد پاسخ به شبهات تلگرام https://t.me/andishehnab1404 روبیکا @andishehnab1405 در نشر مطالب مفید سهیم باشیم.
🔸 تقابل جهانبینی سکولاریسم غربی و جهان بینی توحیدی اسلامی به مثابه برخورد تاریکی و روشنایی است که نباید در این حوزه و میدان کم کاری و اهمال صورت گیرد؛ هر مسلمانی موظف است در راستای دفاع از جهان بینی و مکتب اسلام و مقابله با سکولاریسم غربی تلاش و توان خود را به کار ببرد. https://t.me/andishehnab1404
❤2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @andishehnab1404. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
@andishehnab1404 named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all. A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“اندیشه ناب” (@andishehnab1404), 282 subscribers as measured 13 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/andishehnab1404.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.