Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Агент 001

@agentik001

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

3,985subscribers

-20 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.

Register entry

Telegram ID-1001498136889
TypeChannel
Username@agentik001
Created15 April 2021measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel)
First recorded6 August 2026
Last confirmed live13 August 2026
Measurements held4
Confirmed unchanged1 time, most recently 13 August 2026
On Telegramt.me/agentik001

Growth

3,9854,0053,9956 August 2026 — 4,005 subscribers7 August 2026 — 4,003 subscribers10 August 2026 — 3,997 subscribers13 August 2026 — 3,985 subscribers6 August 202613 August 2026
4 measurements spanning 7 days, net -20. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 3,982–4,008 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
13 Aug 2026, 08:483,985-12
10 Aug 2026, 06:063,997-6
7 Aug 2026, 02:074,003-2
6 Aug 2026, 05:074,005first reading

Engagement

20 posts held, back to 12 November 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 4 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 3 December 2025. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

What this channel posts

Video runtime
1m 37s
Average length
49s

Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no mark.

Reaction mix

1,556 reactions across 20 posts, in 33 distinct kinds. The most used accounts for 24.9% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍38724.9%
🤡18712.0%
😁16210.4%
💯1288.23%
🤮1056.75%
🤔935.98%
865.53%
🥴825.27%
💩634.05%
🤣623.98%
🤨342.19%
😱301.93%
🤬281.80%
🖕150.964%
👎130.835%
🙏90.578%
🤷90.578%
👀80.514%
👌70.45%
🗿70.45%
13 further kinds412.63%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,556reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 12 November 2025 to 3 December 2025, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

3 Dec 2025, 10:15 UTC≈3,980 views75 reactionsread 8 August 2026

Громкие заявления Юлии Мендель, которая появилась в медиа после длительной паузы и рассказала, что Ермак очень опасный человек и она боится за свою жизнь. А вот что Мендель писала о Ермаке в своей книге в 2021 году. «Якби двох Андріїв, які керували Офісом президента, побачити разом, це було б видовище не для слабкодухих. Побачивши Єрмака, Богдан перетворювався в хамуватого люмпена, який вигукує несумісні з логікою

🥴37👍16🤣86👏4🤔3❤‍🔥1

26 Nov 2025, 17:06 UTC≈5,090 views85 reactionsread 8 August 2026

Рубио ненавидит Виткоффа и работает с Вэнсом. Джей ди Вэнс попросил Трампа убрать Виткоффа, но россияне кричат, что вести диалог хотят именно с ним.

🥴43🤣20👍11🤔6🤬3🔥1😁1

26 Nov 2025, 10:49 UTC≈4,770 views54 reactionsread 8 August 2026

Россияне пытаются ослабить Трампа и раскачать позицию США, чтобы они не мешали им воевать с Украиной.

🤡31😁10🤬6🤨4💯2💊1

26 Nov 2025, 08:50 UTC≈4,550 views46 reactionsread 8 August 2026

Слив записей Виткоффа выгоден русским чтобы затянуть переговоры, но не против ослабления Виткоффа и Рубио, который хочет один вести трек.

🤨30🤡11👍4💊1

25 Nov 2025, 20:56 UTC≈4,430 views40 reactionsread 8 August 2026

Bloomberg выложил разговор Ушакова и Дмитриева - они написали план и передали Виткоффу. Выходит, в Женеве удалось спасти ситуацию и переиграть российский план, который Виткофф выдавал за план Трампа. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-11-25/putin-advisers-discuss-plans-for-dealing-with-trump-transcript

32😁6🤡2

25 Nov 2025, 13:44 UTC≈3,980 views73 reactionsread 8 August 2026

Российская сторона сейчас стремится сделать всё, чтобы глава ОП Андрей Ермак не поехал в Вашингтон вместе с президентом Зеленским, — СМИ В Москве крайне недовольны результатами Женевы, поэтому в информационном поле стоит ожидать лавину дискредитационных вбросов и кампаний давления.

😱26🤬19🤮15🤡5🤣5💯21

24 Nov 2025, 18:39 UTC≈3,220 views37 reactionsread 8 August 2026

США и Украина подготовили обновлённый мирный план из 19 пунктов, оставив самые скандальные элементы на окончательное решение президентов двух стран. Об этом в интервью FT сообщил Сергей Кислица, первый заместитель министра иностранных дел Украины. Тезисно: ▪️ Кислица, участвовавший в переговорах в Женеве как член украинской делегации, рассказал, что встреча была «напряжённой, но продуктивной». ▪️ Украинцы подчеркн

29😱4🥱2👎1😁1

23 Nov 2025, 18:36 UTC≈3,220 views88 reactionsread 8 August 2026

Как и сообщали, плана из 28 пунктов больше нет. Есть план из 20+ пунктов. Европейские предложения были отклонены. Работу вели США и Украина над новым планом.

👍559🤔8🗿7🤣6👀3

23 Nov 2025, 09:21 UTC≈3,640 views212 reactionsread 8 August 2026

Россия проиграла войну.

💯96🤡66🤔21🤣21👌4🫡4

23 Nov 2025, 08:44 UTC≈3,660 views147 reactionsread 8 August 2026

План США более выгоден Украине, поэтому у Вашингтона могут быть сложности с Россией. Но для этого уже заготовлен рычаг. Европейцы очень боятся, что после мира тут, война может начаться с ними и приехали в Женеву чтобы получить гарантии. Их предложения к мирному плану в основном не несут смысловой нагрузки. США дожмут, и Путин в итоге вместо контроля над Украиной, о котором мечтал, получит на выходе невозможность во

👍72🤡36🤮16🤔106🙏5🖕2

22 Nov 2025, 12:12 UTC≈5,230 views133 reactionsread 8 August 2026

Многие пункты плана будут скорректированы, после чего россияне попробуют отказаться и Трамп введет санкции, пообещает передать нам дальнобойные ракеты. И россияне пойдут на прекращение огня потом.

👍71😁36🤔17🤡3😴3🤣2🙈1

21 Nov 2025, 08:37 UTC≈3,920 views84 reactionsread 8 August 2026

Европа сделает попытку вмонтировать свои предложения в план Трампа. Также Украина представит американцам определенные корректировки. Но, если кто-то помешает снова Трампу достигнуть до конца года прекращения войны, тому не позавидуем. Это и путина касается. Китай помогает США сейчас. Если путин откажется, по рф полетят американские ракеты и санкции.

👍47😁14🤷9🤡5😴4👌3🙏2

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @agentik001. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 793,865 of 1,183,361entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 13 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Агент 001” (@agentik001), 3,985 subscribers as measured 13 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/agentik001.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.