Channel
@advokatneabashina
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
266subscribers
+4 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001693552104 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @advokatneabashina |
| Created | Between 1 December 2021 and 30 April 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 4 times, most recently 18 September 2026 |
| On Telegram | t.me/advokatneabashina |
Other / unclassifiable — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 23 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 61% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 24 Aug 2026, 06:36 | 266 | +1 |
| 15 Aug 2026, 19:45 | 265 | +3 |
| 7 Aug 2026, 05:47 | 262 | no change |
| 7 Aug 2026, 05:33 | 262 | first reading |
20 posts held, back to 2 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 5 August 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
65 reactions across 18 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 47.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 31 | 47.7% | |
| 👍 | 19 | 29.2% | |
| 🔥 | 7 | 10.8% | |
| 🤔 | 4 | 6.15% | |
| ❤🔥 | 1 | 1.54% | |
| 🎉 | 1 | 1.54% | |
| 💯 | 1 | 1.54% | |
| 🤩 | 1 | 1.54% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 65 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 2 July 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Что случится, если конкурент зарегистрирует ваш бренд раньше вас? Представьте ситуацию. Вы несколько лет развиваете проект: придумали название, сделали сайт, вложились в рекламу, набрали аудиторию. А потом узнаёте, что ваш конкурент подал заявку на регистрацию этого же обозначения в качестве товарного знака и получил свидетельство. Что дальше? ❌ Вы можете столкнуться с требованием прекратить использование привычно…
❤1❤🔥1🔥1
НЕДОСТАТОЧНО ТВОРЧЕСКИЙ ВКЛАД Пресненский районный суд г. Москвы вынес любопытное решение с ответом на вопрос: достойна ли ИИ-генерация защиты авторским правом? Суть спора: истец добавил Моне Лизе и американской статуе Свободы по бокалу вина, а ответчик продавал на своём сайте футболки, худи, свитшоты и термостаканы с этими изображениями. Суд решил, что в случае с такой обработкой Моны Лизы и статуи Свободы ничто …
👍2🤔2🎉1
2 МИЛЛИОНА ЗА 4 ГОДА ПРОДАЖИ НОСКОВ Одним из способов расчёта компенсации за нарушение прав на товарный знак является определение её "справедливого и разумного" размера в диапозоне от 10 000 до 10 000 000 рублей (по старым правилам 5 000 000). Есть разъяснения ВС РФ о том, что судам следует учитывать при определении справедливой-разумной компенсации: • известность товарного знака публике • характер нарушения • срок…
❤2
Что делать, если вы нашли нарушение своих прав в интернете, но не знаете, к кому подать иск? Вы нашли свой текст на чужом сайте. Обнаружили свою фотографию в соцсетях. Увидели копию дизайна, сайта или другого объекта интеллектуальной собственности на чужом ресурсе. Нарушение очевидно, но возникает главный вопрос: Кто должен отвечать за это нарушение и остановить его? В офлайне обычно всё проще: есть вывеска, прод…
❤1
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИИ НА РАБОТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВЕДЁТ К УВОЛЬНЕНИЮ? На днях в СМИ и социальных сетях разошлась новость о том, что московский суд признал законным увольнение сотрудника из-за использования DeepSeek на работе. Звучит громко и кликбейтно. Но если посмотреть само решение суда, картина оказывается несколько иной. Директор по продажам инженерной компании действительно использовал DeepSeek в работе. Однако это…
❤2👍1🔥1
ФОТО УКРАЛИ. НО ИСК ПОДАЛИ НЕ К ТОМУ В делах о нарушении авторских прав недостаточно доказать сам факт использования фотографии. Не менее важно правильно определить того, кто действительно нарушил право. Недавно Суд по интеллектуальным правам отменил решения двух нижестоящих инстанций именно по этой причине - дело № А56-77224/2025. Правообладатель фотографии обнаружил изображение в карточке товара на маркетплейсе …
👍2❤1
ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ ЗАКАЗЧИКА, КТО ВИНОВАТ В НАРУШЕНИИ? Исполнители (подрядчики) считают, что если заказчик предоставил макет, дизайн или проектную документацию, с которой должен работать исполнитель, то именно заказчик и должен отвечать за возможное нарушение чужих прав. Но автоматически такой аргумент не работает. Пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 (2019) Использование результатов интеллектуа…
❤1👍1💯1🤩1
НАСТЫРНЫЙ ОПЕРАТОР ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ Похоже, некоторые компании считают, что после включения в реестр операторов персональных данных у них появляется почти безграничное право запрашивать сведения о гражданах. Но Верховный Суд в Обзоре судебной практики № 2 (2026) напомнил: это работает совсем не так. Ресурсоснабжающая организация запросила в МВД сведения о жильцах квартиры: ФИО, дату рождения и паспортные данные…
❤2🤔2
КАК ПРИВЛЕЧЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ В ИНТЕРНЕТЕ? Раз уж обзор практики Верховного Суда напомнил мне о теме штрафов за оскобление, нелишним будет опубликовать схематичный путь от оскорбления до суда. Если речь идёт о публичном оскорблении в интернете (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), порядок рассмотрения дела устроен следующим образом: ➡️ 1. Заявление Потерпевший обращается в прокуратуру и прикладывает доказательс…
❤2
ЗА ЧЕЛОВЕКА ПИСАЛ ВИРУС Иногда судебные доводы запоминаются лучше самого решения. В Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2026) попало дело о привлечении к административной ответственности за публичное оскорбление в интернете по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Эта норма применяется, если оскорбление размещено публично, в том числе с использованием сети Интернет, и предусматривает для граждан штраф от 5 000 до 10 …
👍3❤1
ПОБЕДА В СУДЕ - НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ Бывают случаи, когда ориентироваться на победу в суде не стоит, и тогда задача адвоката заключается в минимизации последствий судебного спора для его доверителя. А изначально - в трезвой оценке позиций доверителя. Разберу тезис на конкретном примере из моей практики. Ко мне обратился индивидуальный предприниматель, потому что его бывший контрагент предъявил к нему иск о защите …
❤6
ФОТОГРАФИЯ — ЭТО НЕ ВСЕГДА ОДИН ОБЪЕКТ АВТОРСКИХ ПРАВ После прошлого поста многие наверняка подумали: «главный вопрос, является ли сама фотография объектом авторского права?». Но тут есть и дополнительные и неочевидные «слои». Даже если фотография охраняется как произведение, на ней могут одновременно находиться другие объекты интеллектуальных прав, использование которых тоже требует разрешения по общему правилу. …
🔥2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @advokatneabashina. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Какие интернет-споры вам наиболее интересны?
The shares total 262%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 2 July 2026 to 5 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 24 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Адвокат Абашина Е.В.” (@advokatneabashina), 266 subscribers as measured 24 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/advokatneabashina.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.