Веб-атаки стали умнее. И это плохая новость. 📈 За первое полугодие 2026 года ПроWAF отразил 849,7 млн веб-атак, что на 27% больше, чем годом ранее. Но главный тренд даже не в количестве. Сегодня злоумышленники не просто ищут уязвимости. Они заранее изучают периметр, проверяют, как работают средства защиты, а затем атакуют API, веб-приложения и бизнес-логику. Благодаря ИИ и готовым наборам эксплойтов многосоставные …

Channel
NGFW Hub
@TT_NGFW
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
61subscribers
+0 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
Register entry
| Telegram ID | -1002521196303 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @TT_NGFW |
| Description | NGFW Hub – канал Trust Technologies о сетевой безопасности от инженеров и ИБэшников Сайт: https://trusttech.ru/ Связь: [email protected] #NGFW_TT |
| Created | Between 1 March 2025 and 31 July 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 10 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/TT_NGFW |
Growth
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 04:46 | 61 | no change |
| 7 Aug 2026, 23:59 | 61 | first reading |
Engagement
16 posts held, back to 15 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
- ERR · 30 days
- 45.2%
- avg views ÷ 61 subscribers
- Avg views / post
- 27.6
- 14 posts measured
- Reaction rate
- 3.23%
- reactions ÷ views · ER floor
- Posts in window
- 14
- of 16 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 2 of 14 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 16 (15 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 386 |
| Reactions total | 2 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 10 Aug 2026, 04:46 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
- Photos
- 449
- Videos
- 20
- Links
- 317
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 10 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
- Video runtime
- 1m 15s
- Average length
- 38s
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
Reaction mix
2 reactions across 2 posts, in 2 distinct kinds. The most used accounts for 50.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 1 | 50.0% | |
| 🔥 | 1 | 50.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 2 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 2reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 15 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Recent posts
UserGate на практике: от нуля до защиты периметра за 1 день! 13 августа пройдёт бесплатный онлайн-интенсив по настройке NGFW UserGate. Никакой теории — у каждого персональный практический стенд. В программе: ✅Настройка firewall, NAT, DNAT и сетевых зон ✅L7-фильтрация и блокировка приложений ✅SSL-инспекция и Reverse Proxy ✅Интеграция с LDAP и разбор логов Бонусы: методичка, закрытый чат для инженеров и разбор ваши…
🔥Разбираем по косточкам Kaspersky NGFW 1.2: ⚪️функциональные возможности; ⚪️архитектура; ⚪️системные требования; ⚪️практическое применение. Об этом чётко, по делу и без воды – в большом обзоре AM.
Сравнение российских межсетевых экранов нового поколения (NGFW) — 2026, часть I Российских NGFW насчитывалось под 50 штук на пике ажиотажа. Сейчас их становится меньше: кто-то не справился с задачей, кто-то вложил миллиард и закрыл проект. Оставшиеся игроки стали понятнее и их наконец можно сравнивать. Сравнили шесть отечественных NGFW по 260 критериям: Ideco, Kaspersky, PT, UserGate, «Континент 4» и ViPNet. Произв…
🔎 uNGFW vs uSWG: где проходит граница? Оба продукта умеют фильтровать трафик, поэтому иногда бывает непросто понять, какой инструмент лучше подходит для конкретной задачи. На деле у этих решений разная архитектура и разные цели. uNGFW — защищает периметр, осуществляет маршрутизацию и контроль сетевых потоков. А uSWG — специализированный прокси, который глубоко анализирует веб-трафик, быстро проверяет зашифрованный …
⚡️ Тестируем UserGate DCFW: как понять, что Enterprise NGFW справится с реальной нагрузкой На вебинаре 30 июля расскажем, как мы выстроили постоянный процесс тестирования качества, надёжности и производительности NGFW. Разберём его подробно на примере UserGate DCFW — решения с производительностью уровня Enterprise. Также покажем, как применять профиль реального трафика на этапах проектирования и тестирования — ещё …
🚀 К релизу NGFW 1.2 мы обновили все материалы на партнёрском портале. А коллеги подготовили классные ролики, выбирайте сами: 😎 фейсконтроль, 🏖 взрослые в песочнице, 📺 кибербезопасность на диване, 🐈⬛ котики против сомнительных файлов. Смотрите сами, показывайте коллегам и заказчикам, чтобы разбавить понедельник😉
Внимание! Код: котики 🐱 В финальном эпизоде нашего мини-сериала про интеграционные возможности Kaspersky NGFW показываем, как выглядит проверка мемов от коллег подозрительных файлов вместе с Kaspersky Anti Targeted Attack (KATA) и Kaspersky Security Network (KSN). Как это работает: 🟢KSN ищет сомнительный файл в актуальной базе киберугроз со всего мира. 🟢KATA анализирует вложение в изолированной среде Sandbox и выно…
💻 Тестируем UserGate DCFW: как понять, что Enterprise NGFW справится с реальной нагрузкой ➡️ Регистрация на вебинар открыта Enterprise NGFW в продакшне заказчика должен демонстрировать стабильную, предсказуемую работу. Чтобы убедиться в производительности такого продукта, как правило, проводят синтетические тесты, однако они не всегда отражают реальное положение дел. На вебинаре покажем, как тестируем наш DCFW мы.…
⚡️ Ideco NGFW Novum показал максимум функционала и стал единственным, кто выдержал 8-часовой стресс-тест под предельной нагрузкой Независимая лаборатория 💎 «Инфосистемы Джет» опубликовала результаты тестирования NGFW-решений по актуальной Методике 3.0. Ideco NGFW Novum продемонстрировал впечатляющие результаты! 📈 Главное из отчета: 📌Лидер по функционалу: Классический контекст подтвердил 189 из 242 тест-кейсов — эт…
🔥1
📈 Как мы измеряем производительность Ideco NGFW Novum: прозрачная методика без магии и маркетинговых уловок Производительность межсетевого экрана — штука хитрая. Один и тот же NGFW на двух стендах может показать кардинально разные цифры, и оба теста будут честными. Все дело в методике. Запустили «голый» форвардинг или HTTP на крупных файлах? Снимали пик 1 секунду или держали нагрузку 5 минут? Разница может быть в р…
⚠️ Удалёнка без риска «пустить всех в LAN» Удалённый доступ уже стал стандартом, но во многих компаниях он до сих пор устроен по схеме: «VPN включен — человек внутри сети». Это создаёт избыточные права и увеличивает ущерб при компрометации учётки. 🔥 В новом материале на Хабре разобрали, почему классический VPN больше не спасает, как работает встроенный ZTNA, что делает агент Ideco Client и какие варианты остаются, …
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @TT_NGFW. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Mentions
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“NGFW Hub” (@TT_NGFW), 61 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/TT_NGFW.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.