3 measurements spanning 9 days, net -3. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,214–1,217 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
15 Aug 2026, 20:36
1,214
-3
7 Aug 2026, 08:26
1,217
no change
6 Aug 2026, 21:48
1,217
first reading
Engagement
20 posts held, back to 28 April 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
67.2%
avg views ÷ 1,214 subscribers
Avg views / post
816
3 posts measured
Reaction rate
1.23%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
3
of 20 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 29 July 2026
Posts held
20 (28 April 2026 – 29 July 2026)
Views total
2,448
Reactions total
30
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
6 Aug 2026, 21:48 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
173 reactions across 20 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 60.7% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
105
60.7%
❤
49
28.3%
👎
12
6.94%
🤮
3
1.73%
😁
2
1.16%
👏
1
0.578%
🦄
1
0.578%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 173reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 28 April 2026 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
📌 از دوگانه جنگ و صلح تا شبکه جنگ و دیپلماسی
۷ مرداد ۱۴۰۵
🔹تحولات اخیر نشان میدهد خاورمیانه وارد پارادایم امنیتی تازهای شده است که در آن، جنگ و عملیات نظامی لزوماً مذاکرات سیاسی را متوقف نمیکند و مذاکره نیز الزاماً به معنای پایان جنگ نیست.
جنگ و دیپلماسی دیگر نه دو مسیر جایگزیناند و نه صرفاً دو ابزار مکمل، بلکه در یک رابطه شبکهای بهطور همزمان بر یکدیگر اثر میگذارند و برای تغییر محاسبات راهبردی طرف مقابل به …
📌 ادراک از واقعیت مهمتر است
۲۸ تیر ۱۴۰۵
یک گزاره طلایی از رابرت جرویس در تحلیل سیاست بینالملل وجود دارد که میگوید تصمیمگیران بر اساس واقعیت عینی عمل نمیکنند. آنها بر اساس ادراک خود از واقعیت تصمیم میگیرند.
گاهی دقیقاً همین فاصله باریک میان آنچه هست و آنچه تصور میشود، جرقۀ آغاز یا فرسایشی شدن یک جنگ خانمانسوز را میزند.
در زنجیره منازعات اخیر منطقه- از 7 اکتبر تا جنگ ۱۲روزه و جنگ ۴۰روزه - حیاتیترین متغیر …
📌 جنگ فرسایشی و خطری که شاید از درون آغاز شود
۲۶ تیر ۱۴۰۵
🔹در شرایطی که مذاکرات ایران و آمریکا بر پایه یادداشت تفاهم ۱۴ مادهای هنوز بهطور کامل از بین نرفته، همزمان سطح تنشهای نظامی نیز رو به افزایش است. این وضعیت نشان میدهد که دیپلماسی و قدرت نظامی، دو ابزار مکمل برای تغییر محاسبات راهبردی طرف مقابل هستند.
به نظر میرسد راهبرد آمریکا در مقطع کنونی، افزایش تدریجی هزینههای تداوم وضعیت موجود برای ایران از طریق …
📌 چین، خلیج فارس و تعادل ناپایدار در تنگه هرمز
۲۲ تیر ۱۴۰۵
🔹موضع اخیر چین درباره ضرورت تردد ایمن در تنگه هرمز، نشان از غلبه منطق اقتصادی بر شعارهای سیاسی در دیپلماسی پکن دارد.
نگاهی به آمار سرمایهگذاری چین—از دهها میلیارد دلار در عربستان و امارات تا سهم ناچیز ایران—علت این رفتار را عریان میکند. خط قرمز چین، اختلال در شریانهای انرژی و تجارت جهانی است. پکن خلیج فارس را نه میدانِ تقابل ایدئولوژیک، بلکه بازار حیات…
📌 انباشت بحرانها، ذوب شدن تابآوری و شبح رادیکالیسم
۹ تیر ۱۴۰۵
این یک اصل بدیهی در جامعهشناسی سیاسی است که جوامع، معمولاً با یک ابربحرانِ واحد از پا در نمیآیند، بلکه این توالی و انباشتِ بحرانهای بیپاسخ است که کمرِ تابآوری اجتماعی را میشکند. وقتی بحرانها پشت سر هم خط میشوند، جامعه فرصت بازسازی روانی و اقتصادی پیدا نمیکند. در نتیجه، سرمایه اجتماعی دود میشود و جامعه خسته و فرسوده، به سمت قطبیشدگی حاد و رادی…
📌نتانیاهو، تفاهم ایران و آمریکا، و پرسشی که کمتر به آن توجه میشود؟
۱ تیر ۱۴۰۶
در میان انبوه اظهارنظرها درباره آتشبس و تفاهم نامه اخیر میان جمهوری اسلامی ایران و آمریکا، سخنرانی نتانیاهو در اجلاس JNS را باید مورد توجه قرار داد. اهمیت این سخنرانی در آن است که تصویری نسبتاً روشن از نگاه بخشی از حاکمیت اسرائیل به آینده رویارویی با ایران ارائه میدهد.
نتانیاهو در این سخنرانی سه نکته کلیدی را مطرح کرد.
نخست، او مدعی …
📌 هنر توافق بر سر اختلاف
۲۶ خرداد ۱۴۰۵
آیا هر مذاکرهای باید به حل اختلافات منتهی شود و هر توافقی نشانه پایان یک منازعه باشد؟
تاریخ سیاست بینالملل روایت میکند که گاهی مهمترین توافقها زمانی حاصل میشوند که طرفین ابتدا بپذیرند بر سر یک موضوع اساسی با یکدیگر توافق ندارند.
نمونهای جالب از این منطق را میتوان در یادداشت تفاهم ایران و شارجه درباره ابوموسی در سال ۱۹۷۱ مشاهده کرد. این سند با حل اختلاف آغاز نمیشود. ب…
📌 یادداشت تفاهم توافق نیست، مدیریت رقابت است
24 خرداد 1405
اگر گزارشها درباره دستیابی ایران و آمریکا به یک یادداشت تفاهم پس از نزدیک به دو ماه آتشبس درست باشد، نباید آن را با یک توافق یا حتی مدلی مشابه برجام اشتباه گرفت. در واقع، اهمیت این موضوع بیش از آنکه در خودِ سند باشد، در مرحلهای است که این سند در آن شکل میگیرد. چند نکته در این زمینه قابل توجه است:
1️⃣ یادداشت تفاهم، توافق نهایی نیست. یادداشت تفاهم معمو…
📌 آتشبس و نقض پیدرپی آتشبسها در خاورمیانه، جنگهایی که پیروز ندارد
20 خرداد 1405
🔹در یک سال گذشته، خاورمیانه درگیر پدیده عجیبی یعنی آتشبسهای متعدد، مبهم، موقت و بهسرعت نقضشونده شده است. از غزه و لبنان گرفته تا رویارویی مستقیم ایران و اسرائیل و آمریکا ، همه به نقطهای رسیدهاند که جنگ متوقف میشود، اما صلح شکل نمیگیرد. پیام روشن این وضعیت این است که هیچکدام از بازیگران اصلی نتوانستهاند اراده خود را به …
📌 پروژه رضا پهلوی: دموکراسی یا بازتولید استبداد هویتمحور با زبان مدرن؟
۱۷خرداد ۱۴۰۵
(بر اساس گزارش لوموند دیپلوماتیک)
https://ir.mondediplo.com/2026/04/article5672
در روایت این گزارش، آنچه رضا پهلوی در سطح رسمی با ژست سکولار-دموکراتیک معرفی میکند، در لایههای زیرین بیشتر به یک پروژه سیاسی برای بازسازی نظم استبدادی متمرکز، سخت و هویتمحورِ پیشا اسلامی شباهت دارد .
در ظاهر، مفاهیمی مثل رفراندوم، گذار مسالمتآمیز…
📌سیاست، علمِ ستایش قدرت نیست
۱۶ خرداد ۱۴۰۵
🔹اگر پزشکی، علم تشخیص بیماریهای بدن و درمان آنهاست، سیاست نیز علم تشخیص بیماریهای حکمرانی و اصلاح آنهاست. ارزش یک اندیشمند سیاسی ، در توصیف بخشهایی از نظام حکمرانی که بهدرستی کار میکنند، نیست. بلکه در توانایی او برای شناسایی نقاط ضعف، ناکارآمدیها، گلوگاهها و بحرانهایی است که کیفیت حکمرانی را کاهش میدهند.از این منظر، نقد، یک ضرورت علمی است، نه یک رفتار اعتراضی.
نق…
📌چرا جغرافیا به تنهایی نمیتواند قدرت تولید کند؟
11 خرداد 1405
جنگ ۴۰ روزه اخیر این واقعیت بنیادین و تکاندهنده را در عرصه روابط بینالملل و موازنه استراتژیک منطقه آشکار کرد که داشتن موقعیت جغرافیایی ممتاز، لزوماً به معنای برخوردار بودن از قدرت راهبردی پایدار نیست. ایران بر یکی از مهمترین گلوگاههای انرژی جهان یعنی تنگه هرمز اشراف دارد. اما تجربه عینی این جنگ و آتشبس متعاقب آن نشان داد که در موازنه قدرت مدرن، …
👍9❤2😁2
Signed HamidReza Akbari
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Strategic_Reviews. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,163,385 of 1,480,944entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Forward network
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“بررسیهای راهبردی” (@Strategic_Reviews), 1,214 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Strategic_Reviews.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
