Берём на вооружение)
❤1

Channel
@RakovskyXP
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
795subscribers
+0 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002780753163 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @RakovskyXP |
| Description | Мой маленький канал про экстремальное программирование и разработку программного обеспечения. |
| Created | Between 1 June 2025 and 30 September 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/RakovskyXP |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 01:45 | 795 | no change |
| 8 Aug 2026, 01:31 | 795 | first reading |
19 posts held, back to 3 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 9 of 10 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 4 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 19 (3 July 2026 – 4 August 2026) |
| Views total | 6,052 |
| Reactions total | 113 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 01:45 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
218 reactions across 17 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 36.7% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 80 | 36.7% | |
| 👍 | 68 | 31.2% | |
| 🔥 | 22 | 10.1% | |
| 😁 | 18 | 8.26% | |
| 🤔 | 9 | 4.13% | |
| 💯 | 7 | 3.21% | |
| 🤝 | 5 | 2.29% | |
| 🫡 | 4 | 1.83% | |
| 👏 | 3 | 1.38% | |
| 🏆 | 1 | 0.459% | |
| 😱 | 1 | 0.459% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 218reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 3 July 2026 to 4 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Берём на вооружение)
❤1
🧠 Джейлбрейкаем LLM, подделывая её собственные рассуждения LLM получает системный промпт, сообщения пользователя, содержимое файлов и результаты инструментов. Но для модели всё это один большой текст, разделённый тегами system, user, tool, think и другими. В роли think находятся внутренние рассуждения модели. Обычно она доверяет сделанным там выводам, иначе ей пришлось бы постоянно проверять собственные мысли занов…
😁5🤔4❤2🔥1
Когда я был ребёнком, у нас дома была эта книжка. До сих пор вспоминаю этот эпизод.
❤15👍9😁6🔥3
По моему опыту, эту модель надо обрывать, ее, пипец, уносит куда-то не туда. Даёшь ей одну задачу, через полчаса-час обнаруживаешь, что она вообще что-то другое делает при забитом на 30-40% контексте. Видимо, придётся учиться заново взаимодействовать с опусом.
🤔2❤1
📝 Даём Claude ПОЛНОЕ ТЗ сразу — Anthropic выпустила официальный гайд по работе с Opus 5. Главное правило: не тащим модель за руку по каждому шагу. Она работает лучше, когда сразу видит цель, контекст, ограничения и ожидаемый результат. ▾ Что ещё меняем ▾ • задаём длину ответа отдельно — снижение effort не гарантирует краткость; • убираем лишние перепроверки — Opus 5 уже проверяет себя, а команда «проверь ещё раз»…
У Кирилла Мокевнина вышло интервью с известным российским Agile-консультантом, Асхатом Уразбаевым. Поскольку эта тема для моего канала является центральной, не могу не отреагировать. В общем, несмотря на замах на историческую ретроспективу, реальное качество повествования недостаточное, и я материал могу рекомендовать только поверх уже поставленной картины мира. Чем ставить картину? Часть этой же истории от Асхата…
❤4👍2
Дядя Боб говорит, что больше не ревьюит код, а расставляет вокруг него полосу препятствий из разных видов тестов. Я давно мечтал о том, чтобы построить на базе ллм такой процесс, где человек не нужен. Ещё с 23 года. В феврале у меня не получилось, я построил процесс вокруг ревью. Но с тех пор и я многое узнал, и модели поумнели. Поэтому я планирую вновь попробовать сделать таки этот процесс автономным. А вдруг получи…
👍8❤1👏1
Про почкование Слышал как-то одну прикольную историю от Дейва Томаса. Одна команда в огромной американской конторе топила за XP. Им от нечего делать сунули проект, который полтора года никак не мог сдвинуться с мёртвой точки. Они сдали его за месяц. Начальник мрачно офигел и пошёл выяснять, как это они так. Они говорят: ну, тесты, рефакторинг, парное программирование, все такое. Начальник: отлично, научите этому всю…
❤15👍8🔥4
Про те самые Story Термин "история", как синоним фичи, думаю, известен всем. Спасибо джире. Но вот что за этим словом кроется, как я вижу, понимают далеко не все. Я очень люблю рассказывать вот такое. В 90-е наш любимый Кент Бек садился с заказчиком и просил рассказать свою историю. Что не так, что нужно починить. И вот это и есть та самая история, unit of work. Я часто вижу, что работа бьётся так: таска на подклю…
❤10👍4💯4🔥1
Привет! Я тут подбил немного пугающей статистики: 1. во второй половине 25-ого года, когда я ещё львную долю кода писал сам, у меня было ~1 баг на 175 строк кода. 2. а в 26-году, когда я перешёл на ИИ-разработку - уже примерно по багу на 80 строк кода 😱 Помним, конечно, что есть ложь, наглая ложь и статистика, но... Двукратный рост... Двухкратный, Карл. И это при том, что у меня ещё достаточно хорошая страховочная…
🫡2
Эксперименты с моделями. Это быстрая модель от Z.ai GLM-5 Turbo. Почему она? Их флагманская GLM-5.2 недоступна из-за сверхвысокого спроса. В общем, я не понимаю, как можно тратить время на глупые модели и зачем. Ps: оказывается, был выключен поиск. Без поиска модель пребывала в какой-то глубокой древности, где последняя модель от глм - четвёрка. С поиском все нашла. PPS: 5 сессий в параллель, 16 долларовую подписк…
💯3
Красота средства работает как анестезия: пока смотришь на это великолепие, вопрос «а на фига оно» задать физически невозможно. Мораль простая. Раз в неделю задавайте себе один вопрос: то, что я сейчас строю, всё ещё средство или уже цель? И если честный ответ «цель», то поздравляю, вы строите свой маленький шаттл. Проверьте, не решается ли задача экселем. Скорее всего, решается.
❤5🤝1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @RakovskyXP. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 361,147 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Саша Раковский” (@RakovskyXP), 795 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/RakovskyXP.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.