Channel
@Psyche_Cafe
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Handles named that no longer answer · Cite this entry
5,056subscribers
+57 since we began measuring on 9 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1002453362250 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Psyche_Cafe |
| Description | در کافه روان همراه شما برای رشد فردی و سلامت روان محمد سیاری | دوره دکتری تخصصی روانشناسی سلامت | ارشد بالینی | ش.پ تخصصی 21735| برای دریافت وقت مشاوره، به آیدی زیر پیام دهید: @psychologist_1996 https://www.instagram.com/sayari_psychologist |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 9 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 10 August 2026 |
| On Telegram | t.me/Psyche_Cafe |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 10 Aug 2026, 12:55 | 5,056 | +57 |
| 9 Aug 2026, 19:00 | 4,999 | no change |
| 9 Aug 2026, 18:52 | 4,999 | first reading |
23 posts held, back to 29 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 23 (29 July 2026 – 11 August 2026) |
| Views total | 18,254 |
| Reactions total | 304 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 12 Aug 2026, 04:51 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Measured directly from 22 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
304 reactions across 23 posts, in 8 distinct kinds. The most used accounts for 93.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 285 | 93.8% | |
| 👍 | 8 | 2.63% | |
| 👏 | 4 | 1.32% | |
| 💔 | 2 | 0.658% | |
| 💯 | 2 | 0.658% | |
| 🔥 | 1 | 0.329% | |
| 🤝 | 1 | 0.329% | |
| 🥰 | 1 | 0.329% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 23 of the 23 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 304reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 23 most recent posts we hold, published 29 July 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
✍🏼رسالت گاهی ارزش یک کار، با میزان دیدهشدن، تأیید گرفتن یا حتی پولی که از اون به دست میاری سنجیده میشه. اما انگیزش درونی (Intrinsic Motivation) دقیقا از جایی شروع میشه که انجام دادن یک کار، صرفا برای پاداش بیرونی نباشه؛ بلکه بخشی از هویت و معنای شخصی فرد باشه. ممکنه کاری رو انجام بدی، با وجود اینکه هنوز کسی تحسینت نمیکنه، چون احساس میکنی اگر انجامش ندی، بخشی از خودت رو نادیده گرفتی. البته این به معنی رمانتیک کردن …
❤9
✍🏼استاندارد های غیرواقعی گاهی یک موفقیت بزرگ، ناخواسته تبدیل میشه به یک استاندارد عملکرد (Performance Standard)؛ یعنی چیزی که بعد از اون، هم خودت و هم اطرافیانت انتظار دارن همیشه در همون سطح ظاهر بشی. اینجاست که کمالگرایی عملکردی (Perfectionistic Performance) میتونه شکل بگیره؛ چون یکبار خوب عمل کردن، کمکم تبدیل میشه به فشاری برای اینکه هیچوقت ضعیف، خسته یا معمولی نباشی. اما انسان یک عملکرد ثابت و قابل پیشبینی ن…
❤9
✍🏼رابطه با خود گاهی سختگیری ما نسبت به خودمون اونقدر عادی میشه که حتی متوجهش نیستیم. یک اشتباه کوچیک میتونه منتقد درونی (Inner Critic) رو فعال کنه و بعد وارد چرخه خودسرزنشگری (Self-Blame)، مقایسه و احساس ناکافیبودن بشیم. این الگوها معمولا با کمالگرایی (Perfectionism) و ارزشمندی مشروط (Contingent Self-Worth) گره میخورن؛ یعنی ارزش خودمون رو به عملکرد، تأیید دیگران یا بینقص بودن وابسته میکنیم. در مقابل، خودشفقتی…
❤11
✍🏼وقتی درد، آخرین پیونده گاهی آدم به خود درد وابسته نمیشه؛ به معنایی وابسته میشه که درد براش نگه داشته. وقتی چیزی یا کسی رو از دست میدیم، رنج میتونه تبدیل بشه به آخرین حلقه اتصال ما به اون فقدان. به همین دلیل، رها کردن درد ممکنه ناخودآگاه شبیه رها کردن خود اون آدم، رابطه یا خاطره به نظر برسه؛ چیزی که با دلبستگی هیجانی (Emotional Attachment) و فرایند سوگ (Grief) ارتباط داره. برای همین بعضی وقتها ذهن ترجیح میده درد…
❤9💔2
✍️ اگه انسانیت در دل رنج شکل میگیره، پس نقش عشق و آفرینش تو این مسیر چیه؟ ما معمولاً فکر میکنیم چیزایی مثل مریضی یا مرگ بزرگترین مشکلات زندگیمون هستن و بیرحمی چیزها گفته میشن، ولی واقعیتش اینه، اون چیزی که واقعاً سخته، روبرو شدن با بخش انسانی وجودمونه؛ یعنی همون چیزی که بهش میگیم "انسانیت". این شامل احساساتی مثل خشم، حسادت، تحقیر شدن یا رقابت میشه؛ چیزایی که ممکنه هویتمون رو زیر سؤال ببره و باعث بشه احساس ضعف…
❤10
👇👇👇 تا کی قراره چیزایی که خستهمون کردن رو با ترس نگه داریم؟ رها کردن همیشه شکست نیست، گاهی شروعِ آرامشه گاهی اونقدر میترسیم چیزی رو از دست بدیم، که حتی وقتی میبینیم داره آرامشمون رو میگیره، نمیتونیم رهاش کنیم. این ترس از از دست دادن (Fear of Loss) یا تنهایی (Loneliness) باعث میشه به چیزایی بچسبیم که دیگه به دردمون نمیخورن. اما واقعیت اینه که نگه داشتن چیزی که دیگه آرامش نمیآره، فقط خستگی (Burnout) و سنگین…
❤12
✍🏼هویت یابی در فرایند هویتیابی (Identity Formation)، طبیعیه که فرد هنوز در حال شناخت ارزشها، باورها و مرزهای شخصی خودش باشه. اما بسیاری از افراد، تحت تأثیر سوگیری قضاوت (Judgment Bias) و برچسبزنی (Labeling)، قبل از اینکه این فرایند کامل بشه، شخصیت دیگران رو قطعی و تغییرناپذیر تلقی میکنن. این اتفاق میتونه احساس شرم درونی (Internalized Shame) و ناهمخوانی خودپنداره (Self-Concept Incongruence) رو تقویت کنه. رشد روان…
❤9
✍🏼تله عقب افتادن! گاهی چیزی که آدمو خسته میکنه، کمبود موفقیت نیست؛ بلکه Comparison Trap (تلهی مقایسه) و Perfectionistic Standards (استانداردهای کمالگرایانست). ذهن مدام فاصله بین «جایی که هستم» و «جایی که فکر میکنم باید باشم» رو اندازه میگیره و همین شکاف، احساس ناکافی بودن رو تقویت میکنه؛ حتی وقتی شواهد بیرونی چیز دیگه ای میگن. وقتی این الگو ادامه پیدا میکنه، Impostor Syndrome (نشانگان خودفریبپنداری) و Low Self…
❤14💯1
✍️یه رابطه عاطفی سالم چه ویژگیهایی داره؟ رابطه عاطفی سالم یعنی جایی که دو نفر نه برای پر کردن خلأ هم، بلکه برای رشد کنار هم هستند. تو همچین رابطهای، هر دو نفر حس امنیت عاطفی دارن؛ یعنی بدون ترس از قضاوت میتونن احساساتشونو بیان کنن و مطمئین هستند که شنیده میشن. توی روابط ناسالم معمولاً یکی از طرفین برای تأیید گرفتن خودش رو فدا میکنه یا دائم میترسه از دست بره، ولی تو رابطه سالم، هر دو نفر مرزهای شخصی خودشونو می…
❤15👏1
✍🏼همدلی، نه آسیبپذیری همه افراد شدت یکسانی از هیجان رو تجربه نمیکنن. افرادی که حساسیت هیجانی (Emotional Sensitivity) بالاتری دارن، محرکهای روزمره رو عمیقتر پردازش میکنن و بیشتر درگیر نشخوار فکری (Rumination)، دلبستگی به گذشته یا تأثر از رنج دیگران میشن. این ویژگی بهخودیخود نقطهضعف نیست، اما اگه مدیریت نشه، میتونه بار روانی قابلتوجهی ایجاد کنه. در مقابل، افرادی که از تنظیم هیجان (Emotion Regulation) و مرزبندی…
❤14👍1
✍🏼وقتی «طرحوارهها» دنیا را روایت میکنند. گاهی جملههایی مثل «این دنیا جای من نیست» یا «چرا همیشه من؟» بیشتر از آنکه توصیف واقعیت باشند، بازتاب فعال شدن طرحوارههای ناسازگار اولین. وقتی طرحوارههایی مثل رهاشدگی، نقص و شرم، بیاعتمادی/بدرفتاری یا محرومیت هیجانی فعال میشن، ذهن دچار سوگیری تأییدی (Confirmation Bias) و تعمیم افراطی (Overgeneralization) میشه یعنی فقط شواهدی رو میبینه که این باورها رو تأیید کنن و تجربهه…
❤13👍3
✍🏼عشق، ثباتی فراتر از احساس عشق، اگه صرفا بر پایه هیجان و کشش لحظهای بنا شده باشه، با تغییر شرایط، زمان یا شخصیت افراد دستخوش نوسان میشه. اما چیزی که در روانشناسی از اون بهعنوان دلبستگی ایمن (Secure Attachment) و تعهد پایدار یاد میشه، فراتر از هیجانهای زودگذر عمل میکنه٫ رابطهای که انعطاف داره، اما هویت خود را با هر تغییر از دست نمیده. شاید به همین دلیل است که ماندگارترین عشقها، اون هایی نیستن که هرگز تغییری …
❤15
Showing the 12 most recent of 23 posts we hold for @Psyche_Cafe. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 940,135 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
@Psyche_Cafe named 1 handle that resolve to nothing today. That is a fact about the reference, not necessarily a fact about the handle’s history — see the two groups below.
Most of these may never have existed as a live channel at all.A handle a channel names can be a typo, an aspirational name nobody registered, or a channel that was already gone before this one ever mentioned it. Unless a row below is marked evidenced, all we know is that it references a handle that is not a live channel today — not that anything “died”. How this is measured.
References a handle that is not a live channel — we have no record it ever was one.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 10 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Psyche Cafe” (@Psyche_Cafe), 5,056 subscribers as measured 10 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Psyche_Cafe.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.