6 measurements spanning 9 days, net +12. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 1,646–1,662 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
15 Aug 2026, 17:05
1,660
+1
12 Aug 2026, 12:07
1,659
+5
9 Aug 2026, 10:33
1,654
+4
6 Aug 2026, 16:06
1,650
+2
6 Aug 2026, 07:19
1,648
no change
6 Aug 2026, 05:54
1,648
first reading
Engagement
21 posts held, back to 20 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
39.3%
avg views ÷ 1,660 subscribers
Avg views / post
652
21 posts measured
Reaction rate
3.85%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
21
of 21 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 19 of 21 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026
Posts held
21 (20 July 2026 – 7 August 2026)
Views total
13,698
Reactions total
482
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
7 Aug 2026, 17:52 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Reaction mix
457 reactions across 18 posts, in 16 distinct kinds. The most used accounts for 32.8% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
🔥
150
32.8%
👍
106
23.2%
❤
59
12.9%
😈
22
4.81%
🙈
22
4.81%
😭
17
3.72%
😱
17
3.72%
👏
16
3.50%
🤷♂
14
3.06%
💯
9
1.97%
🤔
8
1.75%
👀
5
1.09%
😨
4
0.875%
✍
3
0.656%
🙊
3
0.656%
🤝
2
0.438%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 482reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 20 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Инспекция умножает на два, суд делит на пять
Заканчиваю разговор о повторности, который начал в понедельник и продолжил в среду. Допустим, худший расклад: все три условия сошлись, даты выверены, аналогичность расписана по составу, удвоение до 80% устояло. Это ещё не приговор, потому что у отягчающего есть природный враг: смягчающие обстоятельства.
Логику этой связки часто упускают. НК РФ нигде не запрещает применят…
Тысяча процентов мамой клянусь
Коллега пишет предпринимателям из льготных регионов правильные вещи. Следите за камералкой. Получайте почту (её получение заодно подтверждает, что вы там живёте). Апрельские акты приходят сейчас, в августе. И акты пошли без мероприятий налогового контроля: требования вы не видели, а акт уже лежит.
Под каждым пунктом подпишусь. А в конце приписка: «даже не думайте, что оспорите по проц…
Штраф 80% на глиняных ногах: где ломается повторность
В прошлом посте я обещал показать, на чём разваливается удвоение штрафа по ст. 122. Показываю. Чтобы накрутить +100% по п. 4 ст. 114, инспекция должна доказать три условия из ст. 112 НК РФ, причём все сразу:
1. Новое нарушение аналогично первому.
2. На момент совершения нового решение по первому уже вступило в силу.
С3. момента вступления в силу первого решения…
Консультировал или организовал: разница в десять лет
В Нижегородской области отправили в СИЗО директора Борского пассажирского автопредприятия. По версии следствия, он заключил договор со сторонней фирмой на «оказание консультаций по вопросам налогообложения и бухгалтерского учёта», подписывал акты за работы, которых фактически не было, а деньги уходили на подконтрольные счета. Ущерб предприятию полтора миллиона. Ос…
Повторение — мать учения удвоения
К штрафу 40% по пункту 3 статьи 122 все уже привыкли. Умысел инспекция вменяет почти в каждом решении про разрывы и дробление, спорить об этом устали даже суды. Но иногда в решении всплывает другая цифра: 80%. Не опечатка и не новая статья. Это тот же штраф за умысел, к которому инспекция прикрутила надбавку за повторность.
Механика простая. В Налоговом кодексе есть ровно одно отяг…
Теперь посмотрим, кто остановился на одном дипломе, а кто решил пройти образовательный квест до конца.
Что было с образованием дальше? можно выбирать несколько вариантов
Осталось одно высшее образование44%
Получил второе в той же сфере9%
Получил второе в другой сфере35%
Есть три и более высших образования7%
Высшее не окончил2%
Высшего нет, есть среднее профессиональное1%
Высшего нет, профессию освоил самостоятельно2%
Пока учусь3%
The shares total 103%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Опрос выходного дня: кто здесь по образованию?
Вчера в чате неожиданно обнаружилось, что среди нас довольно много инженеров. Хотя обсуждаем мы обычно налоги, право, бухгалтерию, управление и другие способы испортить себе выходные.
Стало интересно, кто вообще собрался в этом чате.
Считаем именно образование, а не нынешнюю должность. Потому что инженер может руководить компанией, юрист — заниматься налогами, а эконо…
Как думаете, что это? Голосуем смайликами
😈 - просто похвалиться, что ты 3,5 года работаешь с ИИ и создал с ним больше полутора тысяч чатов
👍 - черновик книги "Моя борьба с ИИ"
😭 - сохраняешь своего цифрового двойника
🔥 - что-то хитрое задумал
Как я получил профессию два диплома
Я долго думал, что высшее образование ругают те, у кого его нет. Не потянул, не доучился, вот и обесценивает. Удобная мысль: с ней можно никого не слушать.
Дипломов у меня два, первый получен в двадцать пять. Ругаю всё равно я.
Оговорюсь сразу, чтобы потом не разбирать обиженные комментарии. Я не про то, что учиться не надо. База нужна. Человек, который не чувствует разницы межд…
Будете ли вы продолжать пользоваться телеграммом, если его объявят экстремистом, террористом и просто редиской
Нет, не буду. Нельзя пользоваться ресурсом, который запрещен в государстве4%
Буду пока физически не закроют доступ71%
Буду думать, когда (если) объявят. Пока не сформировали позицию25%
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @Pegov_I. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Polls
The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Теперь посмотрим, кто остановился на одном дипломе, а кто решил пройти образовательный квест до конца.
Что было с образованием дальше? можно выбирать несколько вариантов
Осталось одно высшее образование44%
Получил второе в той же сфере9%
Получил второе в другой сфере35%
Есть три и более высших образования7%
Высшее не окончил2%
Высшего нет, есть среднее профессиональное1%
Высшего нет, профессию освоил самостоятельно2%
Пока учусь3%
The shares total 103%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Будете ли вы продолжать пользоваться телеграммом, если его объявят экстремистом, террористом и просто редиской
Нет, не буду. Нельзя пользоваться ресурсом, который запрещен в государстве4%
Буду пока физически не закроют доступ71%
Буду думать, когда (если) объявят. Пока не сформировали позицию25%
Shares as published. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 21 most recent posts we hold, published 20 July 2026 to 7 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 15,799 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 5 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Пегов. Налоговый консультант без ПИ...” (@Pegov_I), 1,660 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Pegov_I.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.