Channel
@Office_shaman_Balod
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
95subscribers
+1 since we began measuring on 30 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002427926471 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Office_shaman_Balod |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 30 August 2026 |
| Last confirmed live | 16 September 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 16 September 2026 |
| On Telegram | t.me/Office_shaman_Balod |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Sept 2026, 10:17 | 95 | +1 |
| 30 Aug 2026, 17:15 | 94 | no change |
| 30 Aug 2026, 17:00 | 94 | first reading |
20 posts held, back to 10 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 28 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (10 June 2026 – 28 August 2026) |
| Views total | 28 |
| Reactions total | 5 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 30 Aug 2026, 17:15 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
228 reactions across 20 posts, in 6 distinct kinds. The most used accounts for 51.8% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 118 | 51.8% | |
| 👍 | 60 | 26.3% | |
| 🔥 | 37 | 16.2% | |
| 💯 | 5 | 2.19% | |
| 🤔 | 5 | 2.19% | |
| ❤🔥 | 3 | 1.32% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 228 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 10 June 2026 to 28 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Вы обращали внимание как говорят политики? Очень интересно, ничего непонятно. И мне кажется некоторые менеджеры учились там же. Никаких решений, никаких обязательств, максимум обобщений, использование специфичных терминов. И все это ради того, чтобы уйти от той самой конкретики. Бывает ощущение, что услышали много умных слов, и впечатление крутое, но что с этим делать непонятно? Например вы спрашиваете о результата…
💯5
Профессионально выпендриваюсь на конференциях. Задаю неудобные вопросы, делюсь непрошенным мнением))
❤7🔥6
Внутреннее ощущение справедливости. Есть удивительный феномен в управлении, если вы даете сотруднику больше, чем, по его ощущениям, он заслуживает, он теряет лояльность. В нас встроен механизм реципрокности, т.е. взаимности. Те самые внутренние весы "брать - давать". Этот механизм помогает нам поддерживать социальные связи и отношения. Получив что-то, человек ощущает неосознанное желание ответить. Так вот, подсозна…
❤4🔥2
Как у вас можно? Вот такой странный вопрос для меня определяет корпоративную культуру. И тут не важно, что описано в ценностях, в принципах, в лозунгах. Если сотрудники опаздывают на работу, руководители пускают пыль в глаза, коллеги скандалят вместо адекватного решения вопросов - значит у вас так можно. Конечно речь идет о регулярном негативном поведении. Ведь если нарушение совершено, тут же должно следовать нака…
👍5
Иногда меня накрывает от мысли, что энтропия побеждает. Всё, что мы создаём, будет разрушено. О нас забудут. То, что мы делаем внутри компании, однажды потеряют, переиначат, а то и просто сломают другие люди. И, наверное, больнее всего, когда то, во что ты вкладывал силы, уничтожают чужие руки. Но сегодня я думаю о, что и сама конечность логична. Мы рождаемся, растём, достигаем какого-то пика, а потом стареем и уход…
❤13🔥1
Я продолжаю удивляться корпоративным играм в их разнообразном однообразии. Или как мы не хотим замечать очевидное) Разговариваю с HRD одного из кластеров крупного холдинга, обсуждаем сложности с поиском HRD в их дочку. Поиск закрытый, человек работает 3 года и все это время не справляется. 3 года, Карл! Генеральный заявляет как он хочет изменений и вот если бы у него был классный HRD, то как бы он все эти изменения …
👍5❤4
Я часто работаю с частными запросами клиентов, не только про управление, но и про личное. И после одной такой работы я написала то, чем хочу с вами поделиться. Маленькие дети играют во взрослых Им уже 32, а то и все 48 Они хотели бы , пожалуй, играть в прятки, Но не знают как снять с себя чужие порядки Они ходят к психологу и все про себя знают Простили родителей и всех принимают И поздно вечером, улыбаясь пьяному…
❤22🤔3❤🔥1
Наш мозг играет с нами безумные шутки! И если у вас есть цель, которую вроде хочется, но все как-то не получается, попробуйте честно ответить на вопросы с картинки. Эти вопросы сформулировал Роберт Дилтс и его последователи. Он предполагал, что у нас есть несколько видов ограничений, они же установки. То, во что мы глубоко верим. ❌ Безнадёжность — «эта цель в принципе недостижима» ❌ Беспомощность — «достижима, но н…
👍3🤔2❤1🔥1
Оказалось, что прошлый пост был для каждого про своё. Он получился каким-то очень мотивационным, хотя я скорее тут зашивала сарказм. А значит я не договорила 🤭 Я обожаю всякие исследования. И история, когда человек без специфических знаний и навыков консультирует компании по внедрению ИИ в бизнес напоминает мне про эффект Даннинга — Крюгера. И если вы не знали про что это, то сейчас узнаете! Авторы определяют это т…
❤6👍6🔥4
Моя страшная тайна - я очень завидую людям! Вот человек, лет 10 вел мероприятия, теперь продвигает блог о внедрении ИИ в бизнес. Ну красавчик же!!! Я не шучу! Вот эти наши комплексы - мы недостаточно знаем, что-то не идеально умеем, надо пройти еще один курс и получить еще 5 лет опыта... А вот другие ребята без опыта и знаний идут и делают. И им даже деньги кто-то за это платит. Если вам нужен был знак, то это он! …
❤9👍5❤🔥2
Мысли вслух Недавно за дружеским обедом мы заговорили о счастье. Я вообще верю, что человек для счастья создан😕 Разговор быстро свернул к эксперименту «Вселенная-25». В 1960-х учёный Джон Кэлхун построил для мышей идеальный мир - бесконечная еда, вода, безопасность и никаких хищников. Такой вот мышиный рай. Чем всё закончилось? Мыши перестали размножаться, стали агрессивны друг к другу и колония вымерла. Изобилие и…
👍8❤3🔥1
Примерно 8 лет назад, на полугодовом отчетном собрании для сотрудников я говорила следующее: "Мы проводим на работе по 9 часов в день, иногда больше, это треть нашей жизни. Если вам не нравится ваша работа, то на что вы её тратите и стоит ли оно того?" И я до сих пор так думаю. Да, можно просто зарабатывать деньги, но у меня в голове не укладывается, как у людей получается заниматься тем, что им не нравится, там где…
❤5👍4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Office_shaman_Balod. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Балод | Управление, мышление, бизнес” (@Office_shaman_Balod), 95 subscribers as measured 8 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Office_shaman_Balod.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.