Channel
@NeuroMix1
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
284subscribers
+2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001994931344 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @NeuroMix1 |
| Created | Between 1 October 2023 and 30 April 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 28 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 28 August 2026 |
| On Telegram | t.me/NeuroMix1 |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 28 Aug 2026, 19:47 | 284 | +2 |
| 7 Aug 2026, 18:13 | 282 | no change |
| 7 Aug 2026, 00:31 | 282 | first reading |
12 posts held, back to 15 June 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 5 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 12 (15 June 2026 – 5 August 2026) |
| Views total | 140 |
| Reactions total | 10 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 00:31 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
73 reactions across 9 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 34.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 🔥 | 25 | 34.2% | |
| 👍 | 17 | 23.3% | |
| ❤ | 14 | 19.2% | |
| 💯 | 7 | 9.59% | |
| 🤔 | 3 | 4.11% | |
| 👌 | 2 | 2.74% | |
| 😱 | 2 | 2.74% | |
| 🤩 | 2 | 2.74% | |
| 👏 | 1 | 1.37% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 9 of the 12 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 73reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 12 most recent posts we hold, published 15 June 2026 to 5 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Такі бої вже стають окремим видовищним спортом, але водночас вони дозволяють випробовувати баланс, швидкість реакції та міцність конструкцій. Те, що сьогодні відбувається в октагоні, завтра може стати корисним на виробництві, під час рятувальних або військових операцій. Як оновився ChatGPT Про нові можливості ChatGPT і нові режими роботи в ньому я розповім окремо. Саме цю тему обрала більшість учасників попередньог…
🤔3👌1👍1
Що нового у світі ШІ. Мій огляд за останній час Новини зі світу штучного інтелекту накопичуються дуже швидко та іноді нагадують уривки з фантастичних фільмів. Зібрала для вас кілька історій, які зацікавили мене найбільше. ШІ втік по підказки 😂 Усі нові моделі ШІ перед випуском проходять серію контрольних тестів. Під час одного з таких тестувань в OpenAI сталася історія, яку журналісти швидко охрестили: «ШІ втік з…
🔥3👍1😱1
Нейрокіно. «Присяжний №2» і когнітивний дисонанс 🧠 Минулого тижня я запропонувала вам подивитися фільм «Присяжний №2». Сьогодні розглянемо його як ілюстрацію одного з явищ, що час від часу відбувається в нашому мозку. Памʼятаєте головного героя фільму, який живе з двома несумісними думками одночасно: «Я — хороша людина» і «Через мене засудять невинну людину»? Це — яскрава ілюстрація процесу, який називають когні…
Цей шлях мозок часто обирає автоматично як менш енергозатратний у короткостроковій перспективі. Уявімо іншу ситуацію. Ви вирішили обрати для себе перший шлях виходу з когнітивного дисонансу — більш складний, але більш ефективний для майбутнього. С чого почати? Я рекомендую таку практику. Наступного разу, коли ви будете абсолютно впевнені у своїй правоті, поставте собі три запитання. • Я зараз справді намагаюся зро…
❤5🔥2👏1
Яку тему розібрати детальніше?
The shares total 166%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Що нового у світі ШІ. Мій огляд за другий квартал 2026 року 🧐 Давно на каналі не було новин про штучний інтелект. Але я регулярно читаю анонси, дослідження та новини у цій сфері. Сьогодні хочу поділитися тим, що зібрала для вас, аби окреслити тренди. 1️⃣ Головна тенденція другого кварталу — нарощування агентських «м’язів» у сучасних моделей ШІ. Великі компанії активно додають конкретні навички, щоб ШІ міг виконуват…
👍4❤1🔥1😱1
📌 Мій головний висновок після цього кварталу такий. Штучний інтелект перестає бути просто цікавим чатом. Він стає звичайним робочим інструментом, який поступово отримує дедалі більше спеціалізованих можливостей. Таким самим інструментом колись стали електронна пошта, пошукова система Google, чи смартфон. І так, для ШІ це лише початок…
💯5❤1👌1👍1
Як часто ви взагалі дивитеся художні фільми?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Фільм на вихідні, або нейрокіно 🧠 Відсьогодні я вирішила трішки трансформувати цю рубрику на каналі. Нейробіологи давно знають, що мозок значно краще засвоює інформацію через історії, ніж через окремі факти. Саме тому хороше кіно може бути не лише розвагою, а й способом краще зрозуміти, як ми мислимо, відчуваємо, приймаємо рішення та взаємодіємо з іншими людьми. Отже, як і раніше я буду рекомендувати якийсь фільм …
👍6❤3🔥2
Про камі, камені та внутрішній баланс Японія залишила мені багато думок. Однією з них я хочу поділитися з вами, дорогі підписники каналу. Чи не є правдою, що ми звикли дивитися на світ через призму користі? Для чого це потрібно? Яка від цього вигода? Чим це допоможе мені або моїй справі? Ми любимо чіткі інструкції, прості алгоритми, чарівні лайфгаки та покрокові плани. Нашому мозку взагалі дуже подобаються зрозумі…
❤4💯2🔥1
А хто слідкує за футболом разом із ChartGPT? На мій погляд, прикольну фішку зробили в OpenAI.
🔥3👍1
Про тайванську «Силіконову долину» Дивне відчуття. Нещодавно я гортала новини про COMPUTEX 2026. Це — одна з найважливіших світових виставок у сфері штучного інтелекту та комп’ютерних технологій, що цього року проходила в Тайбеї під гаслом «AI Together». А зараз я ходжу тими самими коридорами Taipei Nangang Exhibition Center, де беру участь у Конвенції Ротарі Інтернешнл. Саме тут кілька тижнів тому близько 1400 ком…
🔥13👍3🤩2
Showing the 12 most recent of 12 posts we hold for @NeuroMix1. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 2 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Яку тему розібрати детальніше?
The shares total 166%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Як часто ви взагалі дивитеся художні фільми?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 12 most recent posts we hold, published 15 June 2026 to 5 August 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 263,084 of 1,627,445entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 28 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“NeuroMix з Юлією Павіченко” (@NeuroMix1), 284 subscribers as measured 28 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/NeuroMix1.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.