Channel
@Inauthentic_content
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
232subscribers
+4 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1003337441763 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Inauthentic_content |
| Created | Between 1 November 2025 and 3 December 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 14 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 14 August 2026 |
| On Telegram | t.me/Inauthentic_content |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 14 Aug 2026, 17:45 | 232 | +4 |
| 8 Aug 2026, 10:17 | 228 | no change |
| 7 Aug 2026, 18:03 | 228 | first reading |
20 posts held, back to 3 December 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 12 March 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
33 reactions across 9 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 39.4% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 13 | 39.4% | |
| ❤ | 9 | 27.3% | |
| 🔥 | 7 | 21.2% | |
| 🌚 | 1 | 3.03% | |
| 😢 | 1 | 3.03% | |
| 😭 | 1 | 3.03% | |
| 😱 | 1 | 3.03% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 12 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 33reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 December 2025 to 12 March 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Человек, которому отключили монетизацию по недостоверке в декабре, успешно получил монетизацию на этом канале через 3 месяца. Он удалил часть роликов (самые популярные и непопулярные) сразу перед подачей на монетизацию. Заявку отклонили, но в этот раз по причине чужой контент (вообще, при подаче на монету вроде не отказывают по причине недостоверный контент). В итоге стандартной видео апелляцией монетизация была по…
🔥7❤4
В последнее время чаще стала появляться возможность подать именно видеоапелляцию по недостоверному контенту. Сталкивались ли вы с таким? И получалось у кого-нибудь в последнее время вернуть монету через справку?
Shares as published, totalling 101%. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Уже 26 февраля можно будет повторно подать на монету мой улетевший за недостоверку канал. Посмотрим примут ли. На всякий случай удалил шаблонные ролики уже сейчас, так как они по идее хранятся в памяти ютуба чуть больше месяца. Ну и залью несколько роликов на старую тему канала за это время. Посмотрим, одобрят ли монету через месяц. Upd: в итоге на канале не хватает 1400 часов на горизонталках. добираю потихоньк…
👍8
Если кто-то планирует отказаться от партнёрской программы "на всякий случай" (например из-за риска того, что и так прилетит демонетизация "за связь"), то походу это не поможет. При добровольном отказе от монетизации всё равно списывают деньги с адсенса. Даже если никаких нарушений зафиксировано не было и после добровольного отказа. А ещё, даже если монетизация уже отключена из-за отказа от неё, всё равно может прил…
Если у кого-то прилетал недостоверный контент в январе Проверьте, не изменилась ли причина дизмонетизации. Говорят у кого-то меняется на повторяющийся/чужой контент. Напишите пж в коменты, если поменялась причина.
❤3
Сегодня появилось минимум 2 случая снятия монетизации "за связь..." из-за одного канала, демонетизированного по причине "недостоверный (Inauthentic) контент". Случай 1: Каналы связывали как устройство, так и адсенс. Апелляция на недостоверку подана не была. Ниша была одна и та же на каналах (не слайды). Публиковалось по 5+ видосов в день. Случай 2: Также связь по устройству + адс. Вдобавок каналы велись на одной по…
🌚1😱1
Недостоверный контент (Inauthentic content) лишение монетизации pinned «За что можно получить демонетизацию по причине "недостоверный контент"? Не понимаю, почему до сих пор остались люди, которые связывают это с недостоверностью информации на канале. Даже в поддержку этого приводят ссылки на совершенно другие пункты справки…»
За что можно получить демонетизацию по причине "недостоверный контент"? Не понимаю, почему до сих пор остались люди, которые связывают это с недостоверностью информации на канале. Даже в поддержку этого приводят ссылки на совершенно другие пункты справки ютуба. При этом они игнорируют огромный блок информации, который посвящён именно объяснению Недостоверного Контента (Inauthentic content). А также сами ответы техп…
👍3❤1
Если у кого-то в декабре-начале января сняли монетизацию с причиной "недостоверный контент" с 2 и более каналов, напишите, пожалуйста, в комментах 1. Когда был дизмонетнут за "недостоверный контент" первый канал? Была ли подана апилка и когда пришёл ответ по ней? 2. Когда был дизмонетнут за "недостоверный контент" второй канал (и остальные, если были случаи), так же про апелляцию. 3. Какой контент на канала (шаблонн…
Ещё один случай снятия монетизации за связь. В этом случае у человека тоже один канал получил дизмонету за недостоверный контент в начале декабря и через несколько дней апелляцию отклонили. А в конце декабря второй канал потерял монетизацию за недостоверный. И вот на днях начались дизмонеты за связь с исключённым из YPP. И снова каналы были на одном адсенсе, устройстве, айпи и тд. А дизмонетизация за связь началась …
Не знаю, насколько массовое скрытие/удаление рискованных видосов спасёт от дизмонеты, или наоборот внимание привлечёт к каналу, но видел уже несколько человек, у которых после массового скрытия видео прилетала дизмонета. Но до этого у них уже были прилёты дизмонетизации по недостоверке на другом/других каналах. Как будто безопаснее просто перестать публиковать вообще какой-либо контент на канале, на котором решили с…
Есть первый случай дизмонеты по связи. До этого недостоверный контент у человека поймали 2 канала, в разные даты. На первом канале примерно месяц прошёл после дизмонеты. Отказ на апилку был тоже около месяца назад. Связь была по устройству, менеджерам и адсенсу.
😭1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Inauthentic_content. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
В последнее время чаще стала появляться возможность подать именно видеоапелляцию по недостоверному контенту. Сталкивались ли вы с таким? И получалось у кого-нибудь в последнее время вернуть монету через справку?
Shares as published, totalling 101%. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 3 December 2025 to 12 March 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Недостоверный контент (Inauthentic content) лишение монетизации” (@Inauthentic_content), 232 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Inauthentic_content.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.