«اگر واقعاً جوینده حقیقت هستید، لازم است حداقل یک بار در زندگی خود تا آنجا که ممکن است در همه چیز شک کنید.»
هدف من، معرفی و بسط تحلیلهای فلسفی است.
👤 ارتباط با من:
@m_besmel
Created
Between 1 October 2022 and 30 September 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
4 measurements spanning 4 days, net +5. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 4,711–4,718 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)
Subscribers
Change
9 Aug 2026, 19:51
4,717
+3
6 Aug 2026, 13:30
4,714
+2
6 Aug 2026, 03:52
4,712
no change
6 Aug 2026, 03:19
4,712
first reading
Engagement
21 posts held, back to 1 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 7 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR · 30 days
17.1%
avg views ÷ 4,717 subscribers
Avg views / post
809
4 posts measured
Reaction rate
3.62%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
4
of 21 held
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
What these figures were computed from
Window
Rolling 30 days · latest post in window 11 August 2026
Posts held
21 (1 January 2026 – 11 August 2026)
Views total
3,234
Reactions total
117
Forwards / comments
not exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken
12 Aug 2026, 05:28 UTC
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
What this channel posts
Photos
39
Videos
15
Links
199
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 12 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
Reaction mix
418 reactions across 21 posts, in 11 distinct kinds. The most used accounts for 44.0% of them.
Every reaction kind recorded on the sample, most used first
Reaction
Count
Share
Share, drawn
👍
184
44.0%
❤
156
37.3%
🔥
36
8.61%
👎
17
4.07%
👏
10
2.39%
🥴
4
0.957%
💔
3
0.718%
😡
3
0.718%
🤔
3
0.718%
😐
1
0.239%
🤷♀
1
0.239%
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 21 of the 21 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 418reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 21 most recent posts we hold, published 1 January 2026 to 11 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
#معرفتشناسی | فلسفه برای همه (۱۶)
🟡 آیا باید دلیلِ هر باوری رو در ذهنم داشته باشم؟ (بخش ۱)
تصور کن باور داری که «فردا بارون میاد». چه زمانی میتونیم بگیم این باورت موجه و معقوله؟ خب واضحه! برای باورت باید دلیلی داشته باشی. اما آیا حتماً باید در ذهنت به دلیلِ هر باوری که داری دسترسی داشته باشی؟ یا اینکه ممکنه باور من معقول باشه ولو اگر در ذهنم به دلیلش دسترسی نداشته باشم؟
📍درونگرایی: «باید دلیلِ باورت رو بدونی!»…
#فیلسوف | ۱۰۰ فیلسوف برتر (۹)
🔰 ارسطو [Aristotle]
ارسطو (۳۸۴–۳۲۲ ق.م)، فیلسوف بزرگ یونان باستان، از تأثیرگذارترین اندیشمندان تاریخ فلسفه به شمار میرود. او در حوزههای گوناگونی چون منطق، زیستشناسی، فلسفه طبیعت و متافیزیک پژوهش میکرد و برخلاف استادش افلاطون، توجه ویژهای به مشاهده و بررسی جهان طبیعت داشت. ارسطو میکوشید پدیدهها را نه تنها از راه مفاهیم کلی و انتزاعی، بلکه با مطالعه دقیق طبیعت و بررسی چگونگی تغیی…
#فکرآزمایی | آزمایش فکری فلسفی (۱۲)
🟡 ساعت پالی
فرض کنید در دل جنگل قدم میزنید. ناگهان پایتان به سنگی برخورد میکند. اگر کسی بپرسد این سنگ از کجا آمده، بیدرنگ پاسخ میدهید: «نمیدونم؛ شاید از قبل همینجا بوده.» این پاسخ چندان عجیب نیست.
اما حالا تصور کنید بهجای سنگ، ساعتی را روی زمین پیدا میکنید. اگر دوباره بپرسند این ساعت وسط جنگل چه میکند، آیا باز هم خواهید گفت: «شاید از قبل همینجا بوده»؟ احتمالاً نه. زیر…
#تأملات | گفتارهای مارکوس اورلیوس
«بدی چیست؟ همان چیزی است که بارها دیدهای. درباره هر رویداد دیگری نیز بیدرنگ به خود یادآوری کن که پیش از این بارها شاهد آن بودهای؛ زیرا هیچجا، نه در بالا و نه در پایین، چیز تازهای نخواهی یافت. تمام صفحات تاریخ ــ چه باستان، چه جدید، چه معاصر ــ و همچنین شهرها و خانههای ما، از چیزهای کهنه انباشته شدهاند. هیچ چیز بدیعی وجود ندارد؛ همه چیز تکراری و ناپایدار است.»
📚تاملات
➖➖➖
🌐 @…
#مغالطه | آشنایی با مغالطهها (۱۴)
🟠 مغالطه توسل به مرجع [Appeal to Authority]
💡تعریف
این مغالطه زمانی رخ میدهد که کسی ادعا کند یک گزاره صرفاً و فقط به این دلیل درست است که یک متخصص آن را گفته است، بدون اینکه هیچ دلیل یا مدرک دیگری برای اثبات آن ارائه دهد.
🔻مثال
سمانه: «ریچارد داوکینز که یک زیستشناس و برجستهترین متخصص در این زمینه است، میگوید نظریه تکامل درست است؛ به همین دلیل من هم معتقدم تکامل واقعیت دارد.…
#مسئله | پارادوکسها (۶)
🟡 پارادوکس زهر (The Toxin Paradox)
فرض کنید فردی به شما پیشنهاد میدهد که اگر واقعاً قصد کنید زهری بسیار تلخ را بنوشید، یک میلیون دلار به شما خواهد داد. این مایع کشنده نیست، اما برای چند ماه شما را بهشدت بیمار و زمینگیر میکند. نکتهی مهم این است که پول را در ازای نوشیدن زهر دریافت نمیکنید؛ بلکه به محض آنکه قصد واقعیِ نوشیدن کنید، صاحب پول میشوید. پس از دریافت پول نیز کاملاً آزاد هستید…
#تأملات | گفتارهای مارکوس اورلیوس
«افلاطون سخن زیبایی دارد و میگوید کسی که درباره انسانها صحبت میکند باید همچون کسی که از نقطه مرتفعی زمین را زیر نظر دارد همه چیز را مورد توجه قرار دهد. گلهها، سپاهیان، مزارع؛ عروسها، طلاقها، تولدها، مرگها؛ دادگاههای پرسروصدا؛ بیابانهای دورافتاده؛ تمام نژادهای بیگانه؛ جشنها، عزاها، بازارها، باید کل این ترکیب رنگارنگ و نظام هماهنگ را که حاصل امور متضاد است ملاحظه کند.»
📚…
#معرفتشناسی | فلسفه برای همه (۱۵)
🟡 آیا باید برای درستی هر باوری دلیل داشته باشیم؟ (بخش ۲)
فرض کن به رفیقت میگی: «امروز چقدر هوا گرمه!» رفیقت میپرسه: «از کجا معلوم؟» میگی: «خب دماسنج داره ۳۵ درجه رو نشون میده.» دوباره میپرسه: «حالا از کجا معلوم دماسنج خراب نباشه؟» میگی: «چون دیروز با اخبار هواشناسی چکِش کردم.» باز میپرسه: «از کجا معلوم اشتباه ندیده باشه؟» تصور کن این چرا گفتنها تا بینهایت ادامه پیدا کنه!…
#فیلسوف | ۱۰۰ فیلسوف برتر (۸)
🔰 افلاطون [Plato]
افلاطون شاگرد سقراط و بنیانگذار اولین دانشگاه جهان به نام «آکادمی» بود که تأثیری شگرف بر تاریخ تفکر غرب گذاشت. هیچ فیلسوفی به اندازهٔ او بر جریان فلسفهٔ غرب تأثیر نگذاشته است. بهگونهای که ردپای هر مسئلهٔ فلسفی را میتوان در نوشتههای او یافت.
فلسفهٔ افلاطون بیشتر حول یک نظریهٔ محوری میچرخد: نظریهٔ مُثُل یا صور. از نظر او، جهانی که ما با حواس خود تجربه میکنیم، …
#تأملات | گفتارهای مارکوس اورلیوس
«اگر قرار باشد سه هزار سال یا حتی سی هزار سال زندگی کنی، به یاد داشته باش که تنها زندگیای که انسان میتواند از دست بدهد، همان زندگیای است که در لحظهٔ اکنون دارد. افزون بر این، انسان نمیتواند غیر از آن زندگیای که از دست میدهد، زندگی دیگری داشته باشد. این امر بدین معناست که بلندترین و کوتاهترین زندگی با یکدیگر تفاوتی ندارند؛ زیرا زمان حال به یک اندازه به همه تعلق دارد، ولی زمان…
#فکرآزمایی | آزمایش فکری فلسفی (۱۱)
🟡 خدای پیر و فرتوت
فرض کنید با این پیشفرض وارد جهانی میشوید که حاصل آفرینش موجودی متعالی، قدرتمند و مهربان است. هنگام مواجهه با زشتی، رنج، بدبختی و بینظمیهای دنیا شاید تعجب کنید؛ اما هرگز ایمانتان به خدا را از دست نمیدهید. چرا؟ چون به محدودیت عقل خود آگاهید و میگویید: «حتماً حکمتی وجود دارد که عقل محدود من قادر به درک آنها نیست.»
حال فرض کنید بدون هیچ پیشفرض قبلی درباره…
👍12❤5👎5👏1
Signed Mostafa Besmel
Showing the 12 most recent of 21 posts we hold for @EpistemeHub. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Posts edited after publishing
@EpistemeHub edited 1 post after it first published — the same permalink now carries different wording than the one this register originally read, caught because our own crawl held a copy of the earlier text.
An edit is not deception. Typo fixes, price updates and corrections look exactly like this too — this register can tell you the wording changed and when, not why. How this is measured.
First edit seen
12 August 2026
Most recent edit
12 August 2026
Citation-graph rank
Citation-graph rank — 1,227,463 of 1,336,469entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Mentions
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
Appears in Telegram’s recommendations for other channels
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
Dr.mostafanaeimi @drmostafanaeimi · 139,812 Telegram ranks this channel #69 of 89 here — alongside 88 others — read 13 August 2026
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
Cite this entry
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this
entry's latest reading, not the date you are reading this.
“معرفتشناسی” (@EpistemeHub), 4,717 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/EpistemeHub.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.
