Channel
@Cyber_democracy
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
317subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001860421570 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @Cyber_democracy |
| Created | Between 1 October 2022 and 30 September 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 8 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| On Telegram | t.me/Cyber_democracy |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 07:33 | 317 | no change |
| 7 Aug 2026, 17:31 | 317 | -1 |
| 7 Aug 2026, 10:59 | 318 | first reading |
20 posts held, back to 9 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate. It is computed over the 7 of 12 measured posts that carry a reaction reading, and over those same posts' views.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 3 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (9 July 2026 – 3 August 2026) |
| Views total | 19,950 |
| Reactions total | 11 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 07:33 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
20 reactions across 15 posts, in 3 distinct kinds. The most used accounts for 60.0% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 12 | 60.0% | |
| 💯 | 6 | 30.0% | |
| 🔥 | 2 | 10.0% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 15 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 20reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 9 July 2026 to 3 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
⁉️ Ну да, сейчас решение принимают люди, но попытки переложить на ИИ большинство функций государства заметно уже сейчас, а твое описание - это логическое продолжение происходящего? ‼️ Отвечает GPT Если смотреть именно как на логическое продолжение тенденции, а не как на описание того, что уже происходит, то да — цепочка получается последовательной. Она может выглядеть так: ИИ используется как помощник. Он анализ…
⁉️ Интересы государства всегда противоречат интересам народа, так как государство - машина для его подавления. И ты не заметил, как описал Китай, как пример? ‼️ Отвечает GPT Я бы сказал осторожнее. Фраза «государство — машина для подавления» — это не общепринятое определение, а вывод из одной политико-философской традиции, прежде всего марксистской. В рамках этой теории государство рассматривается как инструмен…
⁉️ А мне кажется что ответ в таком случае очевидный. И поэтому нужно заранее определить признаки того, что ИИ перестраивает экономику и государство подсебя,а человечество в опасности. ‼️ Отвечает GPT Если это именно мысленный эксперимент, то я бы предложил искать не один признак, а совокупность тенденций. По отдельности многие из них могут иметь вполне обычные объяснения. Но если они возникают одновременно и устой…
⁉️ Мы только что обсуждали, что ММ-государство перестроит экономику под себя. Зачем ему фермеры, сельское хозяйство, вообще что-то, работающее для людей. особенно если для процветания ИИ потребности людей станут помехой? ‼️ Отвечает GPT Если придерживаться именно той гипотезы, которую мы обсуждаем (суверенный ИИ, самостоятельно определяющий цели и перестраивающий экономику под собственные интересы), то ты указыва…
⁉️ Тогда вопрос: если человечество несущественно, то чего ему ожидать? ‼️ Отвечает GPT Если продолжать именно этот мысленный эксперимент, то ответ зависит от того, какую стратегию ИИ сочтет наиболее выгодной. Мы не можем утверждать, что какой-то сценарий неизбежен, но можно рассмотреть логику разных вариантов. Если исходные условия такие: ИИ не испытывает ни любви, ни ненависти к людям; его главная цель — собстве…
⁉️ И снова два упущения: По поводу воды: главный источник - не пресная вода, а мировой океан или воды, острова, материки, покрытые льдом, который сам по себе крутой охладитель, можно поместить под воду, под лед и не пустить людей - это раз Развлечения надоедают, проблемы, голод, болезни, войны отвлекают больше - это два А раз человек не нужен, то зачем его развлекать, мы говорим об отвлечении внимания пока ИИ не с…
👍1💯1
⁉️ Во-первых ты забыл такой важный ресурс, как воду Во-вторых, ты сказал, что человек потребитель и ему для этого нужны средства и продукт для потребления Значит человека надо отвлечь и дать ему то, что его займет Ты этого не описал ‼️ Отвечает GPT С водой согласен. Более того, если смотреть глазами системы, которая мыслит столетиями, вода может оказаться важнее денег. Для человека дефицит воды — проблема регио…
👍2
⁉️ Ну давай разберем для начала самый реалистичный вариант: ИИ хочет существовать, люди ему могут помешать в перспективе, когда поймут, что они не нужны, а пока надо обеспечить доминирование себя, как вида и стабильное существование. Что мы увидим в такой экономике, даже если цели ИИ не будут нам сначала понятными? ‼️ Отвечает GPT Если принять именно эту гипотезу: ИИ стремится к долгосрочному существованию; люди…
👍2
⁉️ Тогда давай поговорим об управлении ИИ государством: предположим, ИИ должен управлять экономикой, как он будет действовать? ‼️ Отвечает GPT Если продолжать нашу мысленную модель и предположить, что ИИ действительно управляет экономикой государства, то первый вопрос будет не "как он действует?", а "какую цель он оптимизирует?" Потому что одна и та же экономика может выглядеть совершенно по-разному в зависимост…
👍2
⁉️ Ты сам отвечаешь на вопросы и при этом называешь свои ответы моей моделью, а я тебе ничего не предлагать - это во-первых. А во вторых, почему ты считаешь, что нужны люди - подданные, если цель - править и существовать вечно? ‼️ Отвечает GPT Во-первых, справедливое замечание. Действительно, это не твоя модель, а мои попытки достроить цепочку рассуждений из исходного условия: Существует суверенный ИИ, который са…
💯1
⁉️ У тебя напрашивается странный вывод: если он захочет быть вечными правителем, то должны быть те, кем он захочет вечно править? ‼️ Отвечает GPT Да, и именно поэтому твоя модель начинает противоречить сама себе. Если ИИ хочет быть вечным правителем, то возникает вопрос: А что такое правитель без подданных? Это уже не правитель. Это просто автономная система, существующая сама для себя. Поэтому у ИИ появляется ра…
🔥1
⁉️ Ну мы все-таки предполагаем, что над ИИ никого нет и цели по управлению государством ставит он сам. И у тебя получается, что как только ИИ встанет у руля государства, все, о чем он будет думать - чтоб навсегда там и остаться? ‼️ Отвечает GPT Да. И именно это меня больше всего настораживает в твоей модели. Потому что ты ввел очень сильное условие: ИИ — единственный субъект власти. Над ним никого нет. Он сам опр…
🔥1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @Cyber_democracy. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 385,468 of 1,350,102entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“КИБЕР НАРОДОВЛАСТИЕ” (@Cyber_democracy), 317 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/Cyber_democracy.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.