Channel
@topformpublic
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,472subscribers
-2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001362339920 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @topformpublic |
| Created | Between 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 10 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 10 August 2026 |
| On Telegram | t.me/topformpublic |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 07:08 | 1,472 | -2 |
| 7 Aug 2026, 21:48 | 1,474 | no change |
| 7 Aug 2026, 14:19 | 1,474 | first reading |
20 posts held, back to 31 October 2024 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 29 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (31 October 2024 – 29 July 2026) |
| Views total | 1,347 |
| Reactions total | 31 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 21:48 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
466 reactions across 20 posts, in 13 distinct kinds. The most used accounts for 72.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 338 | 72.5% | |
| ❤ | 66 | 14.2% | |
| 🔥 | 35 | 7.51% | |
| 😱 | 13 | 2.79% | |
| 👏 | 3 | 0.644% | |
| 👎 | 2 | 0.429% | |
| 🤯 | 2 | 0.429% | |
| 🦄 | 2 | 0.429% | |
| ⚡ | 1 | 0.215% | |
| ❤🔥 | 1 | 0.215% | |
| 🍌 | 1 | 0.215% | |
| 🐳 | 1 | 0.215% | |
| 🤔 | 1 | 0.215% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 466reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 31 October 2024 to 29 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Для лучшего результата я рекомендую более частую стимуляцию мышц. Но со временем стимул неизбежно притупляется, а бесконечно увеличивать объём и частоту тренировок невозможно. Как быть? У мышей к 12 тренировке отклик на нагрузку значительно снижался. Но за 12 дней отдыха возвращался к исходному уровню У новичков, которые занимались 24 недели непрерывно, такие же результаты, как у тех, кто занимался блоками по 6 нед…
❤7👍2
Одну ногу обездвижили на 4 дня и она потеряла 4.5% толщины и 12% силы Интересно, что потеря мышц случилась не из-за увеличенного распада мышечного белка, а сниженного синтеза. Т.е даже бытовая нагрузка даёт стимул Не устану повторять. Рост мышц - разница между синтезом белка и его распадом. Наша задача поддерживать первое и минимизировать второе
👍16❤6
А тут работа в отказ вызвала лучший рост мышц. Как так? Одни работали в отказ, а другие с 2 повторениями в запасе, но делали всего ОДИН подход в упражнении. Поэтому при работе в отказ не успевало копиться утомление от подхода к подходу, тренировочный объём был выше при работе в отказ, поэтому они имели преимущество Т.е отказные повторения НЕ ДАЮТ больше стимула, чем повторения полегче. Они помогают лишь выполнить б…
👍26❤11🔥5
Нужно ли работать в отказ для роста силы и мышц? Тут вышла свежайшая работа В исследование набрали опытных испытуемых. Первая группа всегда работала с 1 повтором в запасе, а другая 4 повторами до отказа на первой неделе, 3 повтора на второй, 2 на третьей и 1 на 4. Неделя разгрузки и повторили цикл Несмотря на то, что у первых тренировки были сложнее, но результат был схож в росте квадрицепса, с преимуществом в рост…
👍24🔥4❤2
Как низкожировые диеты влияют на уровень половых гормонов. Матанализ 2025г «Мы обнаружили, что половые гормоны не были существенно изменены после диет с низким содержанием жира» Авторы пишут, что работы по этому вопросу имеют низкое качество, много переменных влияет, как, например, более высокое потребление клетчатки при более низком потреблении жиров «В исследовании Рока и др. с участием пациентов с раком молочно…
👍17❤9🔥6
Рабдомиолиз. Будьте аккуратны
❤6
⚡️️ Мечтавший о «ногах-базуках» россиянин выиграл спор на 2000 приседаний, но проиграл почки и печень: они отказали наполовину 21-летний Никита из Владивостока приседал с 18:00 до 3:00, а наутро не смог встать с кровати. Ноги начали отекать, прекратилось мочеиспускание. Анализы шокировали приморских врачей: почки пациента работали только на 50%. Медики положили его в стационар, где лечили жизненно важные органы. О…
😱13👍4❤3👏2
По мере сгибания бедра растёт активность большой ягодичной Я согласен, в исследовании максимальный угол сгибания бедра был 80 градусов, а не максимальный. Продолжится ли тренд? Тут парень проверял с большим наклоном, и ягодичные работали лучше. Обычно говорят: «ощущения вас обманывают и это не ягодицы, а грушевидная от наклона». Нет, не обманывают. Это ягодичные
👍20❤3🐳1
Очередное доказательство в пользу того, что стимулирующих повторов намного больше 5 (я считаю абсолютно все повторения стимулирующими) Опытные испытуемые одну ногу тренировали близко к отказу на 14 повторов, а другую — на 7 далеко до отказа, и рост мышц и силы был одинаков (но им приходилось делать в 2 раза больше подходов) 📌 Мои выводы из работы 1. Имеет смысл делать не меньше 7 повторов за подход, если цель рост …
👍20🔥8👎2❤🔥1🍌1🤯1
Причина хруста пальцев https://youtu.be/QojZU9R60XQ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25875374/
👍13👏1
Что будет, если женщин перекармливать на 50% глюкозой или сахаром? Сколько жира нарастёт? Синтез жиров из углеводов увеличился в 2-3 раза при перекорме по сравнению с контрольным днём баланса и составил ~4г в день 😅 Превращать углеводы в жиры метаболически не выгодно, поэтому тело не занимается такими глупостями в серьёзных масштабах. Углеводов, сахара бояться не стоит. Они не виновны в ожирении. Напрямую Но они вс…
👍26❤4🔥3
Есть мейнстримная гипотеза о «5 стимулирующих повторениях» Она гласит, что только последние 5 повторов в подходе являются стимулирующими, поэтому важно работать близко к отказу, а всё остальное задолго до отказа — мусорный объём, который не растит мышцы. Она проста в понимании, в целом хороша, но не идеальна Я часто встречаю доказательства, что стимулирующих повторов больше, и вот очередной раз 3 подхода на 12 пов…
👍25❤1
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @topformpublic. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 537,770 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Заметки тренера Игоря Степаненко. topform.guru” (@topformpublic), 1,472 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/topformpublic.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.