Channel
@tarantinotelaviv
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
228subscribers
+0 since we began measuring on 8 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002045331609 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @tarantinotelaviv |
| Description | Пишем о кино (в Израиле и не только) и караулим Тарантино в тель-авивских барах. По всем вопросам @mirichkin или @mmorkin |
| Created | Between 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 15 August 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/tarantinotelaviv |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 8 Aug 2026, 10:18 | 228 | no change |
| 8 Aug 2026, 07:19 | 228 | first reading |
20 posts held, back to 3 March 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 26 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (3 March 2025 – 26 July 2026) |
| Views total | 249 |
| Reactions total | 12 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 10:18 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 8 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
152 reactions across 20 posts, in 9 distinct kinds. The most used accounts for 67.1% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 102 | 67.1% | |
| 🔥 | 19 | 12.5% | |
| 👍 | 10 | 6.58% | |
| 💯 | 8 | 5.26% | |
| 👏 | 5 | 3.29% | |
| 😢 | 4 | 2.63% | |
| 🤔 | 2 | 1.32% | |
| 👀 | 1 | 0.658% | |
| 🤗 | 1 | 0.658% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 20 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 152reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 3 March 2025 to 26 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Смотрела «Одиссею», к сожалению, не так, как Нолан intended: безо всяких IMAX. Впрочем, впечатление от просмотра это не испортило. Если коротко: совершенно не идеально, но очень круто. Из плохого — абсолютно невнятная экспозиция в духе сериалов на Netflix: кадры длятся максимум секунды по три. Но стоит это пережить, и вот уже ловишь себя на полном погружении в ритмичный мир фильма. Мэтт Деймон ультрамегахорош, Том …
🔥7❤3
Signed M
Нолан — круто! Напишу попозже
❤1🤗1
Signed M
https://zimamagazine.com/2026/06/nebanalnost-zla-kak-proshel-pokaz-filma-ischeznovenie-jozefa-mengele-v-londone/ Написала про «Исчезновение Йозефа Менгеле» Серебренникова
❤4
Signed M
«День разоблачения» Спилберга милый, но, к сожалению, не выдерживает никакой критики в 2026 году. Согласна с большинством отзывов: сценарий ну совсем слабенький: много суеты, а главное как-то упускается из виду. Особенно повеселилась, увидев как все население Земли в эпоху пост-правды массово поверило каким-то мутным футажам, увиденным по телевизору. Времена разоблачений, к сожалению, давным-давно прошли. Еще пойм…
❤3👀1👍1
Signed M
Читаю фейсбучные сральни насчет мхатовского "Гамлета" с Борисовым и волосы встают дыбом. Обеспокоенная общественность недовольна, что Гамлет играет в пинг-понг и ездит на роликах по сцене. А еще корону из фольги носит! Это же буквально издевательство над классикой! Шекспир крутится в гробу! И всенародно любимый артист Дмитрий Певцов (ну кто же еще) решительно осудил постановку, несмотря на то, что в глаза ее не виде…
💯8❤1😢1
Signed M
Решила тряхнуть стариной и написала пару слов о фильме "Два Прокурора" Сергея Лозницы для журнала "Зима". Полную статью, написанную вместе с моей любимой коллегой, можно прочитать здесь. А в этом канале делюсь своим текстом: На первый взгляд картина кажется слишком минималистичной, слишком медленной, слишком предсказуемой. Нехитрый сюжет можно пересказать в виде анекдота, который несколько раз, сгибаясь от смеха, по…
❤6🔥1
Signed M
"Грозовой перевал" просто чудовищный (да, я тоже хочу, чтобы следующая рецензия в канале была позитивной, но пока никак). Я, конечно, видела негативные отзывы, но думала что проблема слегка преувеличена. Так вот — это худший фильм года по версии этого канала. Недоэротика (вообще не эротика), недободихоррор, недомелодрама, недокитч: задача была возбудить и шокировать, а не создать безумную затянутую кашу, самая яркая…
❤8🤔1
Signed M
Долго ждала The Housemaid — не то чтобы из-за предполагаемой художественной ценности, но уж слишком каноничным и мемным выглядел дуэт Сайфред и Суини. На выходе получилось то, что и ожидалось — бодрое зрительское профеминистское кино, местами, мягко говоря, туповатое (режиссер картины — Пол Фигг, автор не самого плохого, но не блещущего интеллектуальным юмором "Шпиона" и чудовищного гендер-бендера "Охотники за привид…
❤6
Signed M
«Джей Келли» очень грустный.
😢3
Signed M
Буквально пять минут назад вышли со второго «Зверополиса». Честно говоря, я в неприятном недоумении. Дальше будут спойлеры, даже не сомневайтесь. Не хочется становиться конспирологом, который видит во всем заговор, но закрывать глаза на очевидные вещи тоже не хочется. Кино (особенно массовое) существует в контексте времени — совершенно по-разному будет интерпретироваться один и тот же фильм, снятый в 2000 или 2025 г…
❤13👍1
Signed M
Посмотрела The Running Man Эдгара Райта — новую экранизацию культового романа Стивена Кинга (предыдущая со Шварценеггером считалась не очень удачной). Сложно сказать, удачна ли эта: поскольку книгу я не читала, то могу судить фильм исключительно в отрыве от контекста. У последних фильмов Райта есть одна небольшая проблема. В них по-прежнему присутствует великолепный экшн, визуальный юмор (которым режиссёр и славится…
❤6
Signed M
Шла на Die My Love абсолютно ничего не зная о фильме, за исключением того, что там играют Лоуренс и Паттинсон (и то, по причине смешных тиктоков Франчески Скорсезе, папа которой выступил в проекте продюсером). Название и каст наводили на мысли о психологическом триллере — ожидания абсолютно не оправдались. Линн Рэмси сняла чудовищно грустный и страшный фильм о постродовой депрессии и о незаживающих ранах, которые он…
🔥8
Signed M
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @tarantinotelaviv. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,505,481 of 1,549,704entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 8 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Соседи Тарантино” (@tarantinotelaviv), 228 subscribers as measured 8 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/tarantinotelaviv.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.