Channel
@statya_disser
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
4,235subscribers
+482 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 3,162–10,000.
| Telegram ID | -1002456180367 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @statya_disser |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 30 August 2026 |
| Measurements held | 9 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 30 August 2026 |
| On Telegram | t.me/statya_disser |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 30 Aug 2026, 00:28 | 4,235 | +79 |
| 27 Aug 2026, 07:05 | 4,156 | +81 |
| 23 Aug 2026, 23:25 | 4,075 | +76 |
| 19 Aug 2026, 21:21 | 3,999 | +71 |
| 16 Aug 2026, 20:18 | 3,928 | +127 |
| 13 Aug 2026, 10:26 | 3,801 | +47 |
| 10 Aug 2026, 16:21 | 3,754 | +1 |
| 7 Aug 2026, 19:14 | 3,753 | no change |
| 7 Aug 2026, 18:17 | 3,753 | first reading |
16 posts held, back to 24 July 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 7 August 2026 |
|---|---|
| Posts held | 16 (24 July 2026 – 7 August 2026) |
| Views total | 1,265 |
| Reactions total | 60 |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 8 Aug 2026, 06:15 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
125 reactions across 16 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 37.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 47 | 37.6% | |
| 🔥 | 38 | 30.4% | |
| 👍 | 36 | 28.8% | |
| 🙏 | 4 | 3.20% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 125reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 24 July 2026 to 7 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Поднимите руку те, кто ненавидит писать введение 🤚 За годы существования нашей Школы я убедила тысячи авторов, что введения не надо бояться. Главный секрет — не воспринимать его как «разогрев», а видеть логическую рамку всего исследования. Ошибки здесь потом отражаются и в методах, и в анализе, и в выводах. Поэтому учимся их не допускать. 📑 Ошибка 1. Нет конкретной проблемы «В современном мире наблюдается быстрый …
🔥4❤2👍2
Плохие анализы: где в статье прячутся ошибки, которые портят впечатление о ваших данных У нашего цикла постов про ошибки в научной статье экватор — ровно половину ошибок уже разобрали. Впереди еще столько же. Если вы пропустили начало, читайте этот пост. А сегодня мы поговорим про анализ данных. ❗️ Ошибка 1. Анализ не отвечает целям и задачам Цель заявлена: «выявить факторы, влияющие на X». А в анализе — только о…
👍3❤1
Как оставаться на шаг впереди в мире L&D, где ежедневно происходят изменения? Быть в авангарде корпоративного обучения — это непрерывный процесс. Постоянные исследования рынка, анализ кейсов конкурентов, освоение новейших методик андрагогики, внедрение ИИ в обучение и поиск инновационных решений — все это требует колоссальных временных затрат. Поэтому, специально для экспертов в Learning & Development мы собрали па…
❤2
Почему вам надо забыть формулировку «В работе использованы методы анализа и синтеза, индукции и дедукции» Продолжаем наш цикл о типичных ошибках при написании научных статей. Начало здесь, а сегодня поговорим о разделе, с которым обычно не заморачиваются и пишут что-нибудь шаблонное. Хотя именно по нему рецензент оценивает, можно ли доверять вашим результатам. ❌ Ошибка 1. Слишком общее, «школьное» описание «В рабо…
🔥7❤2👍1
3 ошибки, которые выдают неопытного автора (первая самая значительная❗️ ) Продолжаем цикл о типичных ошибках при написании научных статей. Если еще не читали вчерашний пост, начните с него. А сегодня поговорим о структуре — одном из самых важных вопросов научной статьи. Даже гениальное исследование может потеряться в хаосе разделов. ❗️ Ошибка 1. Игнорировать логику IMRAD (самая большая ошибка!) Если вы ориентируе…
❤5👍2
Выбор журнала: 3 ошибки, которые обесценивают ваше исследование Запускаем цикл постов про типичные ошибки при написании научных статей. За неделю разберем пробелы на каждом этапе работы над публикацией: от выбора журнала до оформления списка литературы. Сегодня — первая тема: как выбрать журнал и не пожалеть об этом. 🔔 Включите уведомления, чтобы не пропустить следующие посты цикла. ❌ Ошибка 1. Гнаться за скорость…
👍6❤4🔥3
Маленький нюанс научной статьи, на который никто не обращает внимания, но он выведет ваш текст на новый уровень Когда я читаю тексты наших учеников, часто обращаю внимание на такой нюанс. Данные есть, мысли правильные, но текст выглядит слабым из-за того, что переходы между абзацами-мыслями как будто искусственные. Будто автор не знал, как собрать все в единой структуре, поэтому написал: «Далее мы рассмотрим результ…
❤3👍3🔥2
Анатомия научной статьи Вы когда-нибудь задумывались, что у научной статьи есть своя анатомия? Как в организме все продумано для того, что все правильно функционировало, так и в публикации каждая часть нужна для решения своей задачи. 🧠 Цель и гипотеза — это ваша голова или даже мозг. Они задают вектор, определяют направление исследования. Без них буквально невозможно существование. 🦶 Методология — ноги, крепкая оп…
❤6👍2
Почему вы не сможете научиться писать научные статьи, если будете делать это по инструкциям из поисковика Сегодня провела один простой эксперимент. Задала в поисковике вопрос: «Как написать научную статью», открыла одну из первых страниц в выдаче и читаю: Перед тем как приступить к написанию научной статьи, следует определиться с темой исследования (если она еще по каким-либо причинам не выбрана), расписать план …
❤2👍2
[карточки] 5 простых способов начать научную статью Самое сложное в научной статье — начать ее. Кажется, что все время чего-то не хватает: времени, источников, данных, законченной идеи. Из-за этого публикации в портфолио появляются не так быстро, как хотелось бы, уйма времени тратится на попытки сдвинуться с этой преграды. Я подготовила для вас карточки с 5 способами начать научную статью. Попробуйте, чтобы понять,…
🙏4❤3🔥2
Две новости: плохая и хорошая У меня для вас плохая новость… До учебного года — месяц. Всего месяц и снова начнется эта суматоха, срочные дела, непонимание за что хвататься: готовиться к лекциям, писать статьи, делать административную работу или еще что-то… Но давайте посмотрим с другой стороны. У меня для вас хорошая новость… До учебного года — месяц! Целый месяц, когда вы еще можете сделать то, до чего обычно н…
❤3🔥3
«Бомбическое комбо»: как практик из экономики за 2 часа превратила хаос в готовый маршрут статьи Мы собираем истории участников наших курсов и мастер-классов, чтобы на живых примерах показывать, как меняется исследовательский путь, когда появляется системный подход и поддержка экспертов. Каждый кейс — это не просто отзыв, а реальный маршрут от сомнений к результату. Мы делимся ими, чтобы другие исследователи, препод…
❤3🔥3👍1
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @statya_disser. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 352,195 of 1,628,524entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.
Named by
Channels on the register whose posts name this channel's handle.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 30 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Научные статьи | Наталья Киреева” (@statya_disser), 4,235 subscribers as measured 30 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/statya_disser.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.