Channel
@skande
On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry
1,998subscribers
-1 since we began measuring on 5 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001049438444 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @skande |
| Created | 18 March 2016 — measured — cross-checked against a third-party dataset (ext.tg_channel) |
| First recorded | 6 August 2026 |
| Last confirmed live | 12 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 12 August 2026 |
| On Telegram | t.me/skande |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 9 Aug 2026, 20:52 | 1,998 | -1 |
| 6 Aug 2026, 06:31 | 1,999 | no change |
| 5 Aug 2026, 23:48 | 1,999 | first reading |
20 posts held, back to 8 July 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 2 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.
ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.
ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.
| Window | Rolling 30 days · latest post in window 28 July 2026 |
|---|---|
| Posts held | 20 (8 July 2025 – 28 July 2026) |
| Views total | 758 |
| Reactions total | — |
| Forwards / comments | not exposed by the public surface — not measured, not estimated |
| Readings taken | 7 Aug 2026, 17:08 UTC |
Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.
Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.
Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.
116 reactions across 17 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 84.5% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 98 | 84.5% | |
| 👍 | 12 | 10.3% | |
| 👏 | 4 | 3.45% | |
| 🥰 | 2 | 1.72% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 17 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 116reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 8 July 2025 to 28 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Dovremmo abbandonare l’idea rassicurante della tecnologia come una scala dorata verso il progresso. La storia dei media degli ultimi secoli non è un cammino trionfale, ma una cronaca di effetti collaterali fuori controllo: ogni volta che abbiamo cercato di illuminare il mondo, abbiamo finito per dare fuoco a qualcosa. Quando, nel 1455, Johannes Gutenberg impresse il primo inchiostro sulla sua Bibbia, non stava solo i…
I “fanboy” di Tesla, i massimalisti delle criptovalute o gli ultras del calcio hanno più punti in comune con il movimento francescano del XIII secolo di quanto vorrebbero ammettere. Lo stesso vale per i sostenitori del guru della vendita che riempie le sale congressi e i seguaci di Girolamo Savonarola, che nel 1497 diede alle fiamme le “vanità” a Firenze, per poi finire egli stesso sul rogo l’anno successivo. È una v…
Hai mai chiesto alle persone cosa desiderano davvero dalla vita? Ma se cambi prospettiva e fai un’altra domanda, il quadro muta radicalmente... (continua sul Blog) https://www.skande.com/vita-straordinaria-202604.html
❤7
Ogni tot anni qualcuno annuncia che è morto qualcosa. Tocca al rock, al cinema, alla letteratura, alla SEO, alla privacy, all’ironia, alla competenza. Sembra che di vivo, oggi, ci sia soltanto il bisogno di dichiarare morto tutto il resto... (continua sul Blog) https://www.skande.com/internet-e-morta-202603.html
❤8
Oggi esce la nuova edizione di Fai di te stesso un Brand, proprio mentre la storica casa editrice Hoepli, fondata nel 1870, viene messa in liquidazione. Mi sento un po’ orfano di questo pezzo di cultura italiana, ma anche profondamente orgoglioso di averne fatto parte come autore. Questa terza edizione è completamente riscritta: è cresciuta con me, con la tecnologia e con la società, ed è figlia del lavoro fatto con …
❤21👍5
Quando mi fermo a guardare l’epoca in cui viviamo, mi accorgo di una sensazione strana, quasi imbarazzante da ammettere: ho tutto, eppure mi sento come se mancasse qualcosa. In realtà non mi manca nulla di necessario, eppure avverto un vuoto che non si riempie. Una fame che nasce proprio dall’abbondanza. Sono circondato da possibilità, opportunità, stimoli, e nessuno di questi riesce davvero a nutrirmi... (continua s…
❤2👍1
Disinvestire fa male perché mette a nudo una verità che non vorremmo ammettere: a volte qualcosa non funziona, anche se ci abbiamo creduto fino allo sfinimento. Hai costruito un piano, ci hai messo dentro passione, visione e la tua reputazione. Hai convinto altri a seguirti, a investire, a fidarsi. E proprio per questo ammettere di aver fallito sembra un tradimento, una resa che il tuo ego non è pronto a firmare... (…
❤4
Esci l’umano che c’è in te! La scrittura autentica è imperfetta per natura. Ha ritmo, sbavature, pause irregolari. È umana. L’IA, invece, cerca di compiacere: ha sempre la verità in tasca, non rischia, non sorprende, raffredda tutto. Ignorare l’intelligenza artificiale sarebbe sciocco. Ma lasciare che cancelli la nostra voce è ancora peggio... (continua sul Blog) https://www.skande.com/umano-202602.html
❤5
Il Nirvana dei bias di conferma I social media erano nati con la promessa di connettere il mondo, e per un po’ ci sono anche riusciti. Ricordo i primi anni di Facebook, quando bastava una foto o un pensiero scritto di getto per sentire vicine persone vere, quando ogni notifica portava il nome di qualcuno che conoscevi davvero. Twitter era una piazza aperta, rumorosa ma viva, dove si discuteva di sport, arte, politic…
❤10
Nessuno vuole che tu sia originale Confesso una cosa spiacevole: non ho mai avuto un’idea davvero originale in vita mia. Ogni libro, post o newsletter che ho pubblicato, ogni parola che ho scritto, ogni argomentazione che ho sostenuto hanno una paternità... (continua sul Blog) https://www.skande.com/nessuno-originale-202601.html
❤4👏1
Rispetto a chi viveva nell’Ottocento, oggi conduciamo un’esistenza che sfiora il fantascientifico. Napoleone guidava eserciti e ridisegnava confini, ma non ha mai viaggiato in aereo. Non ha mai illuminato la notte con un semplice interruttore elettrico. Non poteva neppure permettersi di mangiare fragole a gennaio e curarsi con un antibiotico. Ciò che per noi oggi è normale, per lui era un lusso inconcepibile. Contin…
❤8
Il migliore piano B per la tua carriera Se ci pensi, il patrimonio più prezioso che puoi costruire nel tempo non è un curriculum aggiornato o una lista di titoli accademici: è una rete di contatti reali. Persone che ti conoscono, che hanno letto i tuoi contenuti, che ti hanno conosciuto dal vivo e hanno visto come lavori. Non sono follower: sono relazioni che puoi toccare, a cui puoi scrivere o telefonare. Indirizzi…
👍4❤2
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @skande. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Citation-graph rank — 1,061,574 of 1,160,990entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“skande” (@skande), 1,998 subscribers as measured 9 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/skande.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.