Channel
@sceptic_club
On this record: Topic · Growth · Engagement · Reactions · Posts · Cite this entry
219subscribers
-1 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1001558896556 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @sceptic_club |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 4 October 2026 |
| Measurements held | 5 |
| Confirmed unchanged | 2 times, most recently 4 October 2026 |
| On Telegram | t.me/sceptic_club |
Technology — a classification, not a measurement. An on-box language model (Qwen3.6-35B-A3B-FP8, prompt version 1) read this channel’s own recent posts on 24 September 2026 and assigned it the closest of 31 fixed categories, at 89% confidence. This is a model’s judgement about what the channel is likely to be about, not a fact this register measured the way a subscriber count or a view count is measured — it can be revised on a later pass, and it carries no weight anywhere else on this page. How this classification works, and why it has no browse page of its own yet.
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 19 Sept 2026, 14:57 | 219 | -1 |
| 11 Sept 2026, 04:38 | 220 | -1 |
| 16 Aug 2026, 15:17 | 221 | +1 |
| 8 Aug 2026, 10:33 | 220 | no change |
| 7 Aug 2026, 23:25 | 220 | first reading |
16 posts held, back to 1 May 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 16 posts for this entry, the most recent from 30 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
113 reactions across 16 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 38.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 44 | 38.9% | |
| 👍 | 39 | 34.5% | |
| 🔥 | 24 | 21.2% | |
| 😁 | 5 | 4.42% | |
| 🤯 | 1 | 0.885% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 16 of the 16 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 113 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 16 most recent posts we hold, published 1 May 2025 to 30 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
Выдатная навіна! Фактчэкер NewsGuard нарэшце запусціў уласны AI-чатбот для працы з навінамі. Ідэя простая: замест усяго інтэрнэту ён выкарыстоўвае толькі крыніцы, якія загадзя прайшлі праверку па строгіх крытэрах. Чым гэта карысна? Нават калі вы не сочыце за навінамі, але зачапіла нейкая падзея, можна проста чэкнуць інфу ў чат-боце і, атрымаўшы чоткі адказ з надзейнымі пруфамі, вяртацца да сваіх спраў. Чаму яму …
👍2🔥2
Галоўная праблема посту — ён спрашчае высновы даследавання. Праца не сцвярджае, што ChatGPT «дрэнны дарадца ў адносінах» або што ІІ робіць людзей эгаістамі. Яна паказвае больш вузкую рэч: мадэлі часта схільныя падтакваць карыстальніку, а гэта можа ўзмацняць яго ўпэўненасць ва ўласнай праватзе. Пост таксама стварае ўражанне, што праблема ўнікальная для ІІ. Але людзі — сябры, сваякі, нават псіхолагі — таксама могуць п…
👍4
#opinion | Кожны народ заслугоўвае свайго правіцеля? Гэтая папулярная фраза выклікае шмат эмоцый. Калі гаворка пра іншых – выглядае мудрасцю. Але як толькі гаворка пра цябе – становіцца глупствам і несправядлівасцю. Ну, вось ёсць жа я – адукаваны, дабрасумленны і нікому не раблю зла. Я заслужыў? І за што, скажыце, калі ласка? Дык заслугоўваюць народы сваіх тыранаў ці не? На маю думку, кароткі адказ: так. Хоць і з …
❤11👍1
#analytics: Штучны інтэлект: новая эпоха чалавецтва ці чарговая бурбалка? У Blemberg выйшаў артыкул Why Fears of a Trillion-Dollar AI Bubble Are Growing – Чаму растуць страхі з нагоды трыльённай бурбалкі ШІ. А гэта сапраўды бурбалка? Эканамічная бурбалка – гэта сітуацыя, калі кошты актываў – акцый, нерухомасці, тэхналогій і г.д. – растуць хутчэй за іхнюю рэальную вартасць, бо ўдзельнікі рынку купляюць не праз карыс…
❤6🔥2
#practice | Наколькі надзейнае вашае меркаванне? ТЭСТ змушае задумацца, як вы прыйшлі да свайго меркавання. І, натуральна, ён не пра густы, бо пра іх спрачацца – марная справа)
🔥2❤1
#thinking | Зямля круглая? Вы ўпэўненыя? Цікавая штука – меркаванне. У які момант яно становіцца фактам, а калі ператвараецца ў хворае трызненне? Cамы просты прыклад: Зямля – круглая. Для мяне гэта факт, для вас, думаю, таксама. Але ж ёсць людзі, з намі нязгодныя. Для іх гэта ня больш за меркаванне, прычым меркаванне хібнае. А ўласна кажучы, з чаго я ўзяў, што Зямля круглая? У космас я не не лятаў, а з вышыні пал…
👍3❤2
#opinion | Пра роспач, навязлівыя фантазіі і высновы саманазірання У маім жыцці адно за адным адбыліся надзвычай непрыемныя і небяспечныя падзеі. І вось, што я заўважыў: у моманты, калі было зусім невыносна – роспач, бессэнсоўнсць, бяссіласць – вельмі цягнула звярнуцца да бога. Нешта накшталт «калі ты мне дапаможаш – паверу (зноў)». Мне думаецца, такі эпізод знаёмы кожнаму. У мяне багаты досвед верніцтва ў мінулым…
❤9👍2🤯1
Спадарства, дзякуй, што не разышліся! Для мяне гэта важна. Мне давялося перажыць няпросты этап у жыцці, але нарэшце перспектывы змяніліся. Так! Таму я вяртаюся і хачу падзяліцца адным важным саманазіраннем.
❤7👍2
#opinion | Ніхто нічога ня ведае. Але некаторыя здагадваюцца лепш. У мяне ёсць адна гіпотэза, і чым далей, тым больш яна мне падаецца часткай рэчаіснасці — ніхтонічога ня ведае. Патлумачу, што я маю на ўвазе. Палітолагі, дактары, аналітыкі, бізнэсоўцы, прагназісты… Усе гэтыя людзі з самавітымі тварамі ведаюць значна менш, чым паказваюць. Але справа не ў махлярстве, тое, пра што яны ўпэўнена і катэгарычна кажуць аўд…
❤6👍2🔥2
#practice | Закон «але»: чым складаней пытанне, тым хутчэй адказ на яго без «але» будзе прафанацыяй Кожны, каму даводзілася капаць складаныя тэмы, сутыкаўся з тым, што на іх немагчыма адказаць адназначна. Заўсёды знойдуцца выключэнні, складанасці, парадоксы, якія нельга ігнараваць без скажэння рэчаіснасці. Калі думка не спатыкнулася аб «але», магчыма, яна стаяла на месцы. Разгледзім некалькі прыкладаў. 1. «Інтэрнэ…
👍5🔥3
#opinion | Як адрозніць рацыянальнасць ад рацыяналізацыі? Здаецца, ўсе добра разабраліся, як адрозніваецца першае ад другога тэарэтычна. Але на практыцы зразумець, чым менавіта ты зараз заняты, бывае вельмі праблемна. Калі сітуацыя небяспечная, вельмі цяжка ў моманце зразумець, шукаеш ты праўды ці апраўдання. У кожнага была сітуацыя, калі ён бачыў, як кагосьці зняважылі, прынізілі ці несправядліва пакаралі, але ніч…
👍4🔥2
#opinion | Глупства: мілая асаблівасць ці сістэмны збой? У мяне ёсць даўняе «хобі» — я спрабую зразумець, што такое глупства. Калі вы лічыце, што адказ відавочны, напішыце яго ў каменце, а я працягну. Учора на Meduza выйшаў тэкст пра «поспехі» Маска: паслядоўнасць рашэнняў, якія наносяць шкоду ўсім — краіне, інвестарам, кампаніі ды самаму Маску. Пры гэтым да апошняга Маск трымаўся свайго modus operandi, не зважаючы…
🔥6
Showing the 12 most recent of 16 posts we hold for @sceptic_club. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 19 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Sceptic.club” (@sceptic_club), 219 subscribers as measured 19 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/sceptic_club.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.