Telegram RegisterThe public register of Telegram
Telegram profile photo for ریسِرچـیـدَن☁️📌

Channel

ریسِرچـیـدَن☁️📌

@researchidan

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Posts · Citations · Cite this entry

398subscribers

+5 since we began measuring on 8 November 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1002490607952
TypeChannel
Username@researchidan
CreatedBetween 1 September 2024 and 31 March 2025 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded8 November 2026
Last confirmed live9 November 2026
Measurements held2
Confirmed unchanged1 time, most recently 9 November 2026
On Telegramt.me/researchidan

Growth

393398395.58 Nov 2026, 17:22 — 393 subscribers9 Nov 2026, 09:46 — 398 subscribers8 Nov 2026, 17:229 Nov 2026, 09:46
2 measurements taken within a single day, net +5. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 392–399 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
9 Nov 2026, 09:46398+5
8 Nov 2026, 17:22393first reading

Engagement

19 posts held, back to 7 September 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
58.2%
avg views ÷ 398 subscribers
Avg views / post
232
16 posts measured
Reaction rate
3.51%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
16
of 19 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views — note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 8 November 2026
Posts held19 (7 September 2026 – 8 November 2026)
Views total3,705
Reactions total130
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken8 Nov 2026, 17:22 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

Reaction mix

153 reactions across 19 posts, in 5 distinct kinds. The most used accounts for 46.4% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍7146.4%
🔥5435.3%
👏2315.0%
🤔31.96%
👎21.31%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 153 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 19 most recent posts we hold, published 7 September 2026 to 8 November 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Recent posts

Telegram’s own ‘edited’ marker: 4 of 16 posts held from the last 30 days (25.0%) carried it when this register last read them. The marker says a post was changed after publishing, not what it said before — this register holds the earlier wording only where an edit fell between two of its own reads (see the edit ledger and how it is measured).

8 Nov 2026, 14:55 UTC51 views3 reactionsread 8 November 2026

🧬 داروین ۲۰ سال نظریه‌ای را پنهان کرد… تا اینکه یک نامه همه‌چیز را تغییر داد. اما نظریه‌ای که داروین برای سال‌ها روی آن کار می‌کرد، دقیقاً چه می‌گفت؟ انتخاب طبیعی یکی از سازوکارهای اصلی تکامل است. در هر جمعیت، افراد دقیقاً شبیه هم نیستند؛ بین آن‌ها تفاوت‌های ژنتیکی وجود دارد. بعضی از این تفاوت‌ها در یک محیط خاص می‌توانند باعث شوند یک فرد شانس بیشتری برای بقا یا تولیدمثل داشته باشد. اگر این ویژگی قابل‌وراثت باشد، …

🔥2👏1

8 Nov 2026, 14:38 UTC48 views7 reactionsread 8 November 2026

🛘 در طبیعت چیزی به نام «بدجنسی»، «طمع»، «خیانت» یا «سنگدلی» وجود ندارد. گرگ به اندازه نیازش شکار می‌کند، نه از سر حرص و انباشت سرمایه؛ مار برای دفاع از جانش نیش می‌زند، نه از روی کینه و دسیسه؛ و کفتار با لاشه‌خواری چرخه سلامت اکوسیستم را حفظ می‌کند، نه از سر پستی. شرارت یک پدیده کاملاً انسانی است، زیرا نیازمند آگاهی، انتخاب و نیت آسیب‌زدن فراتر از بقاست. ☄ اما وقتی ما به یک انسان طمع‌کار می‌گوییم «گرگ‌صفت» یا به ف…

👍3👏3🔥1

7 Nov 2026, 09:08 UTC91 views8 reactionsread 8 November 2026

آیا انسان با ساختن تصویر منفی از حیوانات، در واقع در حال ساختن تصویری از خودش به‌عنوان موجودی برتر و سزاوار سلطه بر طبیعت است؟

🔥3🤔3👍1👏1

4 Nov 2026, 19:24 UTC139 views11 reactionsread 8 November 2026

• سوگِ زندگی های نزیسته • گاهی اندوهی که در بزرگسالی با خودمان حمل می‌کنیم، از اتفاقات بد گذشته نیست؛ از حسرتِ چیزهایی است که هیچ‌وقت فرصت تجربه‌شان را پیدا نکردیم. • از استعدادهایی که نتوانستیم شکوفا کنیم، علاقه‌هایی که دنبالشان نرفتیم و رؤیاهایی که به‌خاطر شرایط مالی یا محیط زندگی، مجبور شدیم کنار بگذاریم. انگار برای تمام آن آدم‌هایی که می‌توانستیم باشیم، اما نشدیم، در سکوت عزاداری می‌کنیم. @researchidan

👍8🔥2👏1

4 Nov 2026, 10:15 UTC154 views9 reactionsread 8 November 2026

— فراموش کردن جزئیاتِ ساده، نقصِ حافظه نیست؛ نشانه‌ی این است که مغزت تمام انرژی‌اش را صرف مدیریت یک بحران پنهان کرده است. —

👍6🔥2👏1

3 Nov 2026, 21:19 UTC186 views11 reactionsread 8 November 2026

آسیب‌پذیری و نیاز به مراقبت، در DNA ما کدگذاری شده است. وقتی از کمک خواستن شرمگین می‌شویم، در واقع داریم با میلیون‌ها سال تکاملِ موفقِ انسانی می‌جنگیم. آسیب‌پذیر بودن، بازگشت به تنظیماتِ کارخانه‌ی طبیعتِ ماست؛ جایی که می‌پذیریم ما برای —بقا در جمع — طراحی شده‌ایم، نه برای — تنهاییِ قهرمانانه —.

👍6👏3🔥2

3 Nov 2026, 21:13 UTC602 views10 reactionsread 8 November 2026

شاید یکی از بزرگ‌ترین دروغ‌هایی که در طول تاریخ به روان انسان گفته شده، این است که - آسیب‌پذیر بودن یعنی ضعیف بودن. - ما بیشتر عمرمان را صرف ساختن زره‌هایی می‌کنیم تا از آن بخش‌های نرم، ترسان و بی‌دفاعِ درونمان محافظت کنیم. اما حقیقت این است که این زره‌ها، همان‌قدر که مانع ورود زخم می‌شوند، راهِ ورود عشق، صمیمیت و شادیِ عمیق را هم می‌بندند.

👍8👏1🔥1

3 Nov 2026, 21:05 UTC182 views9 reactionsread 8 November 2026

ما معمولا دردهایمان را پیش کسی که هیچ‌وقت اشتباه نمی‌کند یا همیشه قوی است نمی‌بریم، چون می‌ترسیم قضاوت شویم یا ضعیف به نظر برسیم. ما تنها در کنار کسی احساس امنیت و صمیمیت می‌کنیم که خودش هم طعم ترس و ضعف را چشیده باشد؛ در واقع این «زخم‌های مشترک» هستند که ما را به هم پیوند می‌دهند، نه موفقیت‌هایمان.✨

👍6👏2🔥1

3 Nov 2026, 21:01 UTC175 views7 reactionsread 8 November 2026

آسیب‌پذیری به معنای تسلیم شدن یا باج دادن نیست؛ آسیب‌پذیری یعنی جراتِ بودن و دیده شدن، دقیقا در لحظاتی که هیچ کنترلی روی نتیجه نداری.

👍4🔥2👏1

3 Nov 2026, 21:00 UTC220 views11 reactionsread 8 November 2026

بی‌نقص بودن، تحسین می‌آورد، اما صمیمیت نمی‌آورد.

👍8👎1👏1🔥1

29 Oct 2026, 16:29 UTC236 views4 reactionsread 8 November 2026
Photo

🔅خانهٔ بالشتی، میراث تکاملی وقتی کودکی با چند بالش و پتو برای خودش یک پناهگاه می‌سازد، در واقع فقط بازی نمی‌کند؛ او در حال تکرار هزاران سال تکامل بشر است. این اشتیاق، میراثی از اجداد باستانی ماست که برای در امان ماندن از خطرات طبیعت، به دنبال غارها و فضاهای دنج و محصور می‌گشتند. کودک در زیر آن سقف تاریک و پارچه‌ای، همان نیاز غریزی به داشتن یک «لانه» امن را پاسخ می‌دهد تا در میان دنیای بزرگ و پرهیاهو، احساس تسلط و آر…

🔥3👏1

22 Oct 2026, 17:37 UTC250 views13 reactionsread 8 November 2026

👩🏻•| زمان و زنان و درک چرخه‌ای از جهان 🌗 زنان اولین انسان‌هایی بودند که زمان را از حالت «اکنونِ مطلق» خارج کرده و به شکل یک الگوی چرخه‌ای و قابل پیش‌بینی درآوردند. مردان شکارچی بیشتر درگیر زمان حال و مکانِ شکار بودند تا بتوانند بقای روزانه را تضمین کنند. اما زنان به دلیل تجربه قاعدگی و بارداری، مجبور بودند زمان را در بازه‌های طولانی‌مدت (ماه‌ها و فصول) درک و محاسبه کنند. 🌒 این نیاز بیولوژیک، پایه‌گذار اولین تقویم‌ه…

🔥8👍3👎1👏1

Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @researchidan. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 9 November 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“ریسِرچـیـدَن☁️📌” (@researchidan), 398 subscribers as measured 9 November 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/researchidan.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.