Channel
@relation_club
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Cite this entry
301subscribers
+2 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.
| Telegram ID | -1002305007019 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @relation_club |
| Created | Between 1 September 2024 and 31 March 2025— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 8 August 2026 |
| Last confirmed live | 22 August 2026 |
| Measurements held | 3 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 22 August 2026 |
| On Telegram | t.me/relation_club |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 22 Aug 2026, 14:39 | 301 | +2 |
| 8 Aug 2026, 08:03 | 299 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:03 | 299 | first reading |
15 posts held, back to 14 May 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 15 posts for this entry, the most recent from 5 July 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 2 videos with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
86 reactions across 13 posts, in 4 distinct kinds. The most used accounts for 70.9% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 61 | 70.9% | |
| 🔥 | 12 | 14.0% | |
| 👍 | 8 | 9.30% | |
| ❤🔥 | 5 | 5.81% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 13 of the 15 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 86reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 15 most recent posts we hold, published 14 May 2026 to 5 July 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
А самая большая новость этого слета, это то, что мы решили зимой делать реляционную школу. Это будет расширенный формат не только для нашего сообщества, но и для всех желающих. Так что желающим предлагаем освободить время в начале февраля и милости просим!
❤7🔥1
Летний реляционный слет на Волге. Это был 5й летний слет, не считая зимних. Кажется на этот раз нам удалось найти баланс между нашим традиционным форматом «как пойдет» и попытками придерживаться планов. Шло оно, как водится, порой куда хотело, но при этом мы успели все, что наметили. Шло оно в нужном направлении во многом благодаря тому, что все больше и больше людей, которые берут на себя ответственность за что-то, …
❤7🔥4👍1
21 мая состоялась заключительная встреча Реляционного клуба в этом сезоне! Слушали Александра Левчука и пытались понять, что же такое разыгрывание.. Сам феномен разыгрывания подразумевает большую зону неопределенности и скрытого от осознавания, как для пациента, так и для терапевта. В этом и рождается в том числе и эпистемологическая сложность обозначения, что же это такое. Мы двигались от размывания границ к поп…
❤10
«Суслика вроде нет, а он вообще-то есть», семинар про разыгрывания Александра Левчука уже доступен для продажи здесь!
❤🔥5❤2
Именно в реляционном психоанализе концепт разыгрывания получил особое развитие и глубину. Стал не побочным явлением терапии, а важнейшей частью аналитического процесса. Реляционный анализ рассматривает бессознательное не как нечто существующее только «внутри» пациента, а как то, что проявляется между людьми, в самом взаимодействии. Поэтому разыгрывание — это не просто ошибка, потеря нейтральности или «срыв» аналитик…
❤6🔥5
Обязательно поговорим об этом завтра, но пока хочется узнать ваше мнение. Как вы считаете, бывают ли разыгрывания, которые невозможно разрешить?
Shares as published, totalling 101%. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Часто ли вам в работе приходится выдерживать подобную неопределенность, когда многое не доступно сознательному контролю?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
«Наше эффективное участие в области невербальной коммуникации требует принятия того факта, что наши собственные внутренние процессы не могут быть полностью нам известны. Следовательно, бывают случаи, когда наше участие не может быть адекватно оценено с точки зрения его клинической полезности или её отсутствия, если мы не позволим себе некоторую степень свободы в действиях.» Маргарет Блэк
❤1
‼️Хорошая новость для тех, кто может оплачивать участие только иностранной картой. Мы нашли такую возможность, и теперь вы тоже сможете присоединиться к семинару. Для этого напишите на нашу почту [email protected] Вопросы по оплате иностранной картой будем решать индивидуально.
👍4
Джессика Бенджамин много пишет про разыгрывания. Наверняка вы знаете её концепцию «делающего» и «претерпевающего». Хочется поделиться тем, как она описывает свои переживания в работе с клиенткой Алисой: Меня начали одолевать классические чувства, свойственные комплементарному расколу (breakdown): беспомощность и острое желание защитить свою реальность, целостность собственных чувств и мышления, чтобы оградить себя …
❤7
Бывало ли у вас такое, что вы бессознательно упрощали процесс в кабинете до схемы "кто прав, кто виноват"?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
❤1
«Есть и ещё один риск, причём опасный для нас самих: наша психика может оказаться захваченной вовлеченностью в разыгрывание. Отсутствие ясности в отношении отдельных субъективностей пациента и аналитика, характерное для разыгрывания, может склонить аналитика к редукции опыта к конкретному диадическому взаимодействию, которое влечёт за собой простую “правильную” и “неправильную” интерпретацию. Сложное генеративное про…
❤4
Showing the 12 most recent of 15 posts we hold for @relation_club. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The 3 polls we hold for this entry, as Telegram rendered them when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Обязательно поговорим об этом завтра, но пока хочется узнать ваше мнение. Как вы считаете, бывают ли разыгрывания, которые невозможно разрешить?
Shares as published, totalling 101%. No per-option vote count is published by Telegram, so none is shown.
Часто ли вам в работе приходится выдерживать подобную неопределенность, когда многое не доступно сознательному контролю?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Бывало ли у вас такое, что вы бессознательно упрощали процесс в кабинете до схемы "кто прав, кто виноват"?
The shares total 110%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 15 most recent posts we hold, published 14 May 2026 to 5 July 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Citation-graph rank — 56,122 of 1,620,105entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Republishes
Channels on the register whose posts this channel has forwarded.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 22 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“РЕЛЯЦИОННЫЙ КЛУБ” (@relation_club), 301 subscribers as measured 22 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/relation_club.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.