Channel
@reduto_a
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry
1,408subscribers
-4 since we began measuring on 7 August 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001341759977 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @reduto_a |
| Created | Between 1 March 2018 and 30 June 2021— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 7 August 2026 |
| Last confirmed live | 11 August 2026 |
| Measurements held | 4 |
| Confirmed unchanged | 1 time, most recently 11 August 2026 |
| On Telegram | t.me/reduto_a |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 11 Aug 2026, 13:52 | 1,408 | -2 |
| 8 Aug 2026, 06:07 | 1,410 | -2 |
| 7 Aug 2026, 22:16 | 1,412 | no change |
| 7 Aug 2026, 16:03 | 1,412 | first reading |
19 posts held, back to 3 January 2026 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 19 posts for this entry, the most recent from 11 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Measured directly from 1 video with a duration reading, out of the posts we hold for this channel — not this channel’s whole posting history, only the sample this register has actually read. An exact reading to the second, taken from the post itself rather than from Telegram’s own rounded chrome, so it carries no ≈ mark.
599 reactions across 19 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 32.6% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| ❤ | 195 | 32.6% | |
| 👍 | 133 | 22.2% | |
| 😁 | 125 | 20.9% | |
| 🔥 | 99 | 16.5% | |
| 👎 | 17 | 2.84% | |
| ✍ | 8 | 1.34% | |
| 👏 | 7 | 1.17% | |
| 🤝 | 6 | 1.00% | |
| 🏆 | 3 | 0.501% | |
| 💯 | 2 | 0.334% | |
| 🤔 | 2 | 0.334% | |
| 🤯 | 2 | 0.334% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 19 of the 19 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 599reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 19 most recent posts we hold, published 3 January 2026 to 11 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @reduto_a. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.
Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.
This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.
Counted over the 19 most recent posts we hold for this entry, published 3 January 2026 to 11 June 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.
На стратсессии по маркетингу услышал про балансирующие / раскручивающие циклы Перекладываю шире: в любой системе, будь ту экономика, бизнес, отношения, работает один из двух циклов. – Балансирующий, когда система сама себя тормозит или возвращает в равновесие. Цена выросла → кто-то нарастил производство → цена вернулась. – Раскручивающий, когда система усиливает сама себя. Раскручивание может быть в обе стороны (в…
❤4👍4👎1
Мне патологически нравится торговаться. Даже слишком. Когда понимаю, что заключил выгодную сделку, испытываю кайф, с которым мало что сравнится. И тут момент не про сами деньги, а про факт - я прожал условие, я выторговал лучшее, я не оставил на столе то, что мог забрать. Если честно, иногда ловлю себя на мысли, что торгуюсь даже там, где это уже не про результат. Размен может быть несущественный, а я всё равно как…
👍14😁11❤4👏2👎1
Не могу понять, прикол это или новая норма? Последние три раза на приеме у докторов случается история. Обращаюсь к врачу «Девушка, у меня...» и каждый раз меня поправляют словами: «Я не девушка, я доктор» Первый раз пропустил, не придал значения. На второй раз задумался. На третий уже выпал) С одной стороны, я понимаю, человек учился годами, у него профессия и статус, и обращение «девушка» как будто все это обнуля…
😁9❤5👎4🤯2
Хорошая сделка — это красиво Я ловлю настоящий кайф от переговоров и заключения сделок. Не от закрытия, не от денег, а от момента, когда конструкция сделки сложилась) Для меня это прям эстетика. Сидишь себе, крутишь конструкцию: кто через что, в каком порядке, на каких условиях, как закрыть риски, как сделать выгодно, чтобы все пошли в сделку — и потом раз, щелкает! Появляется красота и элегантность Интересно, чт…
🔥20❤13👍8👎1
Я думал, что я предприниматель Предприниматель и бизнесмен – слова, которые часто используют как синоним, но по мне это два совершенно разных типа людей. Я всегда чувствовал, что во мне есть и то, и другое. Из-за моды или навязанного хотелось быть больше предпринимателем. Сейчас осознал, я скорее отношусь ко второму типу). Предприниматель придумывает идею, верит в нее и строит. Он заморачивается по продукту, строи…
❤22🔥11👍10✍2👎1💯1
Продолжаю про долгосрочное партнерство Чем больше и ближе я подхожу к партнерским конструкциям, тем сильнее ощущение, что мы обычно начинаем разговор не с того) Часто лезем в доли: кто сколько вкладывает, у кого деньги, у кого связи, у кого экспертиза. Я сам об этом писал – через оценку материального, социального и трудового капитала это становится честнее, чем «давай 50/50 и разберёмся» Но это уже второй шаг. До …
🔥12❤9👍1👎1
Замечаю за собой, что часто говорю непонятно Не в том смысле, что слова сложные или мысль рваная, а в том, что я закладываю в одну фразу несколько слоёв/подтекстов, и для каждого слоя нужен свой контекст, насмотренность, опыт В моменте этого не чувствую — мне кажется, что говорю просто. Самое неприятное: люди, бывает, не понимают, но не говорят об этом. Я выхожу из разговора с ощущением, что мы синхронизировались, …
❤21👍7🔥4
Разное восприятие культуры основателем / менеджментом Культура компании — это не ценности на сайте. Это продолжение личности основателя. Его тревоги, приоритеты, манера принимать решения, вещи, которые его вымораживают, и вещи, за которые он готов биться. Все это прорастает в то, как компания общается с клиентами, как решает конфликты, как нанимает людей Менеджеру это менее важно, но не потому что он хуже. Просто у…
👍10❤3
Сколько вопросов можно обсудить за раз? Замечаю за собой, что бывает (раньше было чаще) захожу в переговоры с большим перечнем вопросов Стратегия, тактика, деньги, сроки, роли, риски — и еще вопрос «кто что имел в виду три недели назад». В голове выглядит как эффективность: обсудим всё разом, выйдем с готовым решением. На практике разговор затягивается Людям тяжело принимать решения по большому количеству вопросов…
👍20❤12🔥6🤝3🏆1👎1
Мне писали - «где посты? что-то случилось?» Красивая версия: стратегическая пауза, переосмысление, работа над качеством контента Честная: было в падлу Сейчас хочется. Погнали.
😁31❤3👍2
Ведущий (Бабушкин): Александр, дальше будет лучше?) Аузан: Я институциональный экономист, а не психотерапевт. Ведущий (Бабушкин): Сегодня это смежная профессия. Зал порвало. ПС: в этом диалоге прекрасно все)
😁29❤10👍5👎1
Поймал одну интересную мысль Чтобы управлять людьми и вести их за собой, нужно быть предсказуемым человеком. Тогда люди за тобой пойдут. Ну или хотя бы быть предсказуемо непредсказуемым. Тогда тоже пойдут. Если же ты непредсказуем, то люди не знают, что от тебя ожидать, с такими очень тяжело жить, дружить и работать. Задумался…
❤23👍19🔥7👎2😁2🏆1
Showing the 12 most recent of 19 posts we hold for @reduto_a. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.
Citation-graph rank — 999,553 of 1,151,006entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.
Republished by
Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.
Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 11 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Андрей Редуто” (@reduto_a), 1,408 subscribers as measured 11 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/reduto_a.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.