Channel
@qa_iz_pervyx_ruk
On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Posts · Polls · Citations · Telegram's recommendations · Cite this entry
2,061subscribers
+0 since we began measuring on 18 September 2026
Risers and fallers across the register · movement among entries of 1,000–3,162.
| Telegram ID | -1001535471663 |
|---|---|
| Type | Channel |
| Username | @qa_iz_pervyx_ruk |
| Description | О тестировании все подряд: мысли, наблюдения, задачи, решения |
| Created | Between 1 August 2021 and 28 February 2023 — estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated. |
| First recorded | 18 September 2026 |
| Last confirmed live | 18 September 2026 |
| Measurements held | 2 |
| On Telegram | t.me/qa_iz_pervyx_ruk |
| Measured (UTC) | Subscribers | Change |
|---|---|---|
| 18 Sept 2026, 15:22 | 2,061 | no change |
| 18 Sept 2026, 14:47 | 2,061 | first reading |
20 posts held, back to 1 March 2025 — the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 page of Telegram’s post history, 20 posts per page.
Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 25 January 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.
Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 18 September 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.
207 reactions across 18 posts, in 7 distinct kinds. The most used accounts for 50.2% of them.
| Reaction | Count | Share | Share, drawn |
|---|---|---|---|
| 👍 | 104 | 50.2% | |
| 🔥 | 63 | 30.4% | |
| ❤ | 31 | 15.0% | |
| 🎅 | 4 | 1.93% | |
| 👀 | 2 | 0.966% | |
| 🙏 | 2 | 0.966% | |
| 🎄 | 1 | 0.483% |
No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.
Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.
Coverage. Reactions were read on 18 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 207 reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.
Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 March 2025 to 25 January 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.
В начале нового года решил начать делиться собственными подходами/правилами в выполнении задач. Начну с документации багов. Уже публиковал кое-какие посты на эту тему, теперь постараюсь суммировать: Основной критерий собственной оценки качества багов это отсутствие к нему вопросов. Добиваюсь этого следующими методами: - баг, который воспроизводится в один шаг, например, верстка: скриншот с выделением бага - стрелки…
🔥10
Photo, posted without a caption
❤5🎅4🎄1
Небольшая заметка на полях: одно время на скриншотах использовал два цвета для выделения: красный для ошибок, зеленый для всего остального. Потом перешел на трех цветовую систему: красный для ошибок, зеленый для того, чтобы маркировать корректное поведение системы, синий для того, чтобы выделить аспекты, важные для воспроизведения поведения, например, что-то должно быть активировано, должен быть использован некий фи…
👍10❤1
По просьбе коллеги: 🎓 Открытый бесплатный курс по автоматизации на Python Просто и доступно для всех кто с нуля. 23 декабря запускается бесплатный курс «Автоматизация на Python (основы): Selenium + Playwright» в @qa_road_channel 📌 В программе: • Автотесты фронта (Selenium + Playwright) • Автотесты API (pytest + requests) • Работа с БД • Docker для тестов • Allure-отчёты • CI/CD интеграция 🧑💻 Для всех кто хочет …
🔥6
Немного про промптинг. Есть популярный совет — чтобы создать контекст, нужно написать что-то вроде: «представь, что ты Senior Developer…». Но проблема в том, что не очень понятно, какой именно Senior. На практике я видел очень разных senior-специалистов — уровень, глубина, подходы могут отличаться кардинально. И получается, что такая роль даёт слишком расплывчатый контекст. Недавно я начал экспериментировать по-друг…
🔥11🙏2👍1
На тему AI, думаю Cursor https://cursor.com постепенно станет одним из индустриальных стандартов. Сам использую его уже какое-то время, это не серебряная пуля, но позволяет ускорить и упростить процесс работы с кодом. Основное удобство с моей точки зрения вытекает из того, что Cursor это IDE и таким образом может работать на уровне проекта. Есть бесплатный курс, который позволит быстро познакомиться с этим инстру…
👍7❤1
Всех с днем тестировщика 🎉, побольше интересных задач и поменьше (а лучше вообще ноль) багов в релизах
❤12
Немного некоммерческой рекламы по просьбе коллеги: Всем привет) 👋 Готовимся к запуску открытого челленджа! Вместе проходим курс по сетям от Cisco с сертификатом. Будем идти модуль за модулем, созваниваться, разбирать темы и помогать друг другу. Старт 16 сентября 🚀 Проходить будет у нас на канале @qa_road_channel Запись будет 🔥
🔥5
Еще немного мыслей на тему автоматизации. Если говорить о пирамиде тестирования, то UI тесты по ряду причин находятся на ее вершине как самые так сказать неудобные. Пирамиду тестирования саму по себе периодически подвергают сомнению, думаю использование ИИ так же повлияет на ее облик. Применение ИИ не только сильно упрощает, ускоряет как написание UI тестов так и их обновление, рефакторинг и тд, но и позволяет извл…
🔥3❤1
Немного на тему автоматизации тестирования, речь об end to end UI тестах. Периодически приходится проверять поля, простой пример: пользователь имеет определенные права и соответственно может изменять определенные данные, другие же данные для него доступны только для чтения, то есть тест проверяет, например, что пользователь может редактировать 10 полей и 5 полей ему доступны для чтения. Строго говоря такой тест отх…
❤4👍2
может кому интересно будет: Открытый бесплатный курс CI/CD в GitLab для тестировщиков (основы). Вести будет девопс-инженер Максим Трофимов. У него огромный опыт, он админ/девопс 20 лет в айти. В программе: Урок 1: Основы CI/CD и GitLab Урок 2: Автоматизация тестирования в CI/CD Урок 3: Переменные, окружения и конфигурация Урок 4: Docker и контейнеризация в CI/CD Урок 5: Оптимизация и масштабирование тестирования …
👍11🔥4❤1
Созвон окончен, благодарю всех за участие 🙏
❤4
Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @qa_iz_pervyx_ruk. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked ≈ was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.
The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.
Исследовательское тестирование
The shares total 114%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.
Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none. The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.
The shares need not add up to 100. Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.
Read from the 20 most recent posts we hold, published 1 March 2025 to 25 January 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.
Names
Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.
A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.
The reverse of the list above, and a different kind of signal. This does not require this channel to have ever been asked about directly — each row below is a channel we DID ask Telegram about, whose Telegram-generated list happened to include this one. A channel can appear here with an empty list above it, because being named by someone else’s query is independent of having been queried itself.
This channel appears in 1 seed channel's Telegram-generated recommendation list in total. Each is Telegram’s list for THAT channel, not this one — see how this is measured.
A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 18 September 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.
“Тестирование из первых рук” (@qa_iz_pervyx_ruk), 2,061 subscribers as measured 18 September 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/qa_iz_pervyx_ruk.
Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.