Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Очки Фрейда

@psyglasses

On this record: Growth · Engagement · Reactions · Stars · Posts · Polls · Citations · Cite this entry

450subscribers

-1 since we began measuring on 6 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of Under 1,000.

Register entry

Telegram ID-1001694432873
TypeChannel
Username@psyglasses
CreatedBetween 1 December 2021 and 30 April 2023— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live15 August 2026
Measurements held3
Confirmed unchanged1 time, most recently 15 August 2026
On Telegramt.me/psyglasses

Growth

450451450.56 August 2026 — 451 subscribers7 August 2026 — 451 subscribers15 August 2026 — 450 subscribers6 August 202615 August 2026
3 measurements spanning 8 days, net -1. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 450–451 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
15 Aug 2026, 00:06450-1
7 Aug 2026, 06:18451no change
6 Aug 2026, 20:33451first reading

Engagement

20 posts held, back to 1 April 2025the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 1 pageof Telegram’s post history, 20 posts per page.

Nothing published in the last 30 days. ERR and ER are rolling 30-day measures, so there is nothing to compute — we hold 20 posts for this entry, the most recent from 22 June 2026. An engagement rate over an empty window would be a number about nothing.

Reaction mix

352 reactions across 19 posts, in 12 distinct kinds. The most used accounts for 41.8% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
14741.8%
🔥7721.9%
❤‍🔥4412.5%
👍3710.5%
🤣154.26%
🙏82.27%
custom 542495414339766074061.70%
custom 547210980052122031651.42%
💯51.42%
😁51.42%
👏20.568%
🥰10.284%

Custom emoji. 2 of the rows above are Telegram custom emoji, which the public preview renders as an element carrying only a numeric id — no character, and no image we can reach. The id is printed as-is rather than substituted with a look-alike glyph, because a stand-in would be our invention showing where a measurement should be. The counts beside them areTelegram’s.

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 19 of the 20 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 352reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 20 most recent posts we hold, published 1 April 2025 to 22 June 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
1
across the posts below
Posts paid on
1
of 20 we hold a reading for · 5%
Most on one post
1
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @psyglasses. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 20 most recent posts we hold for this entry, published 1 April 2025 to 22 June 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

22 Jun 2026, 12:13 UTC156 views27 reactionsread 6 August 2026

После переноса июньской группы у меня было несколько дней, чтобы выдохнуть и чуть осмыслить, что вообще произошло. Главное, что я сейчас забираю из этого опыта — если тема интересна, за ней стоит идти. Не потому что одного интереса достаточно для того, чтобы группа сразу собралась. Июнь показал, что всё устроено немного сложнее. А потому что, когда тема правда интересна, появляется энергия писать о ней, придумывать

14custom 54249541433976607406custom 54721098005212203165💯2

13 Jun 2026, 08:35 UTC208 views13 reactionsread 6 August 2026

Сегодня должна была начаться группа, но в итоге я решил не проводить её в эти даты: не набралось достаточно участников для полноценной групповой работы. Жаль, конечно, что сейчас не сложилось, но так тоже бывает. Теперь планирую провести группу осенью. Если вы хотели прийти, но июньские даты вам не подходили, напишите мне @AlexeySofronov. Я сообщу, когда появятся новые даты.

❤‍🔥9🙏4

9 Jun 2026, 07:28 UTC283 views10 reactionsread 6 August 2026

Ласт колл Пока у группы ещё есть шанс случиться в июне. Сейчас есть несколько участниц, которые готовы идти, но для полноценной группы нужно ещё 2–3 человека. Если вы думали об участии, но откладывали решение, напишите мне сегодня-завтра — пришлю подробности и отвечу на вопросы. Если в июне группа не соберётся, перенесу её на осень и вернусь уже с новыми датами. Пишите мне @AlexeySofronov

❤‍🔥4🙏42

7 Jun 2026, 12:41 UTC234 views15 reactionsread 6 August 2026

Есть одна неприятная штука, которая связана с деньгами и профессиональной деятельностью. Когда они становятся не средством обмена, а главным доказательством важности и ценности того, что я делаю. Пока есть клиенты, заказы, оплаты, продажи вроде бы есть подтверждения, что моя работа важна, я на своем месте. Если денег становится меньше, клиентов нет, отклика и заявок мало, то вместе с доходом может начать проседать и

❤‍🔥9🔥4💯2

5 Jun 2026, 08:45 UTC178 views18 reactionsread 6 August 2026
Photo

На прошлой неделе посмотрел сериал «Дерзость» (The Audacity, 2026) про директора технологической компании в Кремниевой долине и его психолога, который постепенно перестаёт быть психологом, оказавшись в мире больших денег. Возможно, позже сделаю на него отдельный обзор, потому что там много интересных тем: терапевтическая этика, власть, желание быть особенным, отношения с клиентами, деньги, успех и границы. А пока я

13🔥5

3 Jun 2026, 08:31 UTC283 views19 reactionsread 6 August 2026
Photo

13–14 июня проведу двухдневную психодраматическую группу про отношения с деньгами «Наличные истории». Это группа про личные и семейные истории, которые проявляются в теме денег: как мы хотим, просим, берём, зарабатываем, тратим, копим, выбираем, отказываем и останавливаем себя. В теме денег желание большего часто звучит не отдельно, а вместе с разными «но» Хочется больше, но непонятно, за что хвататься. Хочется под

9🔥6❤‍🔥4

1 Jun 2026, 08:33 UTC211 views22 reactionsread 6 August 2026
Photo

Вчера провёл мастер-класс «Хочу больше, но…» и в очередной раз убедился, что отношения с деньгами редко бывают только про деньги. Довольно быстро за этой темой появляются отношения с собой и с другими: Как я отношусь к себе, когда хочу чего-то большего? Разрешаю ли себе хотеть? Что/кто меня останавливает? Как я обхожусь с собой в такие моменты: ругаю себя, замираю, отказываюсь от желания, начинаю торговаться с собой

16🔥6

26 May 2026, 08:45 UTC264 views10 reactionsread 6 August 2026

Почему «хочу больше» не всегда даёт энергию Часто звучит мысль, что с желанием всё должно быть просто: захотел и пошёл делать. Поставил цель и начал двигаться. Если не двигаешься, значит, не очень-то и хотел… Но в теме денег это обычно устроено сложнее. Потому что деньги редко бывают просто деньгами. В них быстро вплетаются безопасность, зависимость и независимость, право просить, право брать, право отказывать, це

10

22 May 2026, 16:15 UTC301 views11 reactionsread 6 August 2026

«Хочу больше, но…» мастер-класс про отношения с деньгами В теме денег желание большего редко звучит просто. Почти сразу рядом появляются условия, сомнения и оговорки. хочу больше, но… непонятно, за что хвататься🤯 сначала надо доделать всё остальное📜 вдруг я не справлюсь😒 не хочется снова себя заставлять😬 я уже устала/устал😔 [вставьте своё]. При этом «больше» не всегда только про сумму дохода. Иногда это про больш

🔥11

15 Apr 2026, 18:57 UTC439 views17 reactions1 Starread 6 August 2026

На прошлой неделе сделал то, чего ещё ни разу в своей жизни не делал. Провел мастер-класс на ту же самую тему, что была в предыдущем🌱 Долгое время на меня влияла идея «нового»: что нужно постоянно создавать что-то эдакое, непохожее на предыдущее. С одной стороны это позволяло пробовать разное, с другой — останавливало развитие и доработку уже имеющегося. Новый опыт и девиз «лучшее - враг хорошего» вдохновили меня п

🔥15👍1😁1

22 Feb 2026, 07:54 UTC629 views20 reactionsread 6 August 2026
Photo

Лучшее – враг хорошего Желание сделать что-то безупречно часто останавливает наши действия. Мы откладываем, сомневаемся, избегаем. В такие моменты, когда внутри уже всё готово, идея «огонь», внезапно включается внутренний голос: «рано», «надо лучше подготовиться», «а что подумают другие?». И в результате важные надежды и мечты так и не воплощаются в жизнь. Как разобраться с тем, что нас останавливает? Этому поиску

❤‍🔥164

29 Sept 2025, 15:13 UTC820 views20 reactionsread 6 August 2026
Photo

В воскресенье буду выступать с докладом на ОРКТ-конференции. Расскажу о том, что такое социальный конструкционизм, в чем заключаются его основные идеи и как они применимы к работе с парами. Зарегистрироваться и купить билет можно по ссылке P.S. полный список докладов очного и онлайн дней тут #оркт_конференция

🔥124👍4

Showing the 12 most recent of 20 posts we hold for @psyglasses. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Stars beside a post are paid reactions — Telegram Stars, bought with money and spent on that post. They are a different unit from reactions and are never added to them, here or anywhere else on this page.

Polls

The poll we hold for this entry, as Telegram rendered it when we read the post. A poll’s figures keep moving after that, so each one is dated.

7 Apr 2025, 17:36 UTCFinal Results51 voters

В какой двухдневной терапевтической группе вам было бы интересно поучаствовать?

  1. про отношения (романтические)14%
  2. про деньги18%
  3. про самореализацию/карьеру16%
  4. про отношения с близкими8%
  5. про заботу о себе18%
  6. про самооценку16%
  7. напишу свой вариант в комментариях12%

The shares total 102%, above 100: this poll accepts more than one answer per voter. No per-option vote count is published, so the number of voters who chose each option is not derivable and is not shown.

Percentages only — there are no per-option vote counts here, because Telegram publishes none.The public post preview gives each option’s share and a single voter total, and nothing else. Multiplying one by the other would produce a per-option tally that looks measured and is not: the shares are rounded to whole numbers before we ever see them. We print what was published and leave the column that does not exist empty.

The shares need not add up to 100.Rounding alone puts many polls at 99 or 101. A poll that allows more than one answer per voter runs well past 100 by design, and several here do. The bars are drawn against a fixed 100% track at each option’s own percentage rather than normalised to the total, so a poll that exceeds it shows that it does instead of being quietly rescaled.

Read from the 20 most recent posts we hold, published 1 April 2025 to 22 June 2026. Telegram labels each poll by kind — an anonymous poll, a quiz, a closed set of final results — and that label is reproduced rather than paraphrased.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 467,601 of 1,480,688entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 1 registered channel — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

Named by

Channels on the register whose posts name this channel's handle.

Names

Channels on the register whose handles appear in this channel's posts.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 15 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Очки Фрейда” (@psyglasses), 450 subscribers as measured 15 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/psyglasses.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.