Telegram RegisterThe public register of Telegram

Channel

Полдень

@polden21

On this record: Growth · Engagement · What this channel posts · Reactions · Stars · Posts · Citations · Cite this entry

20,463subscribers

-131 since we began measuring on 5 August 2026

Risers and fallers across the register · movement among entries of 10,000–31,623.

Register entry

Telegram ID-1002060936713
TypeChannel
Username@polden21
DescriptionНичего не понятно, но очень интересно Обратная связь (реклама не размещается): https://t.me/Polden_QBot РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/686723034b40c72af997cfae MAX: https://max.ru/polden21
CreatedBetween 1 November 2023 and 31 May 2024— estimated from Telegram’s id allocation, not measured. How this range is calculated.
First recorded6 August 2026
Last confirmed live14 August 2026
Measurements held11
Confirmed unchanged1 time, most recently 14 August 2026
On Telegramt.me/polden21

Growth

20,46320,59420,528.55 August 2026 — 20,594 subscribers6 August 2026 — 20,594 subscribers6 August 2026 — 20,584 subscribers7 August 2026 — 20,579 subscribers8 August 2026 — 20,573 subscribers9 August 2026 — 20,559 subscribers10 August 2026 — 20,531 subscribers11 August 2026 — 20,523 subscribers12 August 2026 — 20,516 subscribers13 August 2026 — 20,485 subscribers14 August 2026 — 20,463 subscribers5 August 202614 August 2026
11 measurements spanning 8 days, net -131. Dots are measurements; the straight line between them is drawn to join them, not to claim we know the path taken in between — snapshots are recorded only when a count changes, so gaps mean “no change observed”, never “interpolated”. The vertical axis spans 20,443–20,614 and does not start at zero.
Measurement log — every subscribers count we have recorded
Measured (UTC)SubscribersChange
14 Aug 2026, 07:2720,463-22
13 Aug 2026, 03:1720,485-31
12 Aug 2026, 03:1620,516-7
11 Aug 2026, 06:3820,523-8
10 Aug 2026, 08:2020,531-28
9 Aug 2026, 07:5120,559-14
8 Aug 2026, 07:2520,573-6
7 Aug 2026, 07:3220,579-5
6 Aug 2026, 10:4120,584-10
6 Aug 2026, 02:0620,594no change
5 Aug 2026, 23:4120,594first reading

Engagement

23 posts held, back to 9 July 2026the reader has not yet reached the start of this channel’s public history, so older posts may sit further back, unread. Read across 21 pagesof Telegram’s post history, 20 posts per page.

ERR · 30 days
35.3%
avg views ÷ 20,463 subscribers
Avg views / post
7,230
19 posts measured
Reaction rate
0.932%
reactions ÷ views · ER floor
Posts in window
19
of 23 held

ERR is average views per post over the last 30 days divided by subscribers, the definition TGStat uses, so this figure is comparable with the one you will see elsewhere. It falls structurally as a channel grows: a high ERR on a small channel and a low one on a large channel describe reach mathematics, not quality. We publish the figure and the sample it came from and pass no verdict on it.

ER is defined industry-wide as (forwards + reactions + comments) ÷ views— note the denominator is views, not subscribers. Telegram’s public web preview carries views and reactions but not forward or comment counts, so the reaction rate above is the reactions term only and is therefore a floor: the true ER for this channel is higher by an amount we have not measured and will not estimate.

What these figures were computed from
WindowRolling 30 days · latest post in window 12 August 2026
Posts held23 (9 July 202612 August 2026)
Views total137,350
Reactions total1,280
Forwards / commentsnot exposed by the public surface — not measured, not estimated
Readings taken15 Aug 2026, 07:55 UTC

Views are a single reading per post, taken at the time above. A post published in the last day or two is still accumulating views, which pulls the 30-day average down slightly. That is a property of the standard definition rather than a fault in it, so we keep the definition rather than “correcting” the number into something nobody can reproduce.

Precision. Telegram publishes view counts on its public widget in short form — 8.12K, 3.7M — so any reading at or above 1,000 reaches us rounded to three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. Averages and rates derived from them are shown to the same precision rather than to the unit: a figure like 3,701,250 would assert digits nobody measured.

Reaction counts are published per emoji and rounded the same way, so a total below 1,000 is exact and a larger one is a sum that may carry a rounded component from each emoji above 1,000. Because it is a sum, it does not look rounded — read a large reaction total as three significant figures per contributing emoji rather than as the figure it prints.

What this channel posts

Photos
1
Links
5

Lifetime counters from Telegram’s own channel header, read 15 August 2026 — not the date at the top of this page, which is when the subscriber count was last read. Below Telegram’s rounding threshold, so these counts are exact.

Reaction mix

1,464 reactions across 23 posts, in 30 distinct kinds. The most used accounts for 54.2% of them.

Every reaction kind recorded on the sample, most used first
ReactionCountShareShare, drawn
👍79454.2%
🤔19513.3%
💯17211.7%
🤣966.56%
🔥775.26%
191.30%
💩191.30%
🤡191.30%
👎181.23%
🤮90.615%
🤯80.546%
🗿70.478%
👏50.342%
🤓40.273%
😢30.205%
👀20.137%
👌20.137%
🤨20.137%
🤷‍♂20.137%
🌚10.068%
10 further kinds100.683%

No sentiment is inferred, and none should be read in. This table is ordered by count and by nothing else. Emoji do not carry stable meaning across languages or communities — 🙏 is thanks in one channel and mourning in another — so we publish which ones were pressed and how often, and pass no judgement on what an audience meant by them.

Precision. Telegram publishes reaction counts per emoji and short-forms each one — 4.34K, 1.2M — so any single kind at or above 1,000 reaches us at three significant figures, and only counts below 1,000 are exact. The shares above are ratios of those figures and carry the same error. This is also why the total here can differ slightly from a reaction total printed elsewhere on the page: both are sums of the same rounded parts, taken over samples with different edges.

Coverage. Reactions were read on 23 of the 23 sampled posts in this sample. Summed by Telegram’s own count on each post — not by adding up the per-emoji breakdown above — those same posts carry 1,464reactions in total: the kind of figure the paragraph above means by “a reaction total printed elsewhere on the page”.

Measured over the 23 most recent posts we hold, published 9 July 2026 to 12 August 2026, using the newest reading held for each. Telegram Stars are excluded: they are a payment, not a reaction, and they have their own section.

Telegram Stars

Stars received
2
across the posts below
Posts paid on
2
of 23 we hold a reading for · 9%
Most on one post
1
single highest reading

A paid reaction is a reader spending Telegram Stars — bought with money — on a post by @polden21. Telegram publishes the count on the public post preview alongside ordinary reactions, and this register reads it there. It is the only figure on this site that measures money moving rather than attention.

Stars are not reactions, and the two are never added. They are rendered in the same strip on Telegram and counted in the same shape, but one is a tap and the other is a purchase. The reaction totals and the engagement rate elsewhere on this page exclude every figure in this section, and no rate here is computed against a reaction count.

This is not revenue, and we publish no currency figure. What a Star costs a reader and what it pays a channel are different numbers, Telegram takes a share we cannot observe, and the terms have changed. Converting a Star count into money would be an estimate dressed as a measurement, so the count is where we stop.

Counted over the 23 most recent posts we hold for this entry, published 9 July 2026 to 12 August 2026. Star counts above 1,000 reach us in Telegram’s short form and carry the same three-significant-figure rounding as everything else on this page.

Recent posts

12 Aug 2026, 17:28 UTC≈2,130 views57 reactionsread 15 August 2026

(ч.2) Почему оно не способно давать результат? Потому, что оно представляет из себя не просто сапожника без сапог, а сапожника, лишённого инструментов для изготовления сапог. О каких инструментах речь? У начальника инструмент может быть только один – подчинённый или исполнитель. А когда начальник растёт за счёт храповика переоценки, то он не учится работать с инструментами, не учится понимать, какие инструменты нужны

👍31💯173😢3🤔2🔥1

12 Aug 2026, 17:28 UTC≈2,030 views33 reactionsread 15 August 2026

(ч.1) Вхолостую. Хочу обратить ваше внимание на один вполне объективный стихийный процесс, приводящий к достаточно херовой ситуации в части распределения ответственности между трудовыми единицами. Повторю прописную истину: в среднем человек не решает какую-то «задачу общества», не стремится добиваться некоего осязаемого обществом «результата», нет, он решает собственную шкурную задачу по повышению своего же социал

👍25💯4🔥2🤔2

9 Aug 2026, 19:05 UTC≈3,500 views86 reactionsread 15 August 2026

И так сойдёт. Мне периодически приходит на ум тема приложения людьми усилий к улучшению своей жизни. Сходу кажется, что и думать нечего – очевидно, люди будут стараться сделать всё возможное, чтобы жизнь улучшить. Если всё же подумать, то начинает казаться, что основная масса людей, наоборот, старается сделать всё возможное, чтобы жить как можно хуже, тщательно проёбывая все возможности. Но такого быть не может – под

👍46💯29🤔9🔥2

5 Aug 2026, 18:03 UTC≈4,640 views74 reactionsread 15 August 2026

(ч.2) В-третьих, можно изменить бюрократическую систему, дополнить её недостающими субъектами и бюрократическими процедурами, чтобы покрыть этот несчастный торчащий 1% задачи. Звучит логично и, даже, просто, но ничего простого в этом нет. Серьёзные бюрократические системы очень сложны и состоят из множества субъектов, связанных между собой сложными взаимозависимыми процедурами. Они склонны к регрессии – дерни в одном

👍43🤔12🔥11💯52🤡1

5 Aug 2026, 18:03 UTC≈3,700 views35 reactionsread 15 August 2026

(ч.1) Бюрократические монолиты. Бюрократия – весьма инертная штука. Но это не значит, что она не может системно эволюционировать. Нет, она, безусловно, может и, я считаю, должна. Как именно? Чтобы привести пример того, как это может происходить, постараюсь описать понятную для всех посвящённых проблематику любых бюрократических систем, а затем провести параллели со схожей проблематикой программных комплексов и логико

👍25🔥7🤔3

2 Aug 2026, 19:49 UTC≈4,710 views48 reactionsread 15 August 2026

(ч.2) Таким образом можно установить релевантность нетождественных событий, т.е. их частичную тождественность, если хотите, или даже частичную упорядоченность. И уже отталкиваясь от этой частичной тождественности или упорядоченности, мы можем прибегнуть к «анализу», скорректировав исходные параметры в расчёте на то, что выходные параметры попадут в нужную нам область. Аналитика буквально невозможна без разбиения на ч

💯17👍14🤔11🔥3🤯3

2 Aug 2026, 19:49 UTC≈3,620 views22 reactionsread 15 August 2026

(ч.1) Аналитика. Когда машинное обучение (ML) набрало популярность, многие люди, стремящиеся считать, что они что-то понимают в новых технологиях, усвоили определённую каноничную дихотомию между «аналитическим» и «прецедентным» подходами к созданию алгоритмов, исполняемых компьютером. Аналитический подход – это стандартная история, когда человек самостоятельно анализирует задачу, аналитически выводит инструкции, позв

👍13🤔6🔥3

29 Jul 2026, 19:29 UTC≈5,000 views83 reactionsread 15 August 2026

(ч.3) Я, кстати, думаю, что отчасти в этом кроется причина популярности различных альтернативных «наук». Люди считают себя очень умными и хотят в чём-то разбираться. Но разбираться в том, что предлагает реальная современная наука, крайне сложно в силу очень большого объема и специфичности наработанного наукой материала. Поэтому многим людям куда приятнее волюнтаристски присвоить истинность альтернативным выдумкам, ко

👍34🤔28💯8🔥5🤓4👎3🗿1

29 Jul 2026, 19:28 UTC≈4,640 views52 reactionsread 15 August 2026

(ч.2) Условно неквалифицированные кадры – это люди, от которых априорно требуется, прежде всего, наличие не системных знаний, а того, что называют софт-скиллами (старшим не грубить, Родину любить, коллег не подводить и сильно не тупить). Инсталляция софт-скиллов является предметом отдельного разговора, сейчас не об этом. А вот «образование» такие работники должны получать уже непосредственно по месту работы в ходе ко

👍42🤔6🔥3🌚1

29 Jul 2026, 19:28 UTC≈4,570 views36 reactionsread 15 August 2026

(ч.1) Образование. Сегодня много копий ломается вокруг подхода к организации процесса получения образования. Основных направлений конфронтации два – это необходимость наличия учителя-человека и ценность централизованно разработанных программ обучения. Сама логика развития человечества смещает требования к образованию от центра к краям, если можно так сказать. Т.е. «среднеквалифицированная сидячая работа» – первое, ч

👍25🤔5🔥4👎1👻1

26 Jul 2026, 19:27 UTC≈4,720 views83 reactionsread 15 August 2026

(ч.2) Чтобы указанных проблем избежать, талантливому вынашивателю идей нужен кто-то, кто доведет идею до результата. Конкретный человек, который обеспечит упомянутую эффективность, внеся в дело личные качества и опыт. И такие люди есть, но, по-моему, они никогда не являются послами куда пошлют. Т.е. невозможно просто поднять подобного человека с пола и выдать ему задачу под реализацию. С пола можно поднять только вре

👍43💯23🔥10🤔5👌1🤣1

26 Jul 2026, 19:27 UTC≈4,770 views43 reactionsread 15 August 2026

(ч.1) Доводчики. У нас очень многие люди заняты в производстве неких амбициозных, нужных и важных для государства и населения идей с последующем пробиванием поддержки их реализации в различных высоких кабинетах. Понятно, что среди армии подобных старателей имеются люди вполне толковые, но всех их объединяет одна особенность – работа по множеству направлений на полшишечки. Делается это сознательно, ибо сам характер де

👍25💯13🤔4👌1

Showing the 12 most recent of 23 posts we hold for @polden21. View and reaction counts are the latest single reading for each post, not a live figure, and a recent post is still accumulating both. A view count marked was rounded by Telegram before we ever saw it — t.me prints views in full below 1,000 and to three significant figures above, so ≈1,200,000 means somewhere between 1,150,000 and 1,249,999. Unmarked counts are exact. Text is reproduced from the public post preview and truncated for length.

Citation-graph rank

Citation-graph rank — 773,047 of 1,478,351entries in the measured graph. A weighted position computed from the forward and mention edges below — republished posts weigh more than named mentions — and recomputed periodically, over the whole graph. Published only as this ordinal position, never as a score: a position is a fact, and a score printed beside one channel’s name would read as a verdict this register does not make. The two counts beneath stay separate for the same reason mentions are never summed with forwards anywhere else on this page — a named-by count costs nothing to manufacture. The top 100 by this measure, or how it is computed.

Forward network

Republished by

Channels on the register that have forwarded this channel's posts into their own feed.

Built only from forwarded posts we have actually read, on both sides. Coverage is early and deliberately incomplete: a missing link means we have not read the post that would prove it, never that the relationship does not exist. Counts are distinct forwarded posts observed, so they only ever go up as we read more.

Mentions

Named by 2 registered channels — every channel on the register whose own posts have named this one, by its current username or any other username it currently holds, merged from two separately captured readings of the same fact so a namer caught by only one of them is not missed and a namer both caught is not counted twice. A username this channel has since dropped is not matched — that handle may belong to someone else now, and crediting today’s namer to yesterday’s owner would misattribute it.

A mention is a weaker signal than a forward and is counted separately for that reason — naming a channel is not republishing it, and a handle in a post body is easy to place deliberately. The post counts beside each row below are distinct posts in which the handle appeared, from posts we have read on both sides — the “Named by N registered channels” figure above is a different count, of distinct NAMING CHANNELS rather than posts, and is not the sum of the rows under it.

Cite this entry

A live page changes as we take new readings, so a citation should name the measurement it is based on, not just the URL. The line below cites the subscriber count as measured 14 August 2026 — this entry's latest reading, not the date you are reading this.

“Полдень” (@polden21), 20,463 subscribers as measured 14 August 2026. Telegram Register, tgregister.com/channel/polden21.

Full measurement history, CC BY 4.0. Every reading this register holds for this entry, not just the latest one, as a dated, downloadable record: CSV · JSON. Free to use with attribution to tgregister.com. Each file carries its own generation timestamp, which is the figure to cite for exactly when the data was retrieved.